[eltso]

minu 60D-l on ka peegel ilusti üleval ja ei roni kuskile

[Heineken]

Matti, contrast detection jaoks ei ole see vajalik. Ainult phase detectioni jaoks. Uuematel LV'ga digipeeglitel on mõlemad valikus.

[Tanel]

Läheb ka Sony teemasse, aga ehk sobib ka veel siia:

[lolloom]

On keegi vaadanud shutter count'i 20D kaameral sellel viisil? Kuivõrd tõene see olla võiks?

Ühel kaameral, mille läbisõiduks (esimene) omanik ~5k väitis, oli tulemus 15k. Teisel isendil, mille lõbisõiduks väideti ~9k, kinnitas seda ka soft.

[MelesMeles]

5 või 15, poogen. 50k pole ka veel mingi number, et peaks muret tundma.

[dud66]

MelesMeles, Kui öeldakse, et on 5 aga tegelt 15, siis minujaoks oleks see juba põhimõtteline küsimus

Soovitaksin proovida läbi kõik võimalused, mis google pakub ja kui ei saa seda 5k tulemust, siis lihtsalt küsida, millega mõõdeti enne (Kui enne polnud just kõrvaga mõõdetud)

[lolloom]

MelesMeles, ei tunnegi muret, huvitab hoopis selle meetodi toimivus.

[Ho Ho]

60d puhul olid seal aadressil ainult nullid, ehk siis tundub, et tegu on kaameraspetsiifilise valemiga.

[Dirty Harry]

[guud]

Mida arvate Phottixi akudest?

[Ollaz]

Üks on, tibake suurema mahutavusega kui Canoni originaal, kasutamise ajal erilist vahet ei märka, teenib hästi. Kotis on muidugi laetud akud alati varuks.

[Dirty Harry]

30D'le sobiv Phottixi aku pidas sama hästi kui originaal, 5Dmk2 oma peab kehvemini (2 eksemplari olen proovinud). Mitte äärmiselt kehvasti kuid vahe on tuntav.

[Jaanos]

Külmaga kindlasti Phottix akut ei soovita. Kah 5D II kogemus. Soojaga pool aastat vana isend toimetas suht võrdselt originaalidega, nii kui alla -5 läks pistab vahetult laetud aku kaamerasse sisestamisel plinkima aku hoiatuse. Seda ühtegi klõpsu tegemata. Hoiatusest hoolimata saab pildistada aga suht vähe 40-50 kaadrit, -10 ga pole isegi kaasa hakanud tassima, need mõnikümmend kaadrit ei päästa
40D ja Minoltadega on erinevaid vuffleid proovitud, kordagi ei ole sellist asja esinenud. Tea kas 5D II selline pirtsakas või on konkreetse tootja aku keemiaga viga.

[busse]

mul oli 400D'ga kunagi phottixi akud, kui see tootja veel nö name oli. ei ütleks et -30ga oleks kehvem olnud kui orginaal. töötas väga edukalt. pigem vöib kala vabalt olla ka konkreetses akus.

[Jaanos]

[Dirty Harry]

Eks alati võib juhtuda, et satub mitu ämbrit teineteise otsa, issanda teed on imelikud. AGa tõenäosus on väike.

Ega ma selle Phottixiga olen rahul - isegi kui peab kehvemini siis on selle hinna eest kvaliteeti küll ja küll. Lihtsalt konkreetset akut põhiakuna ei riski kasutada, on kas akutallas põhiakule toeks või siis varuakuna kaasas.

[pohmakas,]

Panen teemasse märgi maha, olen ka nüüd kohe-varsti Canoni perekonnas

[Raiku]

järelikult on veel pisut-pisut aega ümber mõtelda

[Heineken]

Ehk oleks mõistlikum ilusate piltide teemasse märk maha panna? Või ostad kaamera selleks, et selle üle teiste HV'lastega arutleda?

[elukaz]

Heineken, sa ostsid kaamera selleks et HV-sse pilte panna?
Piltidest räägitakse pildiinimestega, tehnikast tehnikafoorumis.

[Heineken]

Ei, ma ostsin kaamera selleks et pilte teha.

Tegelikult, pole mõtet tähele panna, niisama õiendan veidi. Mitte pahapärast.

[Jaanus]

Canonile on ka lõpuks väljas kauaoodatud normaalzoomi uuendus 24-70mm f2.8 II
http://www.dpreview.com/news/2012/02/07/Canon_24-70mm_F2p8_II_24mm_f2p8_IS_28mm_f2p8_IS

[Dirty Harry]

24 ja 28mm fiksid on küll hea uudis. Hinna kohapealt saab muidugi näha, räägitakse 800 ja 900 dollarist. Hea, et IS on küljes kuna kulub ära... kahju, et IS on küljes kuna see lisab hinda.

[dud66]

Eks tuleb 24/2,8 ja 28/2,8 hinnad ära oodata aga hea uudis igatahes

[ASSAA! elektroonika]

Kaua oodatud uudis Paistab, et 24-70F2.8 on jämedamaks läinud - filtri diameetriks on näha 82mm...

[busse]

mulle ka sobib see uudis. pikemas perspektiivis tähendab, et uued IS'ga L torude vanem pölvkond muutub taaskord soodsamaks.

[Heineken]

Eh... tore oleks kui tol 24-70mm'l oleks IS... pohh sellest kaalust.
Iseenesest stabikaga mitte-telefiksid on vägagi teretulnud, kahju ainult et ava suhteliselt väike, muidu võiks isegi väikese uuenduse peale mõelda(oleks ava seal F1.8...F2 kanti).

[busse]

ehk siis unustage ülessehaibitud kvaliteettorud, uus viis kuidas saab soodsalt hea objektiivi http://www.petapixel.com/2012/02/09/how-to-increase-the-performance-of-your-canon-kit-lens/

[hemmar]

Mul sigma 70-300mm objel õnneks juba tehasest punane triip kaasas.

[High-Q]

kõvemad mehed värvivad pikad teletorud must-helehall triibuliseks, et ikka pro ka kaugelt paistaks

[teitur]

[dud66]

teitur, Kõik uued torud on suunitlusega kiire AF peale ja seetõttu lühikese käiguga, seetõttu ka filmimiseks mitte kõige paremad k.a L

Ja miks peaks üldse filmimisel AF-i kasutama ?

[High-Q]

[teitur]

[Sheffnaste]

DSLRiga filmides ei kasutata AF. Vähemalt senised Canoni peegelkaameratega mitte. Ja AF kasutamine on suht kasutu, sest ta otsib ikka päris kaua kuni jõuab fookusesse ja kui otsustada kaameraga või kaamera peal oleva suunamikriga heli võtta, siis objega täristamine jääb ilusti peale, mis ei ole samuti päris see, mida oodata. Kui rääkida objektiivist, siis ühest küljest on vaja valgusjõulist obje, mis võimaldaks f/1.4-2'ga lasta, aga siis tuleb muidugi arvestada ka sellega, et olenevalt obje pikkusest võib DoF olla vägagi hõre. Palju lihtsam on võtta mingi enamvähem valgusjõuline lainurk (kuskil 20mm ümber) ja sellega lähedale minna ning DoF on juba märgatavalt kasutatavam.

Väga kasulik vidin filmimisel on follow focus, mis käitub sisuliselt kui käigukast. Sellega on fookust juba üsna lihtne paika saada ning ka hoida, kuna väikseid adjustmente on üpris lihtne teha, rääkimata focus pullidest. Samas kui rääkida headest teravustamisrõngastest filmimisel, siis tasub vaadata Zeissi toodete poole. Üldiselt on nad suure avaga, optiliselt väga kvaliteetsed ning üldjuhul ca 270 kraadise jooksuga MFDst lõpmatuseni.

Muidugi valgusel on kaks külge - kas objektiiv, mis laseb palju valgust sisse, aga samas pead arvestama sellega, et DoF on olenevalt obje pikkusest ja avast 1-20cm või siis investeerida lisavalgustusse. Mu enda kogemus on näidanud, et odavam on võtta mingisugune B.I.G firma valgustus koos vihmavarjude, hajutite, barn doorside või filtritega kui suhteliselt kallis objektiiv, mis laseb palju valgust sisse. Sellises olukorras saab juba vabalt f4-f5.6 filmida, mispuhul on DoF palju laiem. Muidugi siis peab arvestama sellega, et ajakulu on suurem, kuna valgusega tuleb palju mõllata ning lokatsioon peab suhteliselt staatiline olema.

[Ollaz]

Sony uuematel (pool läbipaistev peegel) DSLR-idel on olemas live AF ja seda ilma mingisuguse väristamise ja asjadeta ja väga mõistlik on. Tavalise peegliga aparaatide puhul ei ole jah teda inimlikul moel olemas, D3100 vist omas ka seda võimalust.

[High-Q]

nikoni dlsrid (ja ka sony SLT mudelid) suudavad küll live view-s autofookust teha, aga teevad seda väga aeglaselt ehk siis ikkagi kasutu. hetkel peale m43 (ja eelkõige panasonicu GH mudelite) video pidev-AF-i pole mõtet kasutada. uus oly OM-D EM-5 pidi küll päris hea olema ja GH2 live view continuous AF-is troonilt lükkama. m43 AF töö on 100% optimeeritud sensoripõhise CDAF-ile (nii sensor, AF algoritm, läätsed, CPU jne) ja eks nad seda pika puuga kõige paremini ka oskavad, kuid siiski on arenguruumi küllaga (C-AF vigu on ikka liiga palju, single AF on juba päris tip-top).
eks igal süsteemil on omad eelised.

[teitur]

kellelgi on aimu kust saada 550D tarbeks 12v vooluadapterit? 220v omasid on küllaga aga oleks vaja 12v, timelapse jms. asjade tarvis.

[Sold OUT]

teitur, tahad autost voolu võtta? osta 220V inverter vahele.

[teitur]

Ei taha autost võtta. Tahaks võtta 12v geelaku pealt ja inventer on mõtetult suur sinna vahele panna. Peaks vist otsima otsa mis käib kaamerasse ja siis mingi pingemuunduri, et saaks 7.2v sealt.

[Mobileman]

[Ho Ho]

Mobileman, sealt see asi tulebki, et aeg-ajalt on vaja pilti teha üsnagi hämaras

[Mobileman]

Sellest saan aru, aga mida sellest lõigust arvad: "Nii pika säriajaga liikuvast objektist ega arvatavasti ka inimesest (kui ta just teadlikult kramplikult liikumatuna ei püüa olla) pilti ei tee. Kui objekt eest ära ei jookse, siis väga pikaks kiskuva säriaja puhul aitab statiiv. Ei saaks ju IS-i mõne-"stopisele" abile lootma jääda kui ikka tähtis on pilt saada, arvatavasti sellisel puhul niikuinii statiiv kaasas."

[elukaz]

Mobileman, käest võetud videole on is väga vajalik ka lainurgal ja eredas valguses.

[Ho Ho]

Mobileman, ütleks niipalju, et igasugu "oleks kolmjalg poleks vaja" ongi pahatihti "oleks", mitte "on"
Linnas ringi kolades on tihtipeale fotokas kotis aga jalgu küll ei viitsi sarnaselt kaasa tarida. Kui IS'i lisamine ei pane hinnale mitusada euri otsa siis võiks see u olemas olla, ega ta miskit halba küll ei tee.

[Dirty Harry]

Ho Ho, IS lisab Canoni puhul julgelt kolmandiku hinda (vaata näiteks 70-200 tavaliste ja stabikaga versioonide hindu).
Mobileman, kaasaegsed stabikad annavad 3-4 EV'd mänguruumi juurde. Muidugi liikuvate objektiivide puhul on teine lugu kuid vähegi staatilisemate hetkede puhul ilma stabikata objektiiviga kasutad ISO 3200, stabikaga ISO200 - vähe on märkimisväärne. Või veel hullem - ISO 6400 versus 400. Või ajame asja täitsa kosmoseks - ISO 12800 versus 800.

Kui sa 17-40 jutuks tõid - mul oli aasta tagasi kogemus Lapimaal polaaröös sama objektiiviga, kus ka "valgel" ajal valgust nappis. Maastiku pildistamisel oli ava kusagil 9-10 kandis, säriaeg 1/25 ning ISO 2000 kuni 3200. Ja no ei riskinud käest pildistades säriaega pikemaks panna kuna niigi oli segavaid faktoreid piisavalt. Hiljem kodus oli natukene nukker vaadata mõnda hetke kuna veebi jaoks oli tulemus igati OK aga natukenegi sisse zoomides või siis seina peale 40x60cm pilti valides - no maastikufoto puhul kuidagi ei tundunud asi õige.

[Mobileman]

elukaz, võimalik, video teemal ei julge kaasa rääkida, sest ei oma kogemust.
Ho Ho, ega arvatavasti siis nö. linnas ringi kolades sa väga ei looda midagi eriliselt head pildile püüda ka, vastasel juhul ei tahaks midagi juhuse hoolde jätta ja kannaksid statiivi ikkagi igaks juhuks kaasas. Näiteks kui ma läheksin IS-ga lainurka omades hommikul enne päikesetõusu kusagile metsa või rabasse hämarast maastikust pilte tegema, siis ei jääks kindlasti lootma, et IS aitab. Võibolla aitab, aga võib juhtuda ka, et jääb elu parim pilt saamata.
Mark0 , osadel vist annab jah stabikas 3-4 stopi juurde, aga 300 F4-l peaks vist 2 olema.

Kui juba statiivi mainisin, siis võiks ka küsida, et miks siis mina oma 300 mm puhul IS-st vahel puudust tunnen (aga samas lainurga puhul ei tunne), saaks ju ka statiivi kasutada, näiteks mainitud ilvese pildistamise puhul? Kahjuks on asi nii, tihti on kohtumine mõne loomaga nii ootamatu ja kiire, et on aega ainult klõps või paar teha, statiivi üles sättimine oleks täiesti välistatud.

[Dirty Harry]

Mobileman, 300/4 IS USM stabikas on jah vanem, tean endal praktikas, et 1-2 EV mänguruumi on maksimum. Nood 24 ja 28mm uued fiksid võiksid aga pigem tulla kaasaegse tehnoloogiaga stabikaga.

[Mobileman]

[Ho Ho]

Kui stabikas annab näiteks 2EV'd ning kolmjalg veel teised 2 (reaalselt küll kõvasti enam sõltuvalt olukorrast) siis on muidugi ideaalne. Samas kui pole kumbag jääd ilma 4 EV'st, kui on vähemalt üks noist siis ainult 2'st Plus muidugi seesama mainitud lühike ettevalmistusperiood kus ei jõua kolmjalaga möllama hakata.

Ehk siis ainus probleem on hind, iga muu kandi pealt oleks IS igati kasuks.