[pacho]

[namstoop]

[bbad]

Looduses lindude ja loomade pildistamiseks jääb 200mm kindlasti liiga lühikeseks, ise kasutan 400mm ja ka päris 100% rahul veel ei ole, 600mm peaks piisama

[rex]

Eeldati ju, et APS-C, seega Canoni 1.6 crop faktor annab 200-se ekvivalendiks 320mm. Täiskaadrimehed käivad 300-stega lindu-looma laskmas küll. Neoonvestiga ja joostes ei maksa muidugi läheneda.

[ErkiT_old]

Mm, ma lähen katsetan toda 200mm poes mingi aeg. Lihtsalt praeguste 50mm jääb väheks väljas üritustel olles. Ehk 200mm on piisav juba, et natukenegi lähedamalt pilti teha. Poes katsetan ja mõtlen.

Mul tekkis küsimus kahe objektiivi kohta, kuna nende hinnavahe on üsna räige. Kuid miks?
1. http://www.photopoint.ee/et/toode/12566/tamron-af-70-200mm-f2-8-sp-di-ld-objektiiv-canonile - endale on see silma jäänud. Kellelgi kogemusi sellega?
2. http://www.photopoint.ee/et/toode/30033/tamron-70-200mm-f-2.8-sp-di-vc-usd-objektiiv-canonile - kuidas see eelmisest nii palju parem on, et hind kahekordne on?

[elukaz]

Stabikas on sees mis 200mm peal suht hädavajalik.

[rex]

Ah, selle stabikaga on ka nii ja naa. Soovitaks tegelikult algul ilma õppida. Liikuva objekti korral pole tast ju suurt tolku. Raskem ja kallim toru. Hoiad säri enamvähem pöördvõrdelise või kiiremana ja saab teravaks küll. Sujuv kaasavedamine võimaldab seda isegi kõvasti allapoole lasta. Käsi väriseb miskipärast vaid siis, kui üritad seda iga hinna eest paigal hoida.

Sport ja elavloodus on natuke erinev materjal. Sportlane üldjuhul meelega eest ära ei jookse. Üritustel saab 200-sega kenasti poseerimata pilte. Suure ava korral ilusa isolatsiooni taustast kah.

[Dirty Harry]

Pikk toru ja stabiliseeriv element (kas siis statiiv või stabilisaator keres/objektiivis) käivad üsna hästi kokku. Asi on selles, et pikema teleobjektiiviga (minu puhul näiteks 135mm'st edasi) kipub käsi ikka natukenegi värisema mis tähendab, et säriaega peab alati varuga olema. Ning isegi liikuva modelli puhul on hea kui käe mikrovärinad edasi ei kandu - raskendab niigi liikuva stseeni jäädvustamist.

Kasutasin ühe projekti puhul stabikata 70-200 objektiivi (mitte Tamron) ning no ei olnud mõnus. Nügid säriaja kenasti turvaliseks ja teisest otsast ISO tõuseb mühinal kaasa. Varsti avastad, et ilusa päikeseloojangupildi puhul on käest pildistades ISO neljakohaline.

[Rajareits]

erko, pigem lihtsalt tagavara, kui juhuslikult lõuna maha magama peaks.
Aitäh!
Millises Fotoluksis see valik kõige suurem olla võiks?

[erko]

[Dirty Harry]

Kas Jaanose käest ei saanud kotti? Tal peaks ka kohapeal üht-teist olema + on väga abivalmis inimene.

[Creat_1]

üks väga rumal küsimus, kuid küsin siiski kas nikon d60'le läheb see objektiiv külge ja töötab 100% http://www.photopoint.ee/objektiivid/6553-nikkor-af-s-dx-55-200mm-f-4-5-6-g-if-ed-vr-objektiiv

[Sults]

Läheb küll ja töötab ka nii nagu ette nähtud.

[Creat_1]

[rex]

Jah, ongi spets DX toru väikese sensori jaoks. Täiskaadrile see enam ei sobi. Liiga vähe klaasi. Kropika jaoks aga samas kerge ja kompaktne.

[Creat_1]

[Sults]

[kännu]

Sama ikka jah. Kummaline, naljakas, et Anttilast saab 7,6mm lühema Tamroni andmetel on täielik nimi SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]

[Creat_1]

okei tänud tellib siis hoopis anttilast

[Ramm]

Soovitage objektiivi mis sobib kõige paremini siseruumides inimeste ja muude objektide pildistamiseks (ruumideks on korter ja saalid kus tava valgust on vähe). Võimalikult terava pildi peab võimaldama ilma välguta. Hinnaklass kuni 900€. Tegemist canon kaameraga.

[erko]

[Ramm]

[Sults]

Välk otse näkku lastuna kipub andma küll "mitte päris see" tulemuse. Aga välku annab siiski väga paindlikult ja mõistlikult kasutada ka väga hea tulemuse saamiseks. Kui ikka (tehis)valgust liiga vähe, siis mõistlik retsept on (tehis)valgust juurde anda, kui see vähegi võimalik on.

[Dirty Harry]

Kui tegu on vähegi kaasaegse täiskaadriga (Nikon D700/ Canon 5Dmark2 või uuem) siis saab julgelt kasutada kuni ISO6400, tegelikult isegi ISO12800. Mis tähendab, et kombineerides kere valgusjõulise objektiiviga saab välguta kenasti kõik siseruumide pildid ära tehtud.

Mul endal on lisaks suure sensoriga kerele 24, 50 ja 135mm fiksid mis tähendab, et mänguruumi on kõvasti. Üldiselt hoian portreeolukorras ava f/2,8 kandis kuna see on mu objektiivide puhul äärmiselt hea joonisega ning sügavusteravust jagub inimeste jaoks ka piisavalt (ja tausta saab mõnusaks mudruks ajada). Lainurga puhul kasutan F/5,6, et parasjagu teravat ala pildile haarata.

Üks hiljutine stiilinäide asub siin - ülal paremal on edasi-tagasi nupud, "next" suunas tuleb veel mu pilte, "prev" suunas on teise fotograafi omad. Valgusolud olid kohati ägedad, kohati kohutavad - osad pildid on mustvalged kuna punane valgus domineeris nii hullusti. Alla ISO4000 pole vist ühtegi, paar tükki on ISO12800.

Heade tubaste valgusolude puhul on tulemus näiteks selline. Mõni pilt on ISO4000 vist, suurem osa on ISO2000.

Kui fiksid ei sobi ja tahta universaalsust siis kaasaegsed 24-70/2,8 või vanemad 28-70/2,8 objektiivid on ka üsna head. Pikemas otsas kaasaegne 70-200/2,8 IS(nii Nikoni kui Canoni varasemad versioonid olid kõvade "agadega", viimased versioonid on tipp-topp). Ma ise olen mitu korda mõtelnud nende kahe zoomi peale aga hind peletab plaanid kiirelt peast.

Üldiselt on Canonil see pluss, et Eestis järeturult leiab üht koma teist. Ehk siis näiteks 24/2,8 (vana versioon) + 50/1,4 + 100/2 (või 85/1,8) saaks kõik kokku lõdvalt alla 900 euro eest kätte. Ning performivad nad kenasti ka täiskaadri ees (olen neid kõiki pikalt kasutanud). Eks muidugi tuleb enda tehnikat tunda - 24/2,8 alla F/4,0 ma ei kasutaks, 50/1,4 puhul hakkab muretum elu F/2,0 pealt. 100/2 on täisavaga juba tipp-topp. Muidugi täiskaadri puhul on alati nurkadega häda... aga see on juba teine teema.

Selline tapeet tuli siis.

[Sults]

Marko viidatud pildid nüüd küll võimalikult terava pildi näideteks ei sobi.
Ilma välguta valge objektiiviga saad ehk tõesti noppida hämaras mõne portree. Aga vähegi ruumis hajutatud sündmuse teravalt jäädvustamine unusta ära.