[HDTanel]

Mul üks küsimus... kus seda 2D-d teil niiväga vaja läheb??

[grozmot]

[HDTanel]

selge

[Troll]

Grozmot, tee huvi pärast 3DMargi (nii 2001 kui ka 2003) testid ära.

[Sour]

grozmot, kas see, mis paistab ekraanil on Calkwalk ? ei saa hästi aru.......

[lamp]

cubase SX.

(või nuendo )

[Sour]

sry, minuviga....õigus cubase on jah sellise gui'ga....

[grozmot]

SX jah 1,06 ver

[daman]

[lamp]

Nii see on jah.
Sai siin yks club3d r7000 mingi teise vastu vahetatud (oli vist powercolor v gigabyte..)
ja pildivahe oli ikka päris suur. seda siis club3d kasuks.

[grozmot]

Ok See 3Dmark on tiba keeruline mul aru saada, mis konfiga ma peaks seda tegema
2001-ep ja750-ga sain kätte järgmised tulemused:
Kui valisin"default" settingud, siis ta ei lasknud neid panna ja pani hoopis 1024x768x16bit noAA buffer double, texture compressed, z buffer 24bit
Tulemus oli3408.
Kui panin 1152x864x32bit 16xaa oli tulemuseks 1618
Parim tulemus tuli 640x480x16 noAA 5261
Selle 2003 versiooni proovin homme ära, kui maha tuleb

[DigeBeni]

grozmot, default'iga ongi õige teha ! Samas alla 4k tulemus

[Novembre]

Üks lugu juurde Matrox vs Ati. Kui ostsin monitori palusin müüjal 1280x1024@100 Hz panna. Valgel foonil jooksid mingid triibud, jutid üle ekraani @85 Hz oli korras. Arvasime, et moll ei kannata, kuigi peaks. Sony G400P. Tulin koju ja proovisin Matrox G400-ga ja ei mingeid triipe. Esimesel juhul oli Sapphire RADEON 9100 kaart.

[traks]

eks see oli teada, et jõudlus tuleb sinna gf2mx kanti. kuid mis mind huvitab, on see, et kuidas on jõudlusekadu 16x faa-ga. teoreetiliselt peaks 800x600 resol 16x faa-d kasutades kvaliteedilt olema umbes samaväärne 1280x1024 resole. jõudlusekadu peaks olema poole suurem parheliaga võrreldes, tegemist ju 1/2 parheliaga ikkagi. kuid küsimus on selles, kas 800x600 feat. 16x faa on kiirem kui 1280x1024 no FAA.

räägi tv-outi kvaliteedist-kasutusmugavusest ka. hea võrdlusmoment ju värskelt g400 näol olemas

[HDTanel]

[traks]

[grozmot]

heh 3d mark 2003 oli siis 587. Enamus teste olid 1fps välja arvatud se lennukite lendamine, mis sai kohati isegi 50 fps-i
Kuid kõige naljakam on see,et kaart tavamänge mängides küll nii lahja ei tundu.
Asun nüüd Traksi poolt soovitatud FAAsi proovima.

Ps video setup oli mugavam, kui G400-l. Vanal kaardi oli nii, et sai panna ainult VESA režiime, kui tahtsid teist monitori kasutada teise refseshiga.Seetõttu pidin alati dualheadi sisse/välja lülitama seejärel restartima. P750 seda jama pole
videooutput on pildikvaliteedi poolest sama(väga hea), kuid vist tiba kiirem, kuna vana kaardiga ta ikka aeg ajalt sooritas stoppkaadreid, kuid sellega seda ei täheldanud.

PPS aga värvid... Pärast ATIt on tunne, nagu oleks keegi monitori viieaastase tolmamise järel üle pühkinud

[DigeBeni]

grozmot, ärgem nüüd nii räigeid üldistusi ATi aadressil tehkem ! Tegemist ju täiesti erineva klassi kaartidega, mida ei tuleks asjatundjatel üldse pähegi võrrelda, kui siis ainult statistika mõttes !

... tjah, selle raha eest oleks saanud juba mõne kvaliteetsema tootja R9500Pro, mille pildikvaliteet kohe kindlasti ei saa olla nii palju kehvem, et kordades suuremat jõudlust sellele ohvriks tuua Julgen ennustada, et juba üsnapea tuleb ette olukordi, kus suurem jõudlus ennast ära oleks tasunud ...

[TzigaLind]

BTW Kuida Glyph suurematel resodel on?SXGA või siis UXGA.

[grozmot]

Digebeni. ega ma ei üldista, ma oskan ainult võrrelda teemasmainitet kaardiga,(connect3D 9200). Ilmselt on tõesti mingi tigedamad ATId palju parema pildiga, kui eelmainitud.
KUID kuna mul vaja seda monitori vahtida mõnikord 16 tundi jutti ja seda mitte mängimse pärast, siis eelistan võtta selle firma toodet mis mulle nagu juba sügava mulje jätnud. Lihtsalt pole nii fänn, et kaarte sisse-välja loopida ja katsetada.
Nii, et peace ja matrox (või siis ATI, kuidas keegi)

EDIT:eile õhta(20 august) pani masin korraliku pange ja pärast restarti avastasin, et ATI installitud proged kõik ilusasti add/remove... nimekirjas, aga võimatu uninstallida. võibolla jäi mul kaartide vahetamise käigus midagi remuuvimata. Täna õhtul lähen koju ja teen korraliku win installi(alustades fdisk-ist) äkki oli selle taga kah mingi perfoormantsikamm

[DigeBeni]

... ei vaidlegi vastu, kui rahakott kannatab selliseid eelistusi ja jõudlus mängib ainult sümboolset rolli, siis midaiganes. Matrox on loomulikult kindel valik, kui pildikvaliteet on primaarne, aga kunagine legend, et Matrox oleks ainum, on ammu surnud !

... porisen siin vaid sellepärast, et hiljem oleks vähem n00b'ide kommentaare, kes viitavad antud teemale ja väidavad, et Matrox on kuningas, tähele panemata, mida täpselt võrreldud on !

[grozmot]

[TzigaLind]

Glyph on hardwares tehtav fondi antialiasing
Pikem jutt sellest

[grozmot]

[Xender]

Maailmas on olemas ka kaarte peale Ati Radeon 9200 ,näiteks geforce 4 ti 4200l on minu meelest parem pilt kui radeon 8500l.