[etk]

CO2, mis ei pärine maa seest ei vaja ka maksustamist. Aga jah, kui väga "aktivistid" poliitikud on, siis maksustavad CO2 seni kuni on kinni püütud kõik, mis õhku viimase ~200 aastaga oleme paisanud. Tõenäoliselt siiski mitte.

Muidu fossiiliarmastajad ju ikka püüavad väita, et CCS neid jaamu päästab, oleks vaid midagi selle püütud CO2-ga teha. Metaani tootmine oleks rakendus koht näiteks. Kuid siis jah tekiks keerukus, et kas siis on fossiilne CO2 või mitte, mis selle metaani põletamisel tekib. Samas kui sama jaam CCS abil kinni püüab ja tagasi metaani tootmisesse suunab oleks peaaegu suletud ring (püüdmine ju kadudega). Samas hind päris kohutav CCS tehnoloogial siiani ja ka võrreldavalt katsejärgus.

Temperatuuri tundlike tööstuste jaoks tasub vaadata termoakusid vms. Näiteks Soomlased katsetavad oma Polar Night liiva akusid, kuhu kõrget temperatuuri ülejääk elektriaga toodavad. Ehk puhver, mis aitab "juhuenergia" tööstuses kasutatavaks stabiilseks energiaks muuta.

Üsna kindel, et 3-5a jooksul jõuab päris palju tuulikuid püsti panna, kui planeeringute ummistused liikuma saada.

Ja dubleerimine on nõme muidugi aga tuumajaama ei saa piisavalt kiirelt mitte mingit imetpidi. Uue põlevkivijaama rajamine on mõttetu, sest soodsalt sealt elektrit ei saa ja taastuvate kõrvale ei sobi, rääkimata siis kõrgest ehitushinnast. Gaas odav ei ole seega ainult seda rajada pole mõtet. Järelikult alles jääbki dubleerimine, kus valdava enamuse toodab võrdeliselt väga odav tuul ja päike ning nendeks ebasoodsateks hetkedeks on varuks gaas.
Õigemini saamise poolest saaks ehitada ka ainult põlevkivi ja siis riiklikult doteerida seda koguaeg töös olema aga odav oleks ta vaid näiliselt, sest reaalne kulu nihutataks riigieelarvesse ehk maksudesse.

PS, Narvat hakkab ikka põlevkivi soojus varustama: https://www.err.ee/1609966979/enefit-hakkab-narvat-kutma-20-kilomeetrise-soojatoru-abil "Narva uueks katlamajaks saab Eesti elektrijaama 5. energiaplokk." Minuteada see ei ole gaasielektrijaam.