praegune kellaaeg 21.03.2026 14:59:02 |
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| Kas pooldad valitsuse energiapoliitikat ja kõrgeid energia hindasid? |
|---|
| Jah, tingimusteta! |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem jah |
|
8% |
[ 6 ] |
| Pigem ei |
|
16% |
[ 12 ] |
| Kindlasti mitte! |
|
67% |
[ 49 ] |
|
| hääli kokku : 73 |
|
| autor |
|
Mnator
HV Guru
liitunud: 18.10.2007
|
|
| Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
 |
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
20.03.2026 07:38:10
|
|
|
Lisame siia ka, et põlevkivi ei auvere kui ta ei auvere.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
20.03.2026 10:44:22
|
|
|
Just gaasile me oma energiavõrku ehitame, niiet selliseid olukordi hakkab aina rohkem tulema.
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 163 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
154 |
|
| tagasi üles |
|
|
Magic
HV Guru
liitunud: 28.12.2001
|
|
20.03.2026 11:45:39
|
|
|
Mis sa nüüd, gaasi ei pidanud ju tulema 
Tellisin 3m servad ära, parim väärindamine. Ei jää vähemalt külma.
|
|
| Kommentaarid: 234 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
200 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
20.03.2026 12:13:22
|
|
|
Seda hinda ei tahaks keegi maksta, mis elektri eest siis küsitaks, kui me gaasi asemel põlevkivijaamasid rajama hakkaksime.
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| Kommentaarid: 163 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
154 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
20.03.2026 13:56:54
|
|
|
Kõigepealt ostame 600 milli maksumaksja rahaga jaama ja siis maksame jaama toodetud elektri turuhinnaga kinni ja lisaks maksame jaamale "varustuskindluse" tagamise eest veel mingi...20 milli aastas? Ei tasu unustada ka seda, et maksame kinni kogu jaama tekitatud looduskahju, kuigi seda teevad "teised" ja kunagi hiljem.
Lisaks maksame jaama katkioleku ajal kõik turul kõrgemat hinda, kuna jaam on projekteeritud 90%+ ajast läbivalt ja kõrge tarbimisega perioodidel pigem kõrgema käideldavusega turul osalema, ehk et turult eemaloleku ajal saavad kõrgema hinnaga jaamad hinna ette dikteerida.
Ahjaa.
Ehitame selle kuskile idapiiri lähedale ka, sest kütus on ju seal?
Nii saamegi endale "varustuskindluse".
(Kui keegi tahab tuugenitel 1MWh elektri eest 1-40€ turuhinna korral toetust saada paarkümmend euri siis selle põlgame ära, sest nad peavad ju ise hakkama saama, kuigi ehituse nad maksavad ise kinni. Ahjaa, jaurame mingist infrahelist ka, sest internetis üks uhhuu rääkis sellest.)
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Mnator
HV Guru
liitunud: 18.10.2007
|
|
| Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
|
630
HV kasutaja
liitunud: 21.01.2004
|
|
20.03.2026 21:31:36
|
|
|
https://www.err.ee/1609971941/ivo-palu-milline-elekter-on-koige-kallim
Enam-vähem kaine kokkuvõte, kuidas asjad on.
Hind on faktor - siinsed "põlevkivi" mehed seda kuidagi tunnistada ei soovi.
Juhitavaid on vaja, aga vaja on ka odavat. Mõlemat nii, et pole ohtu varustuskindlusele aga samas hind oleks normaalne.
Põlevkiviga ei saa hind kunagi normaalne olema enam (või no kui EKRE unistus täitub ja tornis teine lipp lehvib, siis vb).
|
|
| Kommentaarid: 13 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
11 |
|
| tagasi üles |
|
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
|
21.03.2026 10:22:07
|
|
|
| 630 kirjutas: |
https://www.err.ee/1609971941/ivo-palu-milline-elekter-on-koige-kallim
Enam-vähem kaine kokkuvõte, kuidas asjad on.
Hind on faktor - siinsed "põlevkivi" mehed seda kuidagi tunnistada ei soovi.
Juhitavaid on vaja, aga vaja on ka odavat. Mõlemat nii, et pole ohtu varustuskindlusele aga samas hind oleks normaalne.
Põlevkiviga ei saa hind kunagi normaalne olema enam (või no kui EKRE unistus täitub ja tornis teine lipp lehvib, siis vb). |
Praegust olukorda eskaleerumas nähes peab olema lausloll, et planeerida gaasi peale oma peamist juhitavat võrku üles ehitada.
https://www.err.ee/1609973979/euroopa-komisjon-kutsub-riike-aeglustama-gaasihoidlate-taitmist
https://www.err.ee/1609973418/suvine-gaasi-hinna-langus-voib-tanavu-ara-jaada
| tsitaat: |
Kui jääme korraga kõigi suuremate lahenduste suhtes eitavale positsioonile, säilib sama muster, et odavatel tundidel müüme välja, kallitel tundidel ostame sisse, lisaks maksame reservi ja tasakaalustamise eest rääkimata võrguteenuse ja taastuvenergia tasust.
Momentum kaob kiiresti, kui otsused lükatakse edasi. Odavam ja stabiilsem tulemus sünnib ainult siis, kui lepime kokku eesmärgi, valime proportsioonid ja viime otsused lõpuni. |
Üks ei välista teist. Ilmselgelt ideoloogiline suund rohepoliitika osas oli vale. Kui seda kõike kaine mõistusega ning jälgides reaalset turuolukorda oleks tehtud, oleksime tõenäoliselt teises situatsioonis. Kogu see EU masinavärk, mis algselt oli loodud majandusliiduna, on aastast-aastasse muutunud bürokraatlikuks takistuste mehannismiks, mille peamine eesmärk on tekitada takistavaid regulatsioone ideoloogia tähe all.
Hiina meil parim näide - tekivad söejaamad, tuulikud, päikesepargid, tuumajaamad - ei välistada midagi, vaid tehakse vastavalt vajadusele. Meie aga päästame planeeti. 
_________________
 |
|
| Kommentaarid: 79 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
77 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
21.03.2026 10:39:23
|
|
|
Hiinlastel on lihtne, kui partei käsib ehitada söejaamasid sest viisaastakuplaan näeb seda ette, siis ehitataksegi. Majandus sellest justkui kasvab ja inimesed teevad tööd, muidugi.
https://energyandcleanair.org/publication/built-to-peak-coal-power-expansion-runs-out-of-room-in-china/
Faktiliselt need söejaamad turule ei pääse seal, 70% pealt on kukkunud 50% peale turuosalus sest plaanides millega söejaamade ehitamine kivisse raiuti ei nähtud ette taastuvenergia sellist eksponentsiaalset kasvu. Ülekandevõimsused ei ole neil seal ka probleem.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Plin500
HV piljardihai
liitunud: 15.01.2002
|
|
21.03.2026 12:34:40
|
|
|
| anubis kirjutas: |
Hiinlastel on lihtne, kui partei käsib ehitada söejaamasid sest viisaastakuplaan näeb seda ette, siis ehitataksegi. Majandus sellest justkui kasvab ja inimesed teevad tööd, muidugi.
https://energyandcleanair.org/publication/built-to-peak-coal-power-expansion-runs-out-of-room-in-china/
Faktiliselt need söejaamad turule ei pääse seal, 70% pealt on kukkunud 50% peale turuosalus sest plaanides millega söejaamade ehitamine kivisse raiuti ei nähtud ette taastuvenergia sellist eksponentsiaalset kasvu. Ülekandevõimsused ei ole neil seal ka probleem. |
Tabelis on näha, et 7400kWh/per inimese kohta on ~1600kW/h päikese ning tuuleenergiat eelmise aasta lõikes. See teeb ca 20% osakaaluks ning kindlasti pole domineeriv elektriliik 
Dialoogi huvides ütlen ära, mul ega tõenäoliselt kellelgi pole odava päikese- ning tuuleenergia vastu midagi. Aga Hiina strateegia “ehita alternatiiv ette ja hoia vana varuks”, mitte “sulge enne ja kohane hiljem" on ilmselgelt igale loogiliselt ning ratsionaalselt mõtlevale inimesele arusaadavam, kui see palagan, mis meil siin toimub. Oled vähemalt sellega nõus?
_________________
|
|
| Kommentaarid: 79 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
77 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
anubis
HV Guru
liitunud: 07.06.2002
|
|
21.03.2026 13:18:34
|
|
|
Huvitav komme jagada kuvatõmmiseid ilma allikata.
Ma panin allika kus see sõnasõnalt kirjas miks kommunistlikus süsteemis midagi tehakse ja mismoodi selle mõju edasi kandub.
|
|
| Kommentaarid: 337 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
2 :: |
0 :: |
283 |
|
| tagasi üles |
|
|
Tanel
HV Guru
liitunud: 30.09.2001
|
|
| Kommentaarid: 463 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
5 :: |
7 :: |
360 |
|
| tagasi üles |
|
|
etk
HV kasutaja
liitunud: 10.10.2006
|
|
21.03.2026 14:52:16
|
|
|
| elukaz kirjutas: |
| No see ongi dealbreaker täna. Mis viga oleks kasutada hooajalist salvestust kus talveküte ette varutakse. Kui see on lahendatud, konkureeriva hinnaga, siis ootab fossiile marginaliseerumine. |
Tehnoloogiliselt ongi lahendatud aga ei ole välja ehitatud, sest pole piisavat selgust tuleviku suhtes.
Eesti jaoks päeva-paari ulatuses on keemiline aku, väheke pikemas vaates on pumphüdro ning talvevarudeks oleks kodune gaas. Olgu selleks siis (kohalik) biogaas või sünteetiline. See kõik eeldab, et meil oleks välja ehitatud mitu GW tuult ja 1-2GW päikest, mis siis reaalselt saaks üle toota heal ajal energiat, et see siis varundada. Ning tuulikud peaksid olema ka merel, et sealseid ühtlasemaid võimsusi ära kasutada, eriti talvel.
Kui meil tegeletakse rohkem vaidlemise kui asjade ehitamisega, siis need lahendused ei realiseeru. Eriti kuna kõrval on riigid kus tegeletakse ehitamise, mitte vaidlemisega.
| Tanel kirjutas: |
Osad ei saa lihtsast füüsikast aru - vesiniku käitlemine/hoiustamine on kallis ja tavalised gaasitorud selleks ei sobi.
Nagu varasemalt öeldud - lihtsam ja odavam kui vesinikku läbi toru lükata on el.energia ülekanne vesiniku tootmiseks.
Aga selle ülekandega on omad kaod + keegi (hint: maksumaksja) peab selle netonegatiivse vesiniku tootmise, transportimise ja hoiustamise kinni maksma. |
Füüsika ja majanduse mõistmatusega paistavad eredalt silma kahjuks jah fossiiliarmastajad.
Näiteks ei suudeta elementaarset arvutust teha, et 0 teenimine on kehvem, kui 20 teenimine. Näiteks valik, kas lükata tuulik ületootmis hetkel kinni või suunata see energia vesiniku tootmisse, isegi kui kaod on kogu ahelas 80%, siis toodetud energiast on ikkagi võimalik kasum teenida. Müües selle vesinikuna salvestatud energia hiljem 200€/MWh maha, teades, et algselt pandi 5MWh sisse teeb see ikkagi 40€MWh kohta kasumit. Nüüd korrigeeri vastavalt turul toimivale gaasielektri hinnale, korrigeeri vastavalt kadusid ja hoiustamise kulusid jne ning leiad, et ka suurte kadudega võib olla mõistlik leppida, sest millegi teenimine on parem, kui mitte millegi teenimine.
| ref kirjutas: |
Ükskõik mille tööstuslik tootmine eeldab stabiilset energiavoogu, ehk, et "ülejääk" kui selline ei sobi - suhteliselt PUPU seis on kui keset veeldamist rubilnik välja keeratakse... seega mingi asi peab stabiliseerima vesiniku tootmisesse tuleva energiavoo.... |
Lühiajalise kõikumise vastu aitavad akud juba praegu väga hästi. Neid on vaja lihtsalt kasutusele võtta.
Elektrolüüs on muidugi asi, mida saab ka üsna ebaregulaarse energiavooga teha, efektiivsus kannatab, seadmete eluiga kannatab jne. Seega küsimus pigem majanduslikus kompromissis ehk mis perioodist alates on mõistlik, mis hinnaga pärast müües on veel mõistlik jne.
| ref kirjutas: |
Ja puhtalt majanduse seisukohalt - vesinikku energia salvestamine on 2:1-le (~60 sisse, ~30 välja), ehk, et kusagil 50% efektiivsust. Keemilise salvestuse puhul on see ~90%. |
Effektiivsuse number on vähem oluline kui hilisem toote realiseerimis hind. Keemilise akuga sa talveks ei varu ette, vesinikuga põhimõtteliselt saad seda teha. Keemilise akuga teenid kasumit juba alla 100€/MWh turuhindadega, vesinikuahelaga nihkub see kõrgemaks lihtsalt.
| Tanel kirjutas: |
Rahu, me maksame selle kõik kinni   |
Absoluutselt. Ja mida kallimad variandid (fossiil) me valime, seda enam maksame 
| netcat kirjutas: |
| Huvitav, miks nad seal Kuubal tuult ja päikest ei kasuta, tasuta ju |
Kasutavad küll. Lihtsalt pole valmis ehitatud selliseid mahte.
https://www.washingtonpost.com/world/2026/02/28/china-cuba-solar-trump-oil-blockade/
https://www.theguardian.com/global-development/2026/feb/18/us-sanctions-power-cuts-climate-crisis-why-cuba-is-betting-on-renewables
| Plin500 kirjutas: |
Praegust olukorda eskaleerumas nähes peab olema lausloll, et planeerida gaasi peale oma peamist juhitavat võrku üles ehitada.
|
Gaas, erinevalt põlevkivist, on vabalt kaubeldav laialdaselt üle maailma eri allikatest ning kohalikult toodetav. Tootmisliigina, mille osakaal peaks aastast aastasse aina vähenema ning millel on võimekus kiirelt vajadusele reageerida on kindlasti parem variant, kui aeglaselt reageeriva põlevkivi jaama ehitamine. Eriti olukorras, kus põlevkivi jaama ehitamine on kordades kallim ning on teada, et see saabgi tööd vaid lühikestel perioodidel aastas.
| Plin500 kirjutas: |
Üks ei välista teist. Ilmselgelt ideoloogiline suund rohepoliitika osas oli vale. Kui seda kõike kaine mõistusega ning jälgides reaalset turuolukorda oleks tehtud, oleksime tõenäoliselt teises situatsioonis. Kogu see EU masinavärk, mis algselt oli loodud majandusliiduna, on aastast-aastasse muutunud bürokraatlikuks takistuste mehannismiks, mille peamine eesmärk on tekitada takistavaid regulatsioone ideoloogia tähe all.
Hiina meil parim näide - tekivad söejaamad, tuulikud, päikesepargid, tuumajaamad - ei välistada midagi, vaid tehakse vastavalt vajadusele. Meie aga päästame planeeti. |
Ideoloogiline on vaid fossiilenergia lobby ohverlus justkui tehtaks sellele energialiigile metsikult liiga. Taastuvenergeetika on puhas pragmatism: vabalt saadaolev energia mis ei sõltu kellegi teise tujudest ega sõdadest. Energia, mis (võrdeliselt) ei kahjusta ei kohalikku ega globaalset keskkonda. Ning variant, mille rajamiseks kulub kordades vähem aega.
Hiina puhul ei tasu niiväga vaadata söejaamade ehitamis numbreid vaid seda kui palju neid reaalselt kasutatakse. See number on üle kümnendi languses olnud. Kui siin ref taob rindu, et Auvere on ikka töökindel ja kõrge (~50%) kasutusprotsendiga, siis Hiinas on viimase 15 aastaga langenud söelektrijaamade kasutusprotsent 60%-lt 48%-le ja praeguse trendiga on enne 2035 aastat seal 30% kandis. Võib paralleeli tuua Hiinas palju kajastust saanud kummituslinnadega: ehitati palju elamupinda aga keegi neid reaalselt ei kasutanud. Elektrijaamadega tekib lihtsalt olukord, kus tarbijad peavad need jõude seisvad jaamad kinni maksma.
| Plin500 kirjutas: |
| Dialoogi huvides ütlen ära, mul ega tõenäoliselt kellelgi pole odava päikese- ning tuuleenergia vastu midagi. Aga Hiina strateegia “ehita alternatiiv ette ja hoia vana varuks”, mitte “sulge enne ja kohane hiljem" on ilmselgelt igale loogiliselt ning ratsionaalselt mõtlevale inimesele arusaadavam, kui see palagan, mis meil siin toimub. Oled vähemalt sellega nõus? |
Väljakutse sulle (ja ka näiteks Tanelile, sest ta sama mõtteviisi väljendas mujal teemas): too näide ühestki põlevkivijaamast Eestis, mis enneaegselt kinni pandi. Sest viitad ju selgelt, et meil pannakse enneaegselt kinni jaamad. Või palun seleta lahti mida sa päriselt silmas pead selle all.
|
|
| Kommentaarid: 44 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
42 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
