[Jänes]

[sakinaga]

[anubis]

Reinsalu ka ei usu et see raamistik seda teeb.

Ma igaksjuhuks, kui kellelgi vahepeal tähelepanuta see detail jäi, kordan.

Isamaa* vastuseis raamistikule on tegelikult üsna halenaljakas peale seda Reinsalu kõnet.

(trumm läinud, pulgad läinud, mõistus läinud - ahh, vahetpole, oleme ikka vastu)

[Tanel]

[napoleon]

Tanel, no sa ei saa mitte millestki aru. See tsitaat on ju puhas vandenõu, demagoogia ja hämamine. Kuna tegemist on raamistikuga ja seal on öeldud lepe, siis on ju algusest peale üks suur valetamine, rohkem pole siin vist midagi kommenteerida

[anubis]

https://vm.ee/et/uro-globaalne-randeraamistik-kkk

[Tanel]

See leping pidi mitte-siduv olema ju.
Kas teeme rehepappi, et teistelt saame nõuda, aga teised meilt ei saa?

[anubis]

...


Raamistik ei ole leping.
Raamistik on alus millele riigid tulevikus saavad lepinguid ehitama hakata.
Raamistik ei kohusta kedagi millekski.
Raamistik tagab, et kõik saavad asjadest ühtemoodi aru.

...

[NightStriker]

..

[anubis]

Isegi Reinsalu hakkas aru saama.

[Tanel]

Veelkord, see ei ole raamistik, see on lepe, millega võetakse kohustusi.
Raamistik on framework. Inglisekeelne nimetus on compact, ehk lepe/leping/pakt.

Küsimusi ongi sellega seoses, et kui see lepe nii rõhutatult mitte-siduv on, miks räägitakse sellest eestlaste õiguste kontekstis kui heast asjast?
Kas teised riigid võtavad seda siis siduvana ja Eesti ei võta?
Kust me teame, et eestlaste huvide kaitsmisel, teised riigid kohustuksid midagi tegema kui see lepe mitte-siduv on?

[anubis]

Selline tuuleveski tunne.

Vahetpole millise tasandi spetsialistid kinnitavad üht - kuna keegi kuskil, suvaline inimene tänavalt, loeb teksti võõrkeeles sõna-sõnalt ja leiab, et temal on kõrgem pädevus rahvusvahelise raamdokumendi tõlkimiseks/tõlgendamiseks kui inimestel, kes neid seonduvaid seadusi reaalselt igapäevaselt kas rakendavad või analüüsivad lähtuvalt siseriiklikust või rahvusvahelisest õigusest.

[Tanel]

Aga vastus küsimesele? On siis lepe siduv või mitte?
Miks 10 riiki on sellest leppest ära öelnud?

[NightStriker]

..

[anubis]

Ma lasen justiitsministril vastata.

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=9998755#9998755
viimane lõik

[Tanel]

Selge. Aga miks siis just eestlaste huvide/õiguste kaitsmist on esile tõstetud, kui riigid (-10 riiki) lähevad Marokosse kohvi jooma ja see lepe siduv pole?

[anubis]

Sest tegemist on Eesti Välisministeeriumi KKKga tolle raamistiku sisu kohta? Näiteid tuleb tuua selliseid millest inimesed isiklikult aru saaks.
Riikide esindajad käivad päris palju igalpool kohvi joomas, diplomaatia nõuab.

edit: -10 osas

https://www.postimees.ee/6463997/uro-eriesindaja-kritiseeris-uleilmsest-randepaktist-taanduvaid-riike

[Tanel]

Ikkagi, konkreetset vastust ei saanud. On siis lepe välismaal viibivate eestlaste suhtes siduv või mitte, et sellest juttu tehakse?
Kui on siduv (eestlaste huve/õigusi kaitstakse tõhusamalt), kas see on kehtiv tulevikus ka immigrantide suhtes Eestis ja kas seda võib seega kohustusena võtta?

P.S. 1939. aasta baaside lepingu sõlmimisel (kus muuhulgas lubati Eestile suveräänsuse säilimist) joodi ka ilmselt ergutavaid jooke. Suurriikidele on Eesti sugused väikeriigid peenrahaks. Või tülikateks putukateks, kellest võib vajadusel üle või peale astuda. Empiirilised andmed seda kahjuks kinnitavad.

[anubis]

https://vm.ee/et/uro-globaalne-randeraamistik-kkk

Ei ole.

[Tanel]

Selge, seega teeme rehepappi? Või jutt eestlaste huvide/õiguste paremast kaitsest on puhas häma?

[elukaz]

[NightStriker]

..

[-Kaivo-]

[630]

Kuidas mina asjast aru saan - see on oma iseloomult raamistik.
See, mis toimub - raamistikus lepitakse kokku.
Sünnib kokkulepe.
Kusjuures, ka kokkulepe võib olla leping. Antud juhul ei ole, sest sellel puuduvad lepingule omased tingimused.(ratifitseerimine)

Selle kokkuleppe pealt hakatakse kujundama uusi rahvusvahelisi norme.
Nüüd on küsimus - kes neid norme kujundama hakkavad - kas need, kes on kokkuleppega liitunud, või mitte? Pakun, et esimesed.
Samas, kuna me ilmselt ka sellele kokkuleppele midagi ei lisanud, sest saadeti keegi, kes ei saanud midagi aru (nagu näha, saab ju ka minister olla, ilma, et ÜRO ametlikku keelt mõistad) või puudus igasugune huvi/julgus midagi parandada.
Aga no teoreetiliselt on see võimalus olemas, et räägime kaasa.

Kas teeme rehepappi? Ei usu. Kui sünnib poliitiline kokkulepe, see küll ei kohusta, aga samas võib eeldada, et käitutakse selle järgi.

[Jänes]