[gemini]

FX6 seeria voolutarbimisest:

[sant]

Tsitaat from FiringSguad:

NVIDIA felt 480 watts was a good cutoff point for both generic and high-grade power supply units, but there are a number of high quality power supplies that provide adequate power on the 12V rail that are in the 350-430 watt range.

Just avoid the generic brands, and as we mentioned in Alan’s power supply guide, always check the figures on the 12V rail.

Mida nad selle generic brandi all mõtlevad? Kas see tähendab odavaid firmasid?

[High-Q]

generic on jah need el cheapo või miskid noname variandid

[Magic]

AMD puhul pole väga hull asi see 12V nõrkus... endal on koormatud kusagil 2-3Amprit, samas P4 puhul langeb enamus koormusest just 12V peale... nii et idee poolest võivad need nn "noname" brandid ka ilusti ära toita.

[Scart]

naised saunas rääkisid 6800 variandist, millel vesijahutus by default ja kellad nii 550/1300- 1400

[erick]

Naised saunas ehk tõesti rääkisid sellest, aga fakt on, et naised saunas ei saa seda kunagi oma masinates nägema
Ega ka ükskõik millist muud kaarti 6800 seeriast, for that matter

Millest on tõesti kahju, sest hea meelega oleks 6800 GT-d suures volüümis näinud. Kaart on ju võimekas iseenesest, ja pealekauba oleks säärase kaardi hulgitootmine algatanud ilusa pisikese hinnasõja... mis nüüd jääb kahjuks olemata, ja ATI saab oma kaartide eest küsida mis hinda ise tahab

[Magic]

jah nii see kahjuks on

[Zajats]

Ahh, ei ole see kogus nii väike midagi. Pigem püütakse kuumaks ajada et siis kõik rabaksid. Firma on ju ameeriklased, need teevad sellist nalja. Ati omad on canadalased, vähe tagasihoidlikumad. Tasa sõuad kaugele jõuad. Kaks-kolm aastat tagasi oleks naerdud selle peale et Ati kõige kõvem tegija graafika vallas on...

[tomz]

http://discuss.futuremark.com/forum/showflat.pl?Board=techdisplayadapters&Number=3786455

lalalaa, nvidioodid ja chiiterid

[hmagi]

not again

[High-Q]

tomz, su postitus võinuks ka olemata olla.. paistab et sina hoopis fanATIc. tõsiselt, pistnuks sa selle posti parem x800 teemasse, sinna see sobib way paremini. mine arene. Ime et sa veel ei kirjtuanud "ati rulz forever, nv sux", see oli sinu postitusel tõsiselt puudu. Tee endale "Powered By Ati" tattoo kah kuskile, siis on täislaks.
Mõlemal, nii Atil kui NV-l kasutati BETA draivereid, mis enamikes mängudes annab küll tõetruu pildi, kuid võis teatud mängudes ka bugisid ette tuua. Jah, näiteks uuemal 61.xx draiveril oli mingis mängus trilinear filteringu probleem, et see sisse ei lülitunud ja seepärast kasutasid osad saidid vanemaid 60.xx draivereid, mis aga NV ja xbit poiste sõnade järgi on kohati ca 5-10% aeglasemad kui uued 61.xx-d

me siin spekuleerime, kas ja millal võiks eestis uusi NV kaarte näha, mis toide oleks piisav jne, ei nuta ega hala.

Miks mina valisin NV: oli mul valida, kas R9700 Pro (sapphire kaart) või 5900XT PNY oma. Defaultis on too 9700 kiirem, hands down. Aga juhuslikult Ati samsungi 2,8ns mälud suutsid vaid alla 680mhz välja anda ja ega coregi üle 360-ne ei elanud (default 325/620). Mina aga oma 5900XT 2,8ns hynixi mäludega suutsin 900mhz välja pigistada (ja piiri pole veel kätte saanud). Ja kiirustega 460/900 (kuigi 24/7 kasutan igaks juhuks 430/840, kuid seegi on sivam) on 5900xt ikka julgelt sivam, kui 9700pro. Lisaks need igivanad tarkvaraprobleemid catalystidega, võibolla mul lihtsalt ei vea Ati kaartidega.

ahjaa, tomz, ära nüüd tule ütlema, et on alati teinud optimiseerimata ja täitsa ausaid draivereid. Kõik teevad optimiseeringuid.
Hell, imelik, et kui source-code kompileerimises loetakse optimiseerimist AINULT heaks, et saaks kiiremini koodi kätte saada, siis mängus arvatakse, et see on väga paha.
Kui tahad kõrgeid benche, siis pole ime, et MIPMAP level aetakse madalaimaks, kõik high perfomance, kõikvõimalikud jurad lülitatakse välja. Sama hea, kui kasutaja teeb seda manuaalselt 3rd party tweakidega (et petta ära, et tegelt kasutab õigeid draivereid), võiks seda juba nende benchide jaoks ka draiver ise teha. 3dmark on paras ussipesa, kõige hullem cheatimine käibki seal ja seda mitte kaartide tootjate ega draiverite kirjutajate, vaid seda tahtlikult tegevate kasutajate poolt.

Mina pean kõige adekvaatsemaks ja targemateks testijateks Xbitlabsi (ehk siis ixbt.com) kutte (tõsiselt asjalikud vene tüübid), kui nemad midagi valesti ei leidnud, siis võib ka nende juttu uskuda ja kõik on ok.

[tomz]

milleks selline närvilisus. mulle ei meeldi lihtsalt nvidia värk, suure hurraaga ja pärast pole muhvigi (fx seeria) ja siis veel see chiitimine (mis oli fx seeriaga). geforce4 oli hea ja parem kui ati r8500, kas siis ati chiitis?

[High-Q]

gf4 võitis 8500-t sellepärast, et oli sootuks teise põlvkonna kaart, ei maksa unustada. 8500 oli siiski mõeldud gf3 killeriks (mida ta ka põmst oli). sama hea, mis tegi r9500/r9700 gf4 seeriaga. Sinu toodud kaarte ei anna võrrelda.

[HDTanel]

[High-Q]

ma ikka mõtlesin nende kahe kaartide vahel, mis mõlemad oleks 256bit mälu ja 8 pixel pipeline'ga, õigemini mida võiks arvata samal "tasemel". selge see et 9600 sinna ei kuulu. No ma vähemalt ei ole nii peetikukkunud, et oma videokaardiga magaks.

platoon, sa koli x800 teemasse, koht!

[HDTanel]

5900XT 9700PROst kohe kuidagi kiirem pole ju nii defaultis kui OC-tult... või tahad öelda et tegid 3dmarkis üle 20100p?

edit: Miks ma sinna tagasi minema pean? ega ma ei poolda ei ATI-t ega Nvidiat hetkel

[High-Q]

mina ei teind, mu CPU ei lähe enam kui 2135mhz minu neetud wr4 jahutusega. Kinnine barton, lisa ainult volte, aga 1,85 peal teeb shut-downi suht kiiresti.
ja 2001 on niikuinii praeguste high-end kaartide juures rohkem CPU/FSB dependent. Kui ma saaks kah 235FSB-d kuidagi kätte, siis võistleks sinuga hea meelega, praeguse näruse 190-ga pole eriti midagi teha. Kui ma vahetaks oma bartoni juustu näiteks miski vingema a64 vastu, siis 5000 punni oleks laksust juures, masin niivõrd pidurdab maha, praegu närused 16.5K. Isegi tõestus: FSB185-t tõstmine 192-le andis pea 500 punni juurde, samas kui 450/850 clock 425/820 asemel sama fsb-ga miski närused 70 punni.

näiteks 2003-s, mis rohkem praegustes oludes videokaardist rohkem sõltuv, sain ma üle 6000 punni (vist miski 6010 kanti, napilt igatahes üle 6k), kuigi masin sinust märksa lahjem ja arvestades, et mina kasutasin kõige uuemaid nv draivereid (mitte neid 44.xx omasid), sinul aga need pole isegi futuremark approved mitte.

tra, fururemark leht nii pidur

[HDTanel]

ma peaks tegema ka 4.4 catakatega... see annab ju kiirust juurde just 2003-s nii, et see 6145 pole üldse rekord mul... mingi 6300saaks ära. 9700radeoniga siis. Ok aitab OT nüüd... kui soovid saada priva.

[Le Inc]

3DMarkxxxx on üsna mõttetu programmike millega graafikakaartide võimu kontrollida. Loevad ikkagi "päris" mängud. Eks nii ATI kui nVidia töötavad selle nimel et viimanegi piisk 3DMark'ist välja pigistada. Aga jah, kahju on sellest 6800 GT, mis paistab, et klokkub väga hästi (pea Ultra tasemele) ning läheks kindlasti kaubaks (a la 5900XT).

[Winterwind]

High-Q ära sa siin hüple miskit ja väida, et nvidia fx kiirem on... tuleb mängu jälle see asi, et võtame
näiteks väga hea pela nagu Call of Duty nVIDIA 5900 EPV kaart, millele ma 5950 ULTRA biosi
peale lasin vedas seda mängu tegelikult sedasi, et ei saanud üldse
mängida ja niimoodi multiplayeri mängus, resoks 1024 x 768 ja setingud mediumi peal
väike stiilinäide siis selgitamaks:
Nvidia max fps oli oma 100 laksu suurem kui praeguse ATI r9800PRO oma, aga näiteks põõsastes
tõmbas ta samal setingul 2x aeglasemaks kui Ati kaardil (Nvidia kaardil siis <60 ja Atil tublilt >120 fps)
ja kujuta ette, missugune hakkimine toimub, kui veel sõda käima hakkab. Fps kukub lagedal platsil 400
ringist 30 (atil 100 kanti) peale ja kui järgmine hetk uuesti 400 peale lajatab on vahepeal selline
quantum leap tehtud, et jube. Nvidia tehnika FX'i puhul oligi see, et nad oskasid ära kasutada benchide
suurimat viga, nimelt selle arvestamist, et kellel on suurem keskmine fps, tegelikkuses on kiirem kaart
siiski see, millel low fps on kõrgem. Lisaks veel 3d mark 2001se'st, ära sa ennast mitte mõtlegi sellega
julgustada, et sa 20k kätte saad selle fx'iga esiteks nõudis 20k ületamine 2.8ghzist amd proset ja
kellasi corele üle 500 ja memile kah 1000 ja hetke seisuga olen mina hetkel ainuke 20k ületaja GF FX'iga
meie kallil maarjamaal (mul ei ole selle üle hea meel )

kui teinekord aktsiooni satud, siis kiida ikkagi uut nvidia kaarti, mitte ära räägi laus lollust, sest fx seeria
on minu silmis oma 2x aeglasem kui radeon r3xx corega kaardid , sest otsustavatel hetkedel on fps 2x
väiksem ja see on fakt, mitte miski fanATIcu seisukoht

Ahjaa, 6800 Ultrast ära küll ei ütleks 8)

[Magic]

jah kõik see väga õige... pelasin sõbra arvuti peal FX 5700-ga ja see fps'i mitmekordne kukkumine häiris tõsiselt

[High-Q]

mina sain sellised slow-downid suurest klokkimisest, täitsa ausalt. Default või siis sutsukene kõrgemal nominaalist polnud selliseid asju küll märgata. Fraps töötas.
Mängisin näiteks kokku ca 8h Manhunti (1024x768, max, 4xAA, 8xAF), sama lugu oli näiteks isegi farcry'ga (1024x768 very high, ilma aa/af-ita). FPS küll kõikus, aga mõistlikes piirides.

2001-s sul kõige rohkem loeb masin, mitte enam videokaart. 20K pole korralike kaartidega (9700, 9800, 5900 või sinna kanti) mingi mure kätte saada, kui omad tõsiselt kiiret masinat. >3,5Ghz P4-ga pole selline saavutus MITTE mingi probleem, isegi suurt tviikimist ei vaja. 3dmark2001 on praegu juba suht obsolete bench videokaardite perfomance arvutamiseks. Sellest ei viitsi enam eriti rääkidagi.

[Zonerman]

Äkki jääks ikka teemasse? Ja see nvidia cheat värk on juba ära tüüdanud - aitab ok? Pole veel official draivereidki. Ja need futuremark lingid on bullshit, ATI mehed üritavad iga hinna eest jälle nvidiat materdada, kuigi FM aproved 60.72 drivers...

[Le Inc]

[Elof]

High-Q, kui sa tähele ei pannud oli tomz'i antud lingil tehtud teste nii, et oli vaid "farcry.exe" nimetatud "fartcry.exe"'ks ... vaevalt, et siin loeb kas draiverid on beetastaadiumis.

Faili ümbernimetamine ei tohiks muuta jõudlust !

[Scart]

link :: loe siit

päris hea graafik 8)

minu ainuke kysimus oleks, kas seal on vastamisi 6800ultra + 800tx või 6800ultra + 800pe .... 800tx skoore oli yleeile netis ikka väga vähe

[gemini]

29:35 Nvidia kahjuks

[Subu]

[Magic]

[Subu]

[Magic]

jah hind tähtis

[razor]

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1710.8/

FX6800 @ 450mhz

[Plin500]

[MatrixMan]

Kahtlaselt vastuollu on need kaks viimast artiklit sattunud

[sant]

Ei ütleks et vastuolus,ma vaatasin,et neil on erinevad konfid ja erinevad driveri versioonid-kuigi vahed on küll kahtlaselt suured.

[razor]

see xbiti oma on 400mhz corega 6800l tehtud pealegi, tasub alati lugeda commenteid

[erick]

Ma ei viitsi ise seda xbitlabsi reviewd läbi lugema hakata, aga mõned mõtted selle eelpoolmainitud asja kohta.

Esiteks, mõnes testis võib 3 fpsi olla tunduvalt suurem vahe kui 10 fpsi mõnes teises. Ma ei tea kindlalt, kas ka seekord juhtus nii, aga põhimõtteliselt on 3 fpsine vahe mõnes väga keerulises testis, kus keskmine fps on näiteks 30, väärt 10%. Kui sinna vaadata kõrvale näiteks Q3-e teste, kus freimreit on 400, ja vahe kahe kaardi vahel on näiteks 20 fpsi, siis protsentuaalselt on tegu siiski 5% vahega. Põmst loetaksegi 10% vahet juba märkimisväärseks, iseasi, kas see lubab väita, et üks kaart 'strongly overperformed the other'.

Mis puudutab PS 2.0 vs PS3.0 probleemi... Esiteks, PS 2.0 oli tõeline HÜPE võrreldes PS 1.1-ga näiteks. nVidia enda marketingiosakond kandis selle eest hoolt, et kõik teaksid kui suur see vahe on, avaldades mõned teatud pildid. Nad võisid küll enda väitel kasutada PS 3.0-i, aga põhimõtteliselt ei tohiks PS 2.0 ja 3.0-i vahel suurt graafilist erinevust veel olla. Selge see, et mängude jooksutamise kiiruse koha pealt PS 3.0 ilmselt tõestab oma väärtust, aga puhtalt graafika arengu seisukohalt pole see suurem asi hüpe. Ja see on õige, mida xbitlabs kirjutas - ATI töötabki väga hästi mängudega, mis on hetkel olemas või kohe-kohe välja tulemas. Tegelikult arvan, et PS 3.0 nägemisega tõelises A-klassi tiitlis, kuhu ta on sisse progetud kõiki selle võimalusi ära kasutades, läheb veel aastake aega ehk. Nii et pole põhjust paanikat tekitada. Võib vabalt juhtuda, muide, et selle aja peale, kui PS 3.0 tiitlid juba tavalised on, ei ole 6800 seeria enam võimeline muude parameetrite nõrkuse tõttu neid mänge isegi full detailis jooksutama. Kui see on nii, siis mis kasu on 6800 kaardi ostmisest futureproofingu eesmärgil?? Mängid kahe-kolme aasta pärast uusi mänge 640x480 resol, tekstuurid allakeeratud, aga PS 3.0 uhkelt peal???

Nojah, see on minu subjektiivne arvamus, nii et ärge südamesse võtke

[razor]

erick, mängud ei arene nüüd nii kohutavalt kiiresti, et kaardid aeguksid "kahe kolme aastaga". mina mängin siiamaani halot ja Wtar Wars : KoTOR'i GTSi peal, kotori veel 1280 resoga ja detailid põhjas. ja jookseb täitsa sujuvalt... ja TI4200 on kah juba imo pea 2 aastat vana kaart, kuid siiamaani võimeline jooksutama uusi mänge. pigem on GF6800 plussiks ati ees see, et kui mõlemad jooksutavad veel aasta-kahe pärast mänge, siis GF6800 jooksutab neid paremini ja kenama graafikaga

[Auron]

[londiste]

pole tegelikult midagi suurt arutada. nagu eelminte seeriatega, kipub ka seekord nvidia lööma featuuride ja ati puhtalt jõuga. mõlemal probleemid siis oma 'paremuse' tõestamisega.

pigem vaadake techjuttu ja ati kõva tekstuurimisosa, mis anisotroopiat rõõmsa&#711;lt kiiresti teha suudab ja nvidia z-value vms mis seal oli osa, mis varjude jms juures väga abiks on. ehk siis hl2 vs d3 kui nii tahta võrrelda

üldiselt olen minga totaalne nvidioot. aga hetkel ausalt öeldes tunduvad juba pikemat aega mõlema tegija gpud üüüüsna võrdsed olevat.

[Aser]

Kas see RAdeoni kaart mis välja tuleb (ilma PS3-ta) on samuti "fully programmable" nagu nvidia oma millel on PS3 olemas

[Le Inc]

link :: NV40/R420 Face-Off

Firingsquad.com kaks EIC's (Editor-in-Chiefs) vaidlevad kumb chip' on parem - kas NV40/R420.
Tegemist on mõnusa väitlusega ja huvitava lugemisega. Soovitan.

[DigeBeni]

... kui mina PS 3-2 vahest rääkisin, siis pidasin silmas vaid seda, mida see vahe minu, kui tarbija jaoks tähendab. Esmalt, oleks hüpe 9700Pro'lt emba kumba kiibitootja kaardile juba niigi suur, et mingi PS versiooni pärast, mis võib vaid marginaalse kiiruselisa anda, ma nutma ei hakkaks. Liiatigi on siiamaani ATI kiip suutnud oma PS2 toega ka PS3 testides piisavalt hästi hakkama saada, et ma ei näe enda jaoks küll PS3 toes piisavat müügiargumenti. Mina tahan vaid mänge mängida ja saada sealt kõik, mida saada on ja 5% kiiruselisa ei paku veel midagi sellist, millest puudust tunneks, sest robustset jõudlust on mõlema kiibitootja kaartidel praeguste ja teadaolevate tulevaste mängude jaoks niigi piisavalt. Liiga kaugele pole mõtet kah mõelda, kuna tehnika reaalne areng on mõneti niivõrd ettearvamatu, et nagu erick ka üldjoones mainis - hommepäev võib tulla mõni otsustav pööre, kuid samas, seda ei pruugi tulla ka veel aasta/paari pärast. Mina valin selle, mis saab olema reaalselt saadaval ja mille hinnas on kõige vähem õhku, nii lihtne see ongi ...

[stepzter]

Kuna ATI ei toeta PS3'e ja praegu on kasutusel sigapalju kaarte, mis on PS2 toega, siis ei ole niipea oodata, et ükski mäng arhitekteeritakse PS3'le orienteeritult. Kuna PS3 sisuliselt midagi paremat ei saa teha, kui PS2'ga, siis ilma PS3 toeta kaardiga ei jää ilmselt eriti millestki ilma.

Küll aga üks asi, mida ma ei pannudki alguses tähele ja mis mulle NV40 juures sigameeldis. NV40 toetab floatingpoint tekstuuridest bilineaarse filtriga sämplimist ja floating point rendertargetisse blendimist. Need on asjad, mis on ATI R420'l ja eelmisel põlvkonnal (NV30/R300) puudu. Samas ilma nendeta ei ole floating point renderdamisest üldse väga palju kasu. See küll ei ole põhjus mängurile ATI kaart ostmata jätta, sest kui pooled uutest kaartidest seda ei toeta, siis seda ka ei kasutata. Aga arengule paneb see küll paraja põntsu. Blendimine juurde panna oleks suhteliselt odav, 4*4 = 16 32bitist ujukoma summaatorit, mis on võrreldes pixelsahderis ja vertexshaderis olevate 16*4*2 + 6*5 = 158'ga võrreldes suhteliselt köömes. Ujukoma filterdamine on arvatavasti põhjus, miks ATI suudab teha 2*4 floating point op'i + tekstuuri, NVidia aga 2*4 või 1*4 + tekstuur. Filterdamiseks on vaja 4 multiplikaatorit ja 3 summaatorit. ATIl on need fikskoma, NVidia kasutab pixelshaderi ujukoma omasid.

[DigeBeni]

[reso]

ja nende suht kitsale ringile mõeldud funktsioonidega nad püüavad lihtinimesi ostma meelitada(pole ju vaja seda funkt.-i mingil momendil või siis ei vääri oma hinda). tavaliselt inimesed ei osta näiteks graafikakaardi sellepärast, et tal ps3 on ja tulevikus lähevad mängud sellele üle, vaid ostetakse siis kui juba häda käes.

täitsa õige jutt DiqeBeni poolt

[Auron]

Mnjah ühesõnaga nagu ma DigeBeni jutust aru saan ,siis see PS3.0 on sama mis 2.0 ainult selle eelisega ,et seda kasutades on jõudlus kuskil 5% suurem aga mingit visuaalset vahet pole(pean silmas midagi sellelaadset kus näiteks DX8.1 kaardiga ei ole mängudes selliseid efekte nagu DX 9 kaardiga mis seda toetab) Ei tahaks ju sellisesse olukorda sattuda nagu eelmine aasta umbes samal ajal mil oleks äärepealt võtnud Radeon 9700 asemel GeForce 4 Ti

[DigeBeni]

stepzter, võib teid üksikasjades valgustada, kuid DX9 ja 8 vahega võrrelda PS3 ja 2 on vist ikka kohatu ...

[razor]

nagu keegi juba eespool välja tõi, on PS3 jaoks effektide kirjutamine progejatele kergem. seega, kuna Nvidia kaart on ainuke mis seda hetkel toetab, siis kasutatakse testimisel just nimelt nvidia kaarte. seega ka kerge optimiseerimine nvidiale

[stepzter]

PS3 lisafunktsionaalsus iseenesest ei olegi niiväga pisikene samm PS2'st edasi. Aga selle lisafunktsionaalsusega millegi eriti effektse tegemiseks peab mängu miinimum spec olema PS3. Sellega läheb aga vähemalt paar-kolm aastat aega. Praegu saab seda siin seal ära kasutada, et võibolla natukene kiiremaks teha. Kuna mängud on niikuinii niimoodi tehtud, et nad ilma PS3'ta adekvaatse kiirusega töötaks, siis see vahe ei saa eriti suur olla.