[Scart]

link :: loe siit

päris hea graafik 8)

minu ainuke kysimus oleks, kas seal on vastamisi 6800ultra + 800tx või 6800ultra + 800pe .... 800tx skoore oli yleeile netis ikka väga vähe

[gemini]

29:35 Nvidia kahjuks

[Subu]

[Magic]

[Subu]

[Magic]

jah hind tähtis

[razor]

http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1710.8/

FX6800 @ 450mhz

[Plin500]

[MatrixMan]

Kahtlaselt vastuollu on need kaks viimast artiklit sattunud

[sant]

Ei ütleks et vastuolus,ma vaatasin,et neil on erinevad konfid ja erinevad driveri versioonid-kuigi vahed on küll kahtlaselt suured.

[razor]

see xbiti oma on 400mhz corega 6800l tehtud pealegi, tasub alati lugeda commenteid

[erick]

Ma ei viitsi ise seda xbitlabsi reviewd läbi lugema hakata, aga mõned mõtted selle eelpoolmainitud asja kohta.

Esiteks, mõnes testis võib 3 fpsi olla tunduvalt suurem vahe kui 10 fpsi mõnes teises. Ma ei tea kindlalt, kas ka seekord juhtus nii, aga põhimõtteliselt on 3 fpsine vahe mõnes väga keerulises testis, kus keskmine fps on näiteks 30, väärt 10%. Kui sinna vaadata kõrvale näiteks Q3-e teste, kus freimreit on 400, ja vahe kahe kaardi vahel on näiteks 20 fpsi, siis protsentuaalselt on tegu siiski 5% vahega. Põmst loetaksegi 10% vahet juba märkimisväärseks, iseasi, kas see lubab väita, et üks kaart 'strongly overperformed the other'.

Mis puudutab PS 2.0 vs PS3.0 probleemi... Esiteks, PS 2.0 oli tõeline HÜPE võrreldes PS 1.1-ga näiteks. nVidia enda marketingiosakond kandis selle eest hoolt, et kõik teaksid kui suur see vahe on, avaldades mõned teatud pildid. Nad võisid küll enda väitel kasutada PS 3.0-i, aga põhimõtteliselt ei tohiks PS 2.0 ja 3.0-i vahel suurt graafilist erinevust veel olla. Selge see, et mängude jooksutamise kiiruse koha pealt PS 3.0 ilmselt tõestab oma väärtust, aga puhtalt graafika arengu seisukohalt pole see suurem asi hüpe. Ja see on õige, mida xbitlabs kirjutas - ATI töötabki väga hästi mängudega, mis on hetkel olemas või kohe-kohe välja tulemas. Tegelikult arvan, et PS 3.0 nägemisega tõelises A-klassi tiitlis, kuhu ta on sisse progetud kõiki selle võimalusi ära kasutades, läheb veel aastake aega ehk. Nii et pole põhjust paanikat tekitada. Võib vabalt juhtuda, muide, et selle aja peale, kui PS 3.0 tiitlid juba tavalised on, ei ole 6800 seeria enam võimeline muude parameetrite nõrkuse tõttu neid mänge isegi full detailis jooksutama. Kui see on nii, siis mis kasu on 6800 kaardi ostmisest futureproofingu eesmärgil?? Mängid kahe-kolme aasta pärast uusi mänge 640x480 resol, tekstuurid allakeeratud, aga PS 3.0 uhkelt peal???

Nojah, see on minu subjektiivne arvamus, nii et ärge südamesse võtke

[razor]

erick, mängud ei arene nüüd nii kohutavalt kiiresti, et kaardid aeguksid "kahe kolme aastaga". mina mängin siiamaani halot ja Wtar Wars : KoTOR'i GTSi peal, kotori veel 1280 resoga ja detailid põhjas. ja jookseb täitsa sujuvalt... ja TI4200 on kah juba imo pea 2 aastat vana kaart, kuid siiamaani võimeline jooksutama uusi mänge. pigem on GF6800 plussiks ati ees see, et kui mõlemad jooksutavad veel aasta-kahe pärast mänge, siis GF6800 jooksutab neid paremini ja kenama graafikaga

[Auron]

[londiste]

pole tegelikult midagi suurt arutada. nagu eelminte seeriatega, kipub ka seekord nvidia lööma featuuride ja ati puhtalt jõuga. mõlemal probleemid siis oma 'paremuse' tõestamisega.

pigem vaadake techjuttu ja ati kõva tekstuurimisosa, mis anisotroopiat rõõmsaˇlt kiiresti teha suudab ja nvidia z-value vms mis seal oli osa, mis varjude jms juures väga abiks on. ehk siis hl2 vs d3 kui nii tahta võrrelda

üldiselt olen minga totaalne nvidioot. aga hetkel ausalt öeldes tunduvad juba pikemat aega mõlema tegija gpud üüüüsna võrdsed olevat.

[Aser]

Kas see RAdeoni kaart mis välja tuleb (ilma PS3-ta) on samuti "fully programmable" nagu nvidia oma millel on PS3 olemas

[Le Inc]

link :: NV40/R420 Face-Off

Firingsquad.com kaks EIC's (Editor-in-Chiefs) vaidlevad kumb chip' on parem - kas NV40/R420.
Tegemist on mõnusa väitlusega ja huvitava lugemisega. Soovitan.

[DigeBeni]

... kui mina PS 3-2 vahest rääkisin, siis pidasin silmas vaid seda, mida see vahe minu, kui tarbija jaoks tähendab. Esmalt, oleks hüpe 9700Pro'lt emba kumba kiibitootja kaardile juba niigi suur, et mingi PS versiooni pärast, mis võib vaid marginaalse kiiruselisa anda, ma nutma ei hakkaks. Liiatigi on siiamaani ATI kiip suutnud oma PS2 toega ka PS3 testides piisavalt hästi hakkama saada, et ma ei näe enda jaoks küll PS3 toes piisavat müügiargumenti. Mina tahan vaid mänge mängida ja saada sealt kõik, mida saada on ja 5% kiiruselisa ei paku veel midagi sellist, millest puudust tunneks, sest robustset jõudlust on mõlema kiibitootja kaartidel praeguste ja teadaolevate tulevaste mängude jaoks niigi piisavalt. Liiga kaugele pole mõtet kah mõelda, kuna tehnika reaalne areng on mõneti niivõrd ettearvamatu, et nagu erick ka üldjoones mainis - hommepäev võib tulla mõni otsustav pööre, kuid samas, seda ei pruugi tulla ka veel aasta/paari pärast. Mina valin selle, mis saab olema reaalselt saadaval ja mille hinnas on kõige vähem õhku, nii lihtne see ongi ...

[stepzter]

Kuna ATI ei toeta PS3'e ja praegu on kasutusel sigapalju kaarte, mis on PS2 toega, siis ei ole niipea oodata, et ükski mäng arhitekteeritakse PS3'le orienteeritult. Kuna PS3 sisuliselt midagi paremat ei saa teha, kui PS2'ga, siis ilma PS3 toeta kaardiga ei jää ilmselt eriti millestki ilma.

Küll aga üks asi, mida ma ei pannudki alguses tähele ja mis mulle NV40 juures sigameeldis. NV40 toetab floatingpoint tekstuuridest bilineaarse filtriga sämplimist ja floating point rendertargetisse blendimist. Need on asjad, mis on ATI R420'l ja eelmisel põlvkonnal (NV30/R300) puudu. Samas ilma nendeta ei ole floating point renderdamisest üldse väga palju kasu. See küll ei ole põhjus mängurile ATI kaart ostmata jätta, sest kui pooled uutest kaartidest seda ei toeta, siis seda ka ei kasutata. Aga arengule paneb see küll paraja põntsu. Blendimine juurde panna oleks suhteliselt odav, 4*4 = 16 32bitist ujukoma summaatorit, mis on võrreldes pixelsahderis ja vertexshaderis olevate 16*4*2 + 6*5 = 158'ga võrreldes suhteliselt köömes. Ujukoma filterdamine on arvatavasti põhjus, miks ATI suudab teha 2*4 floating point op'i + tekstuuri, NVidia aga 2*4 või 1*4 + tekstuur. Filterdamiseks on vaja 4 multiplikaatorit ja 3 summaatorit. ATIl on need fikskoma, NVidia kasutab pixelshaderi ujukoma omasid.

[DigeBeni]

[reso]

ja nende suht kitsale ringile mõeldud funktsioonidega nad püüavad lihtinimesi ostma meelitada(pole ju vaja seda funkt.-i mingil momendil või siis ei vääri oma hinda). tavaliselt inimesed ei osta näiteks graafikakaardi sellepärast, et tal ps3 on ja tulevikus lähevad mängud sellele üle, vaid ostetakse siis kui juba häda käes.

täitsa õige jutt DiqeBeni poolt

[Auron]

Mnjah ühesõnaga nagu ma DigeBeni jutust aru saan ,siis see PS3.0 on sama mis 2.0 ainult selle eelisega ,et seda kasutades on jõudlus kuskil 5% suurem aga mingit visuaalset vahet pole(pean silmas midagi sellelaadset kus näiteks DX8.1 kaardiga ei ole mängudes selliseid efekte nagu DX 9 kaardiga mis seda toetab) Ei tahaks ju sellisesse olukorda sattuda nagu eelmine aasta umbes samal ajal mil oleks äärepealt võtnud Radeon 9700 asemel GeForce 4 Ti

[DigeBeni]

stepzter, võib teid üksikasjades valgustada, kuid DX9 ja 8 vahega võrrelda PS3 ja 2 on vist ikka kohatu ...

[razor]

nagu keegi juba eespool välja tõi, on PS3 jaoks effektide kirjutamine progejatele kergem. seega, kuna Nvidia kaart on ainuke mis seda hetkel toetab, siis kasutatakse testimisel just nimelt nvidia kaarte. seega ka kerge optimiseerimine nvidiale

[stepzter]

PS3 lisafunktsionaalsus iseenesest ei olegi niiväga pisikene samm PS2'st edasi. Aga selle lisafunktsionaalsusega millegi eriti effektse tegemiseks peab mängu miinimum spec olema PS3. Sellega läheb aga vähemalt paar-kolm aastat aega. Praegu saab seda siin seal ära kasutada, et võibolla natukene kiiremaks teha. Kuna mängud on niikuinii niimoodi tehtud, et nad ilma PS3'ta adekvaatse kiirusega töötaks, siis see vahe ei saa eriti suur olla.