[londiste]

anubis, hbm hinnad kerkivad üsna kindlalt koos gddr5(x) omadega, nii et see ei aita. isegi suhteliselt väiksem tõus jätab ikkagi hbm oluliselt kallimaks.

[Snaztastic]

Dvi mehed. Kellel võimalus krabage Vega 64 499€ eest ära. 2 per customer

https://www.mindfactory.de/Highlights/MindStar

[mauro]

mindfactory üldse saadab eestisse? Checkout eestit ei paku.
LDLC on ka veel koodiga 64 u 500€ in stock.

[Snaztastic]

Eestisse ei saa aga näiteks Soome saadavad küll

[pots4t4j4]

[Magic]

asjalik teenus tundub

[jeesus188]

Üldiselt tänapäeval ei tohiks enam üldse see mitte saatmine probleem olla
Ise kasutanud mõned korrad https://www.eshopwedrop.ee/ teenust. Transa hind tuleb mõnel juhul odavamgi kui mõni pood otse saadab

[degreal]

Oh jama, ldlc.com vega56 pakk jõudis 5km kaugusele minust ja tracking ütleb:
Sending blocked: shipment damaged or packaging insufficient

[Dirty Harry]

link :: Vega 20 coming in 2018: 7nm, 1TB/sec+ HBM2

Kuna ootused on hetkel ilmselt pigem madalad siis võib isegi midagi head tulla. :)

[jeesus188]

Nii on iga tuleva seeriaga amd puhul.....kohale jõudes on enamus ootust maha jahutatud

[anubis]

Vega on täiesti konkurentsis medium-highendis.

Saadavusega on ainult kehvasti, ning loomulikult hindadega.

[Dirty Harry]

anubis, täpselt nii. Ning kuna võrrandi tulemus sõltub liidetavatest siis on jube kahju, et Vega'ga hetkel nii läks.

[londiste]

[degreal]

Huvitav kui palju üldse mängude compute-i kasutavad. Kas AMD-d gambleb selle peale, et mängudes läheb suuremaks compute kasutamiseks? Mulle tundub et uued mängud on realistlikud ainult screenshotil aga ise mängides on kõik nii puine. Murulibled ja põõsad ei liigu lööklainega nii nagu peaks. Titanosaur ei löö oma sabaga metsa pikali kui ta ennast ringi pöörab ja tiik ei lähe veest tühjaks kui saurus plärtsti sisse astub. CPU jaoks on selline asi vist liiga vaevaline aga tänapäeva graafikakaartide compute jaoks peaks selline asi köömes olema.

[londiste]

degreal, oleneb mängust ja kasutatud lahendusest. amd on suurema compute peale gamblenud juba pikalt ja osalt edukalt. 290(x)/390(x) võitsidki just sellest, et neil oli compute ressurssi nii-öelda keskmisest rohkem varuks. ma arvan, et furydel oli seda juba suhteliselt liiga palju, s.t. suhe muudesse komponentidesse läks paigast ära. paljuski sama lugu, mis vegaga.

lisaks on küsimused sellega, mil kombel ja kui granulaarselt compute on juhitav, kui hästi kasutatud lähenemine skaleerub ja/või üle erinevate arhitektuuride töötab. selle reaalses elus nägemiseks vaata compute benchmarkide tulemusi. mõni kasutatud asjadest sobib paremini (või on kirjutatud) ühele arhitektuurile või apile, teine teisele. pluss-miinus tootjate enda optimeerimised. rääkimata sellest tulevikumuusikast, et fp16/fp32/fp64, int8/int16 võimekused erinevad ja ilmselt jäävadki erinema oluliselt. selle kõige vahel tuleb leida mingi kompromiss.

[mauro]

Ashes of singularity nt tegi küll 1080 korralikult pähe - palju ai kontrollitud uniteid jne tuleb jah compute jõudlus juba eeliseks. Aga see pigem erand.

Aga 2018 vega 20 hype ei tööta enam. 2018 on ka Volta release aeg millega praegu vega konkureerima ei pea veel.
Ja kui volta ka hbm2 peal siis kaob üks vega eelis jälle ära.

[londiste]

mauro, alguses tegi. peale seda kui asi levinud benchmarkiks tõusis, optimeerisid amd ja nvidia vaheldumisi selle ribadeks. tänase seisuga on mõlemad jälle sisuliselt võrdsel alusel.
vaata kasvõi mu vega vs 1080 graafikuid. vega on massiivsest compute võimekusest hoolimata ikka jälle samal tasemel.

hbm2 on eelis siis kui see mingi reaalse eelise annab. vega 2048bit hbm2 bandwidth on sama suur kui 352/384bit gddr5x ja väiksemat füüsilist suurust vähemalt vega puhul ära ei kasutata. negatiivsetest külgedest on kindlasti hind ja nagu näha, ka jahutus on probleemiks.

[Tomorrow]

[londiste]

vega 10 ei ole midrange gaming, jättes jõudluse siin kohal kõrvale.
praeguse info järgi on vega 20 lihtsalt vega 10 dieshrink võib-olla rohkema mäluga.
vega 11 pole siiani muud kui kõlakad.

aga sa vastasid oma küsimusele - vega 10 ei ole gaming kiip. amd-l on kuni midrangeni (või adoredtv klassifikatsiooni kasutades lowendi lõpuni) gaming kiibid.
ma ei usu seda ettekäänet, et nad ei suuda ehitada piisaval hulgal kiipe. vega võiks teoorias olla konkurentsivõimeline aga millegagi pani amd seal ikka korralikkult puusse. minu kahtlused said eelnevaisse postidesse kirja.

[Tomorrow]

londiste, No Vega 10 võrdlus käib GTX 1070 ja GTX 1080-ga mis on midrange. Ok 1080 on seal kõrgemas otsas pigem vaatamata sellele mida adoredtv väidab.
In related news Raja Koduri pandi "koduaresti" kuni detsembrini . Lisa Su võtab RTG juhtimise ajutiselt üle. Eks nad said ka AMD siseselt aru, et Vega pole õnnestunud väljalase.

[londiste]

nagu ma ütlesin, jättes jõudluse kõrvale.
numbrid on kahjuks väga valusad:
314 mm² vs 486 mm² (vs 471 mm²)
7.2 b vs 12.5 b (vs 12 b)
180 w vs 295 w (vs 250 w)
320 gb/s vs 484 gb/s (vs 484 gb/s)
8.2 tflops vs 10.2 tflops (vs 10.6 tflops)

võib-olla välja arvatud viimane, peaks olema suhteliselt arhitektuurist sõltumatud numbrid.
nende numbrite põhjal, kuidas eeldaks võrdlusmomenti, kuidas on lood väljatöötamise ja tootmise kuludega jne?

[Splash]

[Tomorrow]

Splash, Selles osas on sul õigus, et enamus inimesi ostavad <300 kaarte. Samas päris hinna alusel ei saa neid ka kategoriseerida. Osaliselt tänu konkurentsi puudumisele, osalt tänu tootmisprotsessi järjest suurenevale keerukusele ja kulukusele ei saa me enam 100% kiiremaid kaarte iga aasta kahe tagant vaid 25-30% kiiremad kaardid uue põlvkonnaga ja needki on kohitsetud mitte täiskiibid.

[londiste]

tootmisprotsesside areng on oluliselt aeglustunud.
teine asi on oluliselt suuremad kiibid, kui mitte füüsilise suuruse, siis kasutatud transistorite osas. kui mitte absoluutnumbrites, siis võrdlusena näiteks protsessoritesse.
see möödumine toimus lõplikult kuskil 2000 keskel.
lisaks lisanduv keerukus ja gpu-de muutumine järjest üldotstarbelisemaks, nende algsete fixed-function lahenduste üleminekuga ühe enam programmeeritavaks.

midrange gpus (1060, rx580) on täna 4-6 miljardit, kõrgem midrange (1080) 7 miljardit transistorit, high-end (1080ti, vega) on 12 miljardit (14-16nm peal).
võrdluseks,
- 22-core xeon broadwell-e5 sisaldab 7 miljardit transistorit ja on suuruse osas 456 mm²
- 4-core kaby lake (7700k) transistorite hulk on 1.8 miljardi kanti ja kiibi suurusega suurusjärgus 126 mm² (seda kõike inteli 14nm peal).
- 8-core ryzen 4.8 miljardit ja 192 mm² (gloflo 14nm).
amd ja inteli numbrid transistorite osas siinjuures ilmselt ei ühti, mõlemad veidi udustavad asju. kui ma õigesti mäletan, siis intel äkki jättis suuremad mälutükid nagu l3 cache loendamisest välja.

piltlikult öeldes on gp106 (gtx1060 3gb, msrp $199 - gtx1060, msrp $249) umbes sama suur kui 8-core ryzen (r3-1200, msrp $109 - r7-1800x, msrp $499). polaris (rx570, msrp $179 - rx580, msrp $229) on juba suurem.
siinjuures hoolimata põlvkondade vahetumise aeglustumisest tulevad uued gpu-d kiiremini kui cpu-d. ja kaardile läheb rohkem asju kui gpu - kaart ise, vrm, mälud jne.
kasutatava vahemikuga (nii lõikumise ulatuse kui hinna osas) samamoodi, cpu-del on see oluliselt laiem, gpu-del palju kitsam.

oodata suuremat või kiiremat arengut ei ole lihtsalt realistlik. nii tootmistehnoloogiad kui muud olud on paljuski muutunud.

[Tomorrow]

Väga kummaline kuidas 500 lisashaderit ei anna midagi juurde. Midagi on väga valesti Vega 64 puhul:

Spoiler

Link

Tavaliselt graafikajõudlus skaleerub pea ideaalselt lisashaderitega aga siin on gain 0. Kaks võimalust: kas pudelikael on kuskil mujal (mälu läbilase nt?) või need 500 lisashaderit Vega 64 peal ei tööta. Samas Vega 64 voolutarve on siiski suurem isegi samade kellade ja power limit juures kui Vega 56, seega miski ikkagi kulutab seal rohkem voolu aga jõudluselisa on 0. Väga kummaline kaart see Vega 64.