[rmc]

[strikethrough]nõude loovutamise kohta ei ole kuskil öeldud, et peab selle kirjalikult vormistama... suusõnaline leping on ka leping.[/strikethrough] (loe alt editit)
kui nõue loovutatud on, siis ei ole tegemist ühe inimese esindamisega teise poolt, vaid see uus isik on kõik õigused nö. pärinud...

lisaks esindamise kohta: "Kui tootel tekib defekt, näiteks veekeetja ei lülitu sisse, siis ostja ise või tema ema, laps,
abikaasa, elukaaslane jne võib pöörduda kaupluse poole ning selgitada, et ostis veekeetja ja
see ei lülitu sisse. Volikirja tarbijalt nõuda ei saa ning tarbija ei ole kohustatud seda
kaupleja poole pöördudes esitama."

garantii on tootel ja esindamisõigus + nõudeõiguse edasikandumine on selgelt kirja pandud.. mida siin vaielda? õigus vs. AT 2:0

edit: selguse huvides "ja lepingu osapool on ikkagi esmane ostja."
"§ 164. Nõude loovutamine
(1) Võlausaldaja võib oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõuet ei või loovutada, kui loovutamine on seadusest tulenevalt keelatud või kui kohustust ei saa selle sisu muutmata täita kellelegi teisele kui senisele võlausaldajale.
(2) Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.
(3) Kui sama võlausaldaja loovutab korduvalt sama nõude, loetakse kehtivaks varasem loovutamine."
lepingu osapooleks on sellisel juhul nõuete omanik, ükskõik, kes ka ei oleks...

nõude loovutamisel on nõude uuel omanikul esialgsega võrdsed õigused ja esialgne omanik ei puudu asja enam üldse.
esindamisõigus ei vaja tõendamist, vaid eeldatakse head usku.
garantii on seotud esemega, mitte ostjaga.

[dohc-48v12]

Pottsepp teeb ahju, annab garantii nt 2. aastaks. Aga maja omanik müüb poole aasta pärast maja maha.
Uuel omanikul tekib probleem ahjuga, kutsub pottsepa enda tegemata tööd ümber tegema garantii korras. Aga pottsepp esitab arve tehtud tööle kuna uus omanik pole õigusjärgne kasutaja.

Tõin lihtsalt näite ja just sain ka kinnituse ettevõtjalt et garanti kehtib ka uuele omanikule.

[rmc]

Täpselt... ja kui tootja garantiitingimused on teistsugused, siis on võimalik AT'l küsida enda jaoks erandit või keelduda nende tooteid müümast, sest meil tuleb ikka meil kehtivaid seadusi täita.

Siiralt,
Sapphire'i omanik (õnneks mitte AT'st)

[jägaja]

[DigeBeni]

Chidori, ja kus on see tõestamise vajadus kirjas konkreetselt antud kaubagrupiga seostuvalt ja tarbija õigustest lähtuvalt?

[Chidori]

9. peatükk NÕUETE JA KOHUSTUSTE ÜLEMINEK
2. jagu Kohustuste üleminek

[jägaja]

[Chidori]

jägaja, need ei ole kuidagi seotud seadustega - tehasegarantii on tootel ja need tingimused on igaühel erinevad ja ei ole kuidagi seotud müüjaga. Autoteenindused ja ametlikud hoolduskeskused saavad tootjalt juppe ja raha iga parandatud asja eest.

TKS § 19. Kaebuse esitamine kauplejale - ei ole seotud reaalselt garantii läbiviimisega vaid ainult müüja teavitamisega.

[DigeBeni]

Chidori, aga praegu käibki jutt kaupleja ja tarbija vahelisest suhtest, tootjaga suhtleb kaupleja ise ja see osa on 100% tema vastutus ega laiene tarbijale. Seepärast TKS üldse ellu ongi kutsutud, et pakkuda rohkem kaitset tarbijale, kui VÕS seda pakub. VÕS on ju üldistatult nagu ärimaalma põhiseadus, millele tuginevad ja mida täiendavad teised seadused. Seega ei ole antud kontekstis võimalik vaid VÕS-ile viidates olukorda lahendada ...

[Chidori]

DigeBeni, Jah, aga TKS ei maini kordagi garantii või pretensioonide lahendamist vaid viitab alati VÕS-le. TKS seab täpsustused kaupmehe ja tarbija suhtlusele ja pakub tarbijale kaitset seaduse piires vahendamise teel... VÕS on see millega määratakse "mängureeglid"

[salatoimik]

Sapphire tooteid võid ikka endale osta. Aga otse poest, mitte järelturult

[jägaja]

[Chidori]

[DigeBeni]

[rmc]

[KaruMüra]

On raske seda arutelu pealt vaadata ja enda suu kinni hoida, niisiis mõtlesin asja selguse huvides teemat kommenteerida.

Alustame sellest, et kui sa ostad toote, siis kehtib sellele garantii. Garantii rakendamiseks tuleb esitada garantiinõue (st soov asi välja vahetada/parandada) garantiiandjale. Garantiiandjaks võib olla tootja või edasimüüja. AT näite puhul on Sapphire tootjaks ning AT edasimüüjaks. Garantiinõude saab esitada otse tootjale või edasimüüja kaudu. Kuna vaidluse all ei ole see, kas AT üldse sellega tegeleb (nähtavasti tegeleb), siis ei vaja see pikemat kommenteerimist. Seega õiguslik küsimus on - kui asja omandaja kui tarbija müüb teisele tarbijale asja edasi, kas uuele omanikule läheb üle garantiinõue?

Mina vastaks, et jah. Seda järgmistel põhjustel:

1) Kehtiva Võlaõigusseaduse (VÕS) § 164 ütleb selgelt, et võlausaldaja (asja esialgne omanik) võib oma nõude võlgniku (asja edasimüüja st Arvutitark/tootja) nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule. Nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja (asja uus omanik) senise asemele. Seega kui sa ostad AT-st endale videokaardi ja ärid selle oma semule Igorile, siis läheb talle koos asjaga üle ka garantiinõue. VÕS § 165 toob ekstra välja, et "loovutada võib ka tulevikus tekkivaid ja tingimuslikke nõudeid, kui need on loovutamise hetkel piisavalt määratletavad". Garantiinõue on tulevikus tekkiv/tingimuslik nõue ning need on loovutamise hetkel piisavalt määratletud garantiidokumendis.
NB! Kui garantiijuhtum ei ole kätte jõudnud, siis ei lähe üle mitte garantiinõue, vaid õigus esitada garantiinõue ning see läheb üle VÕS § 167 ja § 174 alusel.

VÕS §-d 172 ja 179 ei ole siin asjakohased.

2) Lisaks kehtivale seadusandlusele on tunnistanud garantiinõude üleminekut ka riigikohus 02.04.2014. a. määruses nr 3-2-1-7-14, mille kohaselt Riigikohus luges ekslikuks eelnevate kohtute seisukoha, et "garantiinõude saab võlgniku vastu esitada üksnes võlausaldaja."

[jägaja]

[Chidori]

[rmc]

Chidori, suvalised kohtulahendid... pretsedentidest oled midagi kuulnud?

[Chidori]

[jägaja]

Chidori, oot-oot.
Korra kõlbas sulle pangandust ja telekommuniktasioonifirmat küll näiteks tuua, mis kuidagi jaekaubandusega ei haakunud.
Ja nüüd korraga ei haaku.

Loe nüüd mõttega seda kohtulahendit. Ära jää terminil "ehitus"

[KaruMüra]

[Chidori]

[KaruMüra]

[Chidori]

[RustyZ]

Päris naljakas on vaadata kuidas vennad siin võtavad seadusest välja mingeid lambipunkte mis üldse aiaaugust räägivad ja siis genereeritakse mingi normaalne ajuvaba kaasus kokku.

Fakt on see, et Eesti seadused määravad ära misasi on müügigarantii. Kui tootja annab esmasele ostjale veel mingi lisagarantii (eluaegne garantii blablabla superspecial") siis las annab, see ei puutu meie müügigarantiisse. Meil on müügigarantii aga seotud tootega mitte selle ostjaga, niiet toode võib vabalt omaniku vahetada. VÕSis endas on olemas paragrahv "Müügigarantii" mis sätestab garantii olemuse ning ei räägi sõnagi ostja isikust (ostjast räägitakse nii palju, et ostjal on teatud õigused). Seega ei ole see garantii kuidagi seotud algse ostja isikuga.

Vastupidised väited on tühised. Ma võin ka võtta sada seadust ja panna sellest kokku omale sobiv gemüüse, aga iga asja jaoks on ikka oma paragrahv eksole Aga ei, laske edasi, põnev on.

[jägaja]

Ei ole põnev. Lihtsalt ajuvabaks on asi läinud.

[Edeni]

[Killer85]

[Magic]

Asi mida ma ei mõista on hoopis lihtsam...miks peab müüja proovima asja keeruliseks ajada. Isegi kui oli kaevuri kaart oli see poodidele tulus (raha teeniti ka teistelt juppidelt ja AMD vanemast otsast saadi ka lahti).
Mõni sai ka teenitud kena kopika, enamik mitte, samas nende kaartidega pole reeglina ka probleeme. Ehk mingi isiklik tige tõlgendus... ei tahaks uskuda, et poe juhtkond nii kivipallur.

[rmc]

Magic, asi pigem selles, et kasum käes ja kulutatud, nüüd nähakse ainult kulu :p

[laurx]

[siven]

nüüd mulle küll aitab. viimane ost oli kuu tagasi ja see jääb lõplikult viimaseks nüüd.
ei ole meelest läind veel arvutikeskuse jama kust garantiid jäid saamata.
nüüd jälle vusserdavad midagi.aga otseloomulikult kuna seltskond kes tööle jäi on sama ju.
isegi ei huvita enam kellele selles loos õigus jääb mina sealt enam midagi ei osta ja ei soovita ka kellelegi oma tuttavatele vaid vastupidi soovitan caseking.de kust tuleb kaup kodu ukseni 5 päeva tavaliselt.
selle ajaga ei suuda arvutitark nagunii enamus ajada kohalegi tarnida laost. lisaks veel hind mis soovida annab. toeta veel eesti firmasi koorivad sul kõik nahad seljast juba hinnaga ja lisaks veel pärast vaata ise kuidas hakkama saad kui esineb probleeme. ja pärast vingume eestlane tellib välismaalt.... EPIC!

[Edeni]

[siven]

[kjmrc]

Huvitav, et arvutitarga esindaja selles osas siin üldse sõna ei võta, varasemalt kirjutas hoogsalt vastuseid.

[Ramm]

[raul.]

foorumis on liialt isehakanud juriste, kelle põhiline argument on "ma arvan". lihtsam on mitte enda aega kulutada. viimaks võib veel suurem konflikt sündida. ametlikud kanalid asjade ajamiseks, kellele õigus.

[Chidori]

kjmrc, Minu teada on AT esindaja ainult 1 postituse kirjutanud viimase nädala jooksul.

[Magic]

[raul.]

mul pms mingi 300m elamisest AT. olen ost sealt mitmeid kordi. probleemidega tagasi pöördunud ka paaril korral, ei ole keegi hakanud kottima. mul on selline tunne, et viisakus on aidanud.

eks ma ka vaatan enamasti hv'st ja mis teistel hind koos postiga tuleb jne. enamasti AT ostud ka sellised kiireloomulised.

[Fumetsu]

Selline juhtum.
Saatsin toote 2 ja pool nädalat tagasi garantiisse. Täna hakkasin puudust tundma, et kaua läheb.
Esmalt võtsin veebis ühendust. Sealt öeldi, juhtum lahendi saanud juba eelmine esmaspäev. Toodet ei remondita/asendata ja mulle on poe krediiti antud. Küsimusele, miks mind ei teavitatud, suleti vestlus.
Seejärel saatsin teele emaili. Kinnitati, et juhtum sai lahendi eelmine esmaspäev ja ilmselt teenindajal läks meelest mind sellest informeerida. Pakuti valikut kas kasutada poekrediiti või saada raha tagasi.
Poe krediidi eest ei saa sama toodet osta kahjuks, hinda vahepeal tõstetud (ja hetkel on veel soodushind )
Väga imelik käitumine, eriti arvestades nende enda garantii puntki. Toodet on neil igas esinduses olemas, ma ei mõista miks asendamine võimatu. Samas, ei tea ma poe pidamisest sittagi ka.

[Siim159]

Aga kas sa mainisid ka neile, et sul tegelikult on õigus saada vahetus sama toote vastu?
Tundub, et AT-l on Eesti seadused veidike võõrad.

[RustyZ]

Kirjas on jah et esmalt ikkagi parandamine/asendamine ja kui see ei ole võimalik siis raha tagastus. Kui laos on olemas - järelikult võimalik asendada ja mingi krediidi või raha pakkumine on suht alusetu. Veider koht see arvutitark ikka

[Fumetsu]

Mulle öeldi, et poes müügis laos olev toode =/= garantii asendus toode. Asendus toote oleks pidanud tootja neile saatma, aga tooja ei olnud suuteline seda tegema.
Nagu öeldud, sittagi ei tea poe pidamisest, ei tea kas see on õige väide või mitte.
Sain neilt tagasiarvestuse raha kätta ka. Võibolla tehti mulle liiga, võibolla mitte, ei viitsi selle paari euri pärast tõmblema hakata.

[Siim159]

Kui tootja ei olnud suuteline seda sama uut toodet saatma, siis tekib küsimus, miks nad antud toodet siis edasi müüvad? Samuti ütlesid, et see toode oli olemas neil igas esinduses?

[RustyZ]

No siiamaani on küll kõik poed enda laovarudest selle katnud ja pärast arveldatakse tarnija/tootjaga. Ma saan aru et sa tõid välja nende enda müügigarantii tingimustest punkti välja, misasja nad koinivad.

Selle teema põhjal võib küll sellest firmast edaspidi kaarega mööda käia.

[Fumetsu]

[Siim159]

Logitechi toodetega on üldse mõttekas otse Logitechi poole pöörduda (supportisse ticket teha). Saadavad tasuta uue toote, võib olla tahavad ka vana tagasi, kuid enda juhtumite puhul pole seda pidanud tegema.

[Fumetsu]

Tegingi algul ticketi, soovitati edasimüüja poole pöörduda. Tegelt hea mõte, tegelt pole veel tellimust lõpuni viinud, vaatan mis nende support ütleb.