[Vael]

Võtsin selle artikli jälle ette: http://www.tomshardware.com/reviews/samsung-xp941-z97-pci-express,3826-3.html
M2 on piiratud 4x PCIe liini peale, aga peab füüsiliselt emaplaadiküljes ühendus olema, Sata Express on piiratud x2 PCIe aga saab kaabeldada. Mõlemad asuvad Z9x chipseti küljes, seega saab piiravaks CPU ja kiibistiku vaheline DMI ühendus 1600MB\s.
Ultra M2 "ripub" otse CPU küljes ja seda piirangut ei ole, samas GPU-lt "varastab" "8x" liini ära, ehk SLI\CF võimalus kaob üldse. Enne Skylake ei muutu ka midagi, siis peaks DMI PCIe 3.0 gen peale minema...
Aga no kui 1 korralik GPU on, mis ongi mõistlikum, siis 8x PCI-e 3.0 ei ole hetkel veel piirajaks graafikale.

Paistab, et x9x kiibistikel on NVMe tugi uus: http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2014/05/11/the-intel-9-series-chipsets-examined/2
RST 13.1 driverid lisavad uusi võimalusi.

Kirjeldatakse kui "programming interface" NVMe-d, huvitav, et varasematel chipsetidel siis käima ei saa ajada?
http://forums.tweaktown.com/asrock/57983-intel-rst-13-1-0-1058-update-installed-running-x79-mobo-extreme4-m.html siin keegi nagu oleks üritanud x7x peal ka.

Selle põhjal: http://www.intel.com/content/www/us/en/io/serial-ata/serial-ata-ahci-spec-rev095.html AHCI raudvara tasemel, siis NVMe ka?

XP941 on OEM litsentseeritud SSD aga NVMe toega, SM951 on laiatarbekaup aga ilma NVMe toeta? Intelil on ka serveri SSD-d NVMe toega? Plextori M6e ka AHCI toega.

Ühesõnaga enne Skylake pole mõtet rabelema hakata...

[londiste]

m.2 reaalsed implementatsioonid emaplaatidel on suures osas täna pci-e x2.
ultra m.2 ei kõla tuttavalt, kas see mingi marketing ei olnud?

edit:
ongi, asrock. port x2 asemel ikka specile vastav aga parema x4 külge riputatud.
http://www.anandtech.com/show/8045/asrock-z97-extreme6-review-ultra-m2-x4-tested-with-xp941/11

[Tomorrow]

Intel peab suurendama PCI-E liinide arvu märgatavalt. See muutub juba absurdseks, et SSD lisamine võtab SLI võimaluse ära vms.

[alar26t]

[Vael]

[rex]

Miks backupketas 7200rpm olema peaks?

Mida sa väikseima hinnasildiga SSD all silmas pead? Väikseimat 1-terast? Sest odavaimad SSD-d on ju hetkel kaugelt alla 100 müügis. Keegi maksab HDD-d võttes veel peale, et -100€ kokku saaks?

[londiste]

velociraptor backup kettaks? mis mõttega?
rex, mitte 7200 vaid 10k rpm.

on terabaidi juures peaaegu 200€ odavam küll aga selline ketas backupiks? milleks?
tb ssd juures kirjutatakse sequentialis (mis backupi puhul on vägagi applicable) sata3 500mb toru täis, nii et ei ole asigi, leia ainult allikas selle jaoks.

[rex]

Njah, ma natuke kahtlesin ise ka, aga oleks pidanud üle kontrollima. 7200 pakkusin puhtalt Seagate-i järgi.

[Vael]

3 x järjest Titanfalli HDD-lt SSD-le installida, siis paneb mõtlema küll. Ja miks mitte? 1TB SSD 340€, WD Velociraptor 240€. Ja ega kõigil pole uued 256GB-sed Samsung 850-d, millel 500MB\s kirjutamine, vanemad SSD-d, mida ma kahtlustan on rohkem kasutuses, üle 300MB\s eriti ei kirjuta. Suuremad küll jah, alates 500GB-1TB aga siit jõuab ringiga jälle WD WD Velociraptor 1TB juurde. RAID-i pole ka mõtet visata mitut ketast, tuleb sama kallis, ainult ruumi võtab rohkem. NAS sama teema, rohkem koli sama raha eest. Väga elutähtis kraam läheb nagunii välisele USB kettale.
Kuna 1TB SSD pole mõistliku hinnaga siis, WD või Seagate 7200.11 järgmised mõistlikud valikud. Saadavus iseküsimus, keegi pole Eestis liikumas näinud emba kumba?

[londiste]

Vael, sa oled ssd-dest valesti aru saanud.
512 ja üle suuruste puhul on kirjutamiskiirused algusest peale olnud ja on jätkuvalt juba tehnilistel põhjustel päris suured.

velociraptor on backup kettaks täiesti mõttetu. suvaline 1tb ketas maksab 5x vähem ja on selleks otstarbeks mitte just oluliselt vähem sobiv.
või ütleme siis nii, et see 100€, mis ssd on velociraptorist kallim, annab oluliselt parema boonuse kui 200€ suvalisest hdd-st velociraptorini.

edit:
mida sa backup ketta all silmas pead? varukoopiaid ikka?

[Vael]

Kas need suvalised 5x odavamad ikka on nii head nagu kiidetakse ;)http://www.tomshardware.com/charts/hdd-charts-2013/compare,2902.html?prod%5B5531%5D=on&prod%5B5351%5D=on

ümmarguselt 2x perfi erinevus.
Jap olen kuulnud, et SSD-s mälukivid põhimõtteliselt RAIDi pandud kontrolleri taha, kontrolleri keerukuse ja selle keerulise firmware-ga pigistatakse rohkemate kividega rohkem välja(suuremad kettad, suurem kiirus SSD). Siit ka mõte, et kui suvaline odavam kontroller panna, odavamate kividega, oleks võimalik sinna WD Velociraptori piirimaile SSD ehitada hinna\kiiruse suhtega. Aga kuniks seda ei ole, siis läheks WD loosi. Kui oleks kusagilt võtta...
Sest ikka on erinevus, ma arvan kas, installida 50+GB mänge 200MB\s lugevalt kettalt või praeguselt Caviar Bluelt(50MB\s+). Garantii ka piisavalt pikk, 5a, et ei peaks püsivuse pärast muretsema.
3-4TB Red ja Seagate Constallation ka samas hinnaklassis, aga WD Velociraptor ikka peaaegu teistes üle. Ma ei näe küll ühtki põhjust peale hinnasildi mitte backup kettaks võtta? Või jääb midagi kahe silma vahele? Järgmine kiiruse poolest oleks SSD aga 100€ ka erinevus. Ja 200€ tuleb nagunii välja käia ning kuna SSD 200MB\s kirjutabki ainult, siis ei näe erilist mõtet veel 100€ juurde panna, et 300MB\s lihtsalt "üle jääks". Ning, et süsteemi SSD kaasajastada backup SSD tasemele(N: 850 EVO 256GB), läheks veel lisaks 130€? kokku 230€ juurde, mis ei ole just väike summa...

Esiealgses postis olid Seagate Barracuda 7200.14 \11 ja Constellation sees: link need ka head, aga no WD Velociraptor ikka kiirem tükk maad.

Seagate Barracuda 7200.11 peaks see olema http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16822148844.

[londiste]

[rex]

Just, sa võid suuremat dataketast ühtlasi ka SSD backupiks pruukida, kuid kui sa seal mingeid mängude installikaid hoiad, siis pole ta enam puhtalt backupketas.

[sukelduja]

[ewur]

Ja kui juba toimub raptori üleskiitmine ja ssd laitmine, siis Vael, sa kirjutad koguaeg kirjutamise/lugemise kiirustest, aga ei maini midagi pöördumiskiirusest ja tekitatavast helist vs täielikust vaikusest...

[Vael]

Mas laida midagi, võib olla oleks siiski pidanud Ostuabisse teema tegema. Hea meelega võtaks 250€ eest 1TB SSD ligi nagu juba maininud olen.
Küsimus oli pigem, kas mainitud HDD-l mingeid ketta suunitlusest tulenevaid miinuseid on, näiteks nagu Seagate ES.3 rohkem serveritele mõeldud, lülitab näiteks encryptimise automaatselt sisse ja sellega kaob kiiruse eelis ära jne ning saadavus Eestis.

Kui data\backup ketas, siis ei tohiks müra ka probleemiks olla, kuna mingil ajal läheb ära sleepi nagunii. Siiski suurt lärmi ta tekitab? TomsHarware võrdlustes silma ei hakanud? Ketta poole pöördumine vastavaks otstarbeks enam kui küllalt, 6-7s vs teised HDD-d 14-16s.

[londiste]

Vael, dataketas ja backupketas on üsna erinevad asjad.
mitte, et velociraptor datakettana täna samuti eriti mõistlik oleks.

10k rpm vingub päris eduliselt. velociraptoritel iirc oli see heatsink seal ka permanentselt küljes (ehk siis vähemalt teoorias lahtikruvimine = warranty void).
enterprise kettast on kodukasutuses ja backupkettana pigem kahju kui kasu.

[von Wu]

Jubedat häält teeb jah. SSD-l pöördumisaeg 0,1-0,2 ms
Kõvaketastel on see aeg ka ikka millisekundites. Kas kujutate ette kui pikk aeg oleks 14 sekundit kõvaketta poole pöördumiseks?

[Vael]

londiste, Ok, Raptori ainsaks miinuseks jääb siis müra: 50dB on ikka natuke paljuvõitu.
Samas, mis näitajad\fetured näiteks Seagate CS data\backupkettana nii vastuvõetamatuks teeks?

von Wu, millisekundid on natuke talutavamad jah.

Jätkuks siis ühele SSD postile siin foorumiavarustes natuke SSD kiirusetesti tulemusi lisaks(eelnevad minu poolt Cryis 3 ja Titanfall eelpool lk 345: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=8425042&highlight=#8425042)

Mainiti Skyrim ära SSD pealt laadimiaegade võrlusena, proovisin ka SSD-lt(Adata SP920) ning HDD-lt(WD 500GB Black), masin: IB 3570K, MSI Z77, 8GM RAM, r9 290 Tri-x suht default kõik:

SSD:
Skyrim menüüst "Play" mängimisest kuni ingame menüüni: 10s ümmarguselt.
Continue game "Yes" nupule vajutusest kuni mängupilt ette hüppab: 7 s ümmarguselt

HDD:
11s
12.5s (Ultra 14s)
Skyrimis siis SSD kasuks 5s, Skyrimis muidu High sätted, mis soovitas. Huvitaval kombel HDD-le teisena paigaldamisel seadis ise Ultra peale videosätted, siis 2s veel juures.

Võtsin ka "Watchdogs"i ette:
SSD
Play kuni mängumenüü laadimiseni: 48s (arvatavasti DRM lahendas, sest ketta\CPU kasutus suht 0 pool ajast)
Ingame menüüst kuni keebis mehikest nägin: 19s
HDD
48s
21s
"Watchdogis" 3s siis SSD kasuks
Kõiki katseid kordasin 3x, restarte vahepeal ei teinud, default Ultra peal sätted kõik.

Veel olen kuulnud ARMA ja Mordorit ning DA: I mainitavat SSD-lt kiiremate laadimisaegade poolest. Kuna neid ei ole käepärast, siis ise katsetama ei hakka. Keegi viitsib, siis loeks huviga.

[Longero]

Keegi siin kunagi mainis mingit lehte kus on pikemalt lahtiseletatud ketaste kohta käivad SMART info kirjed? Kas kusagil ka mingit eestikeelset infi on kus SMART info ja selle väärtused (Threshold, Value, Worst) rohkem lahtiseletatud?

Niisama infoks. Hard Disk Sentinel Professional, hetkel SharewareOnSale saidil http://sharewareonsale.com/shop
Tasuta vanem versioon - Hard Disk Sentinel Professional v4.40 http://sharewareonsale.com/s/hard-disk-sentinel-standard-sale
$15.75 - Hard Disk Sentinel Professional v4.60 with free lifetime upgrades (55% discount) http://sharewareonsale.com/s/hard-disk-sentinel-pro-sale

[avila]

Raptori miinuseks on lisaks mürale ka kõrgem temp kastis ja lühem eluiga tänu suurele pöörlemiskiirusele. Dataketta lahenduseks jäi silma enda ITX kasti Toshiba 2.5" Internal 2TB HDD MQ Series, 5400 rpm, 8 MB buffer. Võtsin ligi esialgu kaks tk ja plaanin panna raid 1 lisaks 120 gb ssd süsteemikettale.

[SurfData]

[Tomorrow]

Samsung 840 (non-Pro) vajab veel parandamist: http://www.anandtech.com/show/8997/samsung-releases-statement-on-840-evo-performance-another-fix-is-in-the-works

[jeesus188]

tasuks maksta nats juurde ja seda vältida

[angel]

850 Evo vist seda viga ei oma? Endal 840 Evo kasutuses nii kodu kui töö arvutis ja probleemi ei ole nagu märganud. Samuti kasutanud tuttavate arvutites