[Maska]

[bladerunner]

Maska, on-on. Hind on ka >2x suurem seeeest.
http://www.markit.eu/ee/et/toode/v2p7463990 vs http://www.markit.eu/ee/et/toode/v2p6977560

[friik1]

Uus Microserver on ilus tõesti, aga suht kallis kah. Vana N40L sai pea igas rollis kasutatud, aga enam ei viitsi kodus enam nikerdada. Failiserverit backupiks ja kola hoidmiseks, DNLA ja kõik.
Nokitseja-perfektsionistina läheks Gen8 eriti kalliks kah - CPU on natuke niru, mälu vähe, RAID kontrat vaja, kettad juba vanad... Parem mingi pisikast võtta, kus kohe lagi ees, ei teki kiusatust.

[warwas]

[Andrus Luht]

warwas, see võimsus ja mänguruum, mis microserver gen8 annab on ka midagi väärt Kui karp korralikult komplekteerida siis paned sinna viis sotti prose ja mälude upgrade'iga + ketaste eest veel viis sotti + raidi kontroller (SA P222) maksab ka veidi peale nelja soti. Kokku pole mingi probleem selle kuubiku sisse 2k magama panna. Aga samas korralik ja vinge lahendus kui tahad koduserveris virtualiseerimist teha. Märkamatult oled oma upgrade'idega selle kasti hinnapiiris: http://www.markit.eu/ee/et/synology-disk-station-ds3612xs-nas-server-0-gb/v2p2796028 Samas see, mida saab teha korralikult ülesse keeratud microserver g8'ga on oluliselt vingem kui too high end syn võimaldab. Ainuüks iLO4 on juba omaette väärtus kui asja vaja kaugelt hallata...

[warwas]

Andrus Luht, täiesti nõus. Eks lihtsalt selle nö. kodulabori 'valulävi' läheb inimestel erinevast kohast. Enda katsepolügoni ehitasin ~aasta tagasi ITX desktopi raua peale. Raud läks ka ~500€ kanti. Peal win server koos VMware Workstationiga. Minu nokitsemisvajadused katab ära. Eks muidugi oleks vahest tore mitme node'ga vSphere klastriga mängida... kahjuks eelarve seab piirid.

Aegajalt olen Youtube'is komistanud videote otsa kus tüübid on omale koju ikka põhimõtteliselt serverikeskuse tüüpi lahendusi ehitanud. Lihtsalt testimiseks. Müstika...

[bladerunner]

Koomikud.
Inimene alustas et saaks odavalt ühe 2-slot QNAP-i ja te olete sujuvalt 40 000 EEK-u maksvate kodulahendusteni jõudnud.
Panin nimme kroonid kuna paistab et mõnele need kolmekohalised € numbrid tunduvad "nii odav-nii odav".

Ime et mõni veel Hitachi või EMC kasti ei soovitanud...

[friik1]

Kõiki neid edevaid asju, mida MicroServeriga teha saab, saan töö juures teha, vaja veel tööd koju võtta...

[bladerunner]

Kel siin Synology/Qnap vms kodus on, kuidas seal torrentiklient käitub? Kasti "kooma" ei tõmba kiire ühenduse otsas?
Pole ise transmission klienti kunagi kasutanud ega tea palju seal seadistusvõimalusi on.

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=8101833#8101833

[Etz]

Mu Synology suudab igatahes ilusti Torrentiga, Elioni 100Mbit ühenduse ära utiliseerida ja jääb võhma veel ka meedia striimimiseks ning ka failide liigutamiseks sisevõrgus.

Ise küll selle kasti peal Transimissiooni ei kasuta vaid sissehitatud klienti...

[bladerunner]

Etz, aga samaaegne failide kopeerimine kasti ei sega meedia striimimist? Minupärast käigu see kopeerimine aeglasemalt aga 1 protsess ei tohiks kasti ega kettaid seal sees kooma tõmmata. Kui see nii on, siis hästi.
Mis mudel sul üldse on?

[Etz]

[Dirty Harry]

Mul on üsna vana Synology (DS210j ehk siis 800MHz, 128MB RAM) ning saab nii taustal sitta sikutada kui ka faile kopeerida ilma, et kooma tõmbaks. Eks muidugi tasub arvestada, et midagi peab prioritiseerima ehk siis näiteks 1080p vaadates ma samal ajal pigem ei hakka midagi suuremat kopeerima - kuna siis võib kohati striimis "jõnkse" olla. Aga nii üldistatult ütelduna - ma ei ole küll tundnud, et midagi kusagilt piiraks. St muidugi võiks Synology kiirem olla aga failihoidlana/torrentikliendina on igati pädev.

[jaank]

Oleneb vast mitu võrgukaarti ja asju ka, enamasti on jõudu rohkem kui ühest kaablist läbi läheb.

[cele]

Synode kiirused on ikka väga erinevad. J-mudelid ongi küllatki aeglased, ei pane imeks, kui 1080p striimimine + muud tegevused juba natuke üksteist häirivad. Aga mingi DS214 või rääkimata DS214+ mudelist ei juhtu küll midagi. Ise olen täheldanud, et failide kopeerimine ei koorma protsessorit praktiliselt üldse, ju on neil mingi raualahendus selleks?

Syno sisemine torrenti klient on kiiruspiirangutega konfitav, saad teha isegi kellaajalise graafiku, mis nädalapäeval, mis kellaajal millise kiirusega upload/download on.

[Andrus Luht]

cele, pole seal mingit "raualahendust". Piisavalt kiire raud ning prose saavad minimaalse prose taktiga hakkama. Kogu failiserveri "tarkus" on ikkagi softis ning nimeks tal samba.

[cele]

Päris nii see nüüd küll pole. Võrgukaardi, emaplaadi chipseti jm valikud raua poolelt mõjutavad kiirust oluliselt. Kui kasvõi Snology enda veebist performance graafikuid vaadata ja kõvale võtta samade mudelite Web server responsivness graafikud, siis on numbriliselt näha, et üks ei käi teisega käsikäes. Failide kopeerimiskiirus võib olla kahel eri mudelil praktiliselt sama hoolimata sellest, et üks on ARM ja teine Intel Atomikuga. Samal ajal kui muude tegevuste (sisemiste progede) töökiirus kõigub märkimisväärselt.

Pealegi, kes ütles, et me ainult sambast räägime. iSCSI on kohati olulisemgi.

[londiste]

miks kopeerimine peaks proset kooma tõmbama?

[cele]

[Andrus Luht]

cele, moodsa aja prosedele on raid5 arvutamine marginaalne tegevus. Mingit koormust tavakasutuse juures sa ei märka. Bulk copy korral näed olenevalt prosest paari-kolme kuni poole tosina protsendilist prosekasutust...

[cele]

[Andrus Luht]

cele, sellest 20% moodustab vaid murdosa raid5 arvutamine. ülejäänud on sul draiverite, tcp/ip stacki, failisüsteemi ja failijagamisrakenduse koormus...

[cele]

Ma ei saa aru, mis asja sa kakled. Me rumalamad pakume siin välja hüpoteesi, miks on CPU oluline, küsime isegi kommentaari asjatundlikumatelt, seejärel väidad, et CPU on täiesti ebaoluline, olles enne väitnud ka vastupidist ja siis materdad.

Võttes sinu postituse aluseks aga ongi ju ilmne, et "raua" vahe teeb NAS purgi või kodus ehitatud NAS-arvuti kiiruse vahed sisse faili kopeerides, sest kui ka softiraid annab vaid väikese osa CPU koormusest, siis kõik muu, mida sa nimetad, sõltub samuti NAS/Arvutis olevast rauast. Näiteks, kui palju TCP/IP stacki, nagu ütled, koormusest langeb CPU peale, palju toimub võrgukaardis ära. Märksõnad: tcp/ip offload engine, iSCSI offload engine. Ja see on vaid võrgukaardi kohta. Niipalju kui mina olen aru saanud (paranda, kui eksin), siis iga komponent kui on odav/halvasti tehtud/puudulik vms, lisab koormuse main CPU peale. Ehk kui miski komponent ei oska oma tööd lõpuni ise ära teha, siis saab süsteemi protsessor laksu endale. Ja siit tulebki NAS-i ja NAS-i vahe. Minuteada. Sa kindlasti parandad.

[Andrus Luht]

cele, minu kommentaarid käisid sinu väite kohta "Ise olen täheldanud, et failide kopeerimine ei koorma protsessorit praktiliselt üldse, ju on neil mingi raualahendus selleks?". Failide kopeerimine ja raualahendus ühes lauses sundis mind su väiteid täpsustama...

[jaank]

Mul HP N54L ja kiire testimine näitas, et seal tõmbas näiteks kiirem failide liigutamine CPU peaaegu 40 protsendini ning tegu peaks olema tükkmaad võimsaima dual core 2.2GHZ AMD Turion II.
Tootja ütleks, et peaks olema hardware raid, aga ma pole päris kindel või siis see ei ole praegu kasutuses. Ei tundu, et tegu oleks mingi erilise probleemiga vms...