[ufo56]

Plaanis visata koju üks NAS ülesse. Mis teeks muidugi kõike muud samuti. Raud olemas.
Samas tahaks teha asja ESXi baasile aga lugedes netis natukene siis ei soovitata NASi virtualiseeritud keskkonna peale. Freenas, jne.

Mis teha ?

[warwas]

ufo56, miks ta sul ESX'i baasil olema peab (st. virtualiseeritud)?

[ufo56]

Tahtsingi just lisada, et vahel oleks vaja jooksutada mõnda muud asja kui NAS samuti. Lisaks nagu.

[warwas]

No aga siis võid ju teha tavalise linuxi kasti, kuhu on sul kenasti sõbralikult kõrvuti nii kettakastiteenused (Samba, NFS, torrent, jms.) kui ka virtualiseerimistarkvara (Virtualbox, vms.) installitud.
Kui pingviin vastukarva on, siis võid sama asja ka Windowsi peale teha. Virtualiseerimisvõimalusi on sedasi isegi rohkem.

[ufo56]

[jaank]

HP N54L + 4x2TB WD Red + Xpenology.
Vahel on Asus RT-N66U ning teises otsas mingi Win7 kast.
Nüüd tuleks ainult välja mõelda mida tarka temaga peale hakata

[DJope]

Kas selle Xpenology'ga on nii,et saab neid Synologi androidi appe ka kasutada?

[jaank]

Jep, kõik peale nende enda selle pilve asja toimib imo.

[toataim]

ma loodan, et ma oma mure postitan õigesse teemasse.

ühesõnaga sattus minu kätte üks vana Buffalo Linkstation LS-300GL. Arusaadav, et tegemist on vanema seadmega.
Kuna ketas on õhtal, siis mõtlesin, et kui uus ketas sisse pista, kas anna mingi softiga seda siis kasutada(nagu synology). Supporti antud
seadmele enam ei leidnud. Hetke seisuga ei raatsi nagu ära ka visata. võrguvõmalusega, paneks kasvõi lisaseadmeks (teeb backup, torrentide jaoks? või lihtsalt data jaoks)

[2ndalpha]

Sinna annab debiani installida aga janti palju ja ta on aeglase protsessori ja vähese mäluga.
Ma kunagi kasutasin sellist torrentite jaoks.

[Omega]

Võibolla leiad buffalo jaoks siit lehelt midagi huvitavat..
http://buffalo.nas-central.org/wiki/Main_Page

[jaank]

Tundub, et praegu kõik toimib ilusti.
Siiski tekkis hiljuti üks küsimus. Praegu on RAID5es 4x2TB kettaid. Oletame, et kaks tükki lendavad. Kas siis on kadunud kõik andmeid või mingi osa siiski taastatav?

[bladerunner]

jaank, RAID5 elab üle 1 ketta kadumise. RAID6 elab 2.
Andmete taastamiseks on backup. RAIDx != backup.

http://www.synology.com/en-us/support/tutorials/512
http://www.synology.com/en-global/support/RAID_calculator

[jaank]

Sellest ma saan aru, et kui üks ketas katki siis kõik ok veel.
Oletame, et lendab RAID5-s. Kas siis on kõik kadunud või ainult see mis veel ühel kettal kaotsi läheb?

[jägaja]

RAID5 koosneb vähemalt kolmest kettast. Lendab neist ükskõik milline ja teised kaks ikka veel töötavad siis jäävad sul kõik andmed alles allesjäänud kahele kettale. Kui kaks ketast korraga läheb, oled kõigist andmetest ka ilma. Seetõttu ei olegi RAIDx numbriga backup.

RAID5 puhul üks ketas hävineb siis paned purunenu asemele kohe uue ketta ja allesjäänud kahelt kettalt luuakse uus ja toimiv RAID5 süsteem.

[bladerunner]

jaank, 2 ketta kadumisel hävib kogu info RAID5 puhul.

[Andrus Luht]

jägaja, bladerunner, päris nii see siiski pole...

[jägaja]

[Andrus Luht]

jägaja, pole siin ka mingit ulmeteadust. Selliselt failide taastamisega saab hakkama igaüks, kes suudab alla laadida mõne GetDataBack tüüpi rakenduse, mis oskab otsida faile kettalt signatuuripõhiselt...

[pinTero]

[friik1]

Mõtlen siin Microserver N40L asemele millegi pisema-vaiksema hankimist. Lehitsesin QNAPi aatomikke ja paistab, et neil päris näpitav BIOS peal. Huvitav, kas õnnestuks nt TS-269L peal päris Windows käima ajada. 2*4TB softraidi sisse ja eSatast SSD boot. Isegi kui Windows käima ei lähe, saab Debianiga jälle mängida.

[jägaja]

Qnap serveritele on harrastaja tarkvara olemas Debiani baasil küll.
Miskipärast kaldun arvama, et x86 arhitektuuriga peaks qnap platvorm vähemalt olema, et windowsi katsetada. Mis sellegipoolest lihtne olema ei saa, kui see üldse võimalik on.

[friik1]

Aatomik on kenasti x86. http://wiki.qnap.com/wiki/Firmware_Recovery#Firmware_Recovery_Guide_for_x86-based_NAS selle järgi peaks saama suvalist seadet bootima panna, saaks nüüd ühe kasti kuskilt odavalt kätte kah...

[bladerunner]

friik1, bootima võid ju panna aga riistvara draivereid sul sellegipoolest pole...

[friik1]

Noh, katsetamise rõõm. Võib loota, et suht standardne rauakomplekt...

[Maska]

[bladerunner]

Maska, on-on. Hind on ka >2x suurem seeeest.
http://www.markit.eu/ee/et/toode/v2p7463990 vs http://www.markit.eu/ee/et/toode/v2p6977560

[friik1]

Uus Microserver on ilus tõesti, aga suht kallis kah. Vana N40L sai pea igas rollis kasutatud, aga enam ei viitsi kodus enam nikerdada. Failiserverit backupiks ja kola hoidmiseks, DNLA ja kõik.
Nokitseja-perfektsionistina läheks Gen8 eriti kalliks kah - CPU on natuke niru, mälu vähe, RAID kontrat vaja, kettad juba vanad... Parem mingi pisikast võtta, kus kohe lagi ees, ei teki kiusatust.

[warwas]

[Andrus Luht]

warwas, see võimsus ja mänguruum, mis microserver gen8 annab on ka midagi väärt Kui karp korralikult komplekteerida siis paned sinna viis sotti prose ja mälude upgrade'iga + ketaste eest veel viis sotti + raidi kontroller (SA P222) maksab ka veidi peale nelja soti. Kokku pole mingi probleem selle kuubiku sisse 2k magama panna. Aga samas korralik ja vinge lahendus kui tahad koduserveris virtualiseerimist teha. Märkamatult oled oma upgrade'idega selle kasti hinnapiiris: http://www.markit.eu/ee/et/synology-disk-station-ds3612xs-nas-server-0-gb/v2p2796028 Samas see, mida saab teha korralikult ülesse keeratud microserver g8'ga on oluliselt vingem kui too high end syn võimaldab. Ainuüks iLO4 on juba omaette väärtus kui asja vaja kaugelt hallata...

[warwas]

Andrus Luht, täiesti nõus. Eks lihtsalt selle nö. kodulabori 'valulävi' läheb inimestel erinevast kohast. Enda katsepolügoni ehitasin ~aasta tagasi ITX desktopi raua peale. Raud läks ka ~500€ kanti. Peal win server koos VMware Workstationiga. Minu nokitsemisvajadused katab ära. Eks muidugi oleks vahest tore mitme node'ga vSphere klastriga mängida... kahjuks eelarve seab piirid.

Aegajalt olen Youtube'is komistanud videote otsa kus tüübid on omale koju ikka põhimõtteliselt serverikeskuse tüüpi lahendusi ehitanud. Lihtsalt testimiseks. Müstika...

[bladerunner]

Koomikud.
Inimene alustas et saaks odavalt ühe 2-slot QNAP-i ja te olete sujuvalt 40 000 EEK-u maksvate kodulahendusteni jõudnud.
Panin nimme kroonid kuna paistab et mõnele need kolmekohalised € numbrid tunduvad "nii odav-nii odav".

Ime et mõni veel Hitachi või EMC kasti ei soovitanud...

[friik1]

Kõiki neid edevaid asju, mida MicroServeriga teha saab, saan töö juures teha, vaja veel tööd koju võtta...

[bladerunner]

Kel siin Synology/Qnap vms kodus on, kuidas seal torrentiklient käitub? Kasti "kooma" ei tõmba kiire ühenduse otsas?
Pole ise transmission klienti kunagi kasutanud ega tea palju seal seadistusvõimalusi on.

https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=8101833#8101833

[Etz]

Mu Synology suudab igatahes ilusti Torrentiga, Elioni 100Mbit ühenduse ära utiliseerida ja jääb võhma veel ka meedia striimimiseks ning ka failide liigutamiseks sisevõrgus.

Ise küll selle kasti peal Transimissiooni ei kasuta vaid sissehitatud klienti...

[bladerunner]

Etz, aga samaaegne failide kopeerimine kasti ei sega meedia striimimist? Minupärast käigu see kopeerimine aeglasemalt aga 1 protsess ei tohiks kasti ega kettaid seal sees kooma tõmmata. Kui see nii on, siis hästi.
Mis mudel sul üldse on?

[Etz]

[Dirty Harry]

Mul on üsna vana Synology (DS210j ehk siis 800MHz, 128MB RAM) ning saab nii taustal sitta sikutada kui ka faile kopeerida ilma, et kooma tõmbaks. Eks muidugi tasub arvestada, et midagi peab prioritiseerima ehk siis näiteks 1080p vaadates ma samal ajal pigem ei hakka midagi suuremat kopeerima - kuna siis võib kohati striimis "jõnkse" olla. Aga nii üldistatult ütelduna - ma ei ole küll tundnud, et midagi kusagilt piiraks. St muidugi võiks Synology kiirem olla aga failihoidlana/torrentikliendina on igati pädev.

[jaank]

Oleneb vast mitu võrgukaarti ja asju ka, enamasti on jõudu rohkem kui ühest kaablist läbi läheb.

[cele]

Synode kiirused on ikka väga erinevad. J-mudelid ongi küllatki aeglased, ei pane imeks, kui 1080p striimimine + muud tegevused juba natuke üksteist häirivad. Aga mingi DS214 või rääkimata DS214+ mudelist ei juhtu küll midagi. Ise olen täheldanud, et failide kopeerimine ei koorma protsessorit praktiliselt üldse, ju on neil mingi raualahendus selleks?

Syno sisemine torrenti klient on kiiruspiirangutega konfitav, saad teha isegi kellaajalise graafiku, mis nädalapäeval, mis kellaajal millise kiirusega upload/download on.

[Andrus Luht]

cele, pole seal mingit "raualahendust". Piisavalt kiire raud ning prose saavad minimaalse prose taktiga hakkama. Kogu failiserveri "tarkus" on ikkagi softis ning nimeks tal samba.

[cele]

Päris nii see nüüd küll pole. Võrgukaardi, emaplaadi chipseti jm valikud raua poolelt mõjutavad kiirust oluliselt. Kui kasvõi Snology enda veebist performance graafikuid vaadata ja kõvale võtta samade mudelite Web server responsivness graafikud, siis on numbriliselt näha, et üks ei käi teisega käsikäes. Failide kopeerimiskiirus võib olla kahel eri mudelil praktiliselt sama hoolimata sellest, et üks on ARM ja teine Intel Atomikuga. Samal ajal kui muude tegevuste (sisemiste progede) töökiirus kõigub märkimisväärselt.

Pealegi, kes ütles, et me ainult sambast räägime. iSCSI on kohati olulisemgi.

[londiste]

miks kopeerimine peaks proset kooma tõmbama?

[cele]

[Andrus Luht]

cele, moodsa aja prosedele on raid5 arvutamine marginaalne tegevus. Mingit koormust tavakasutuse juures sa ei märka. Bulk copy korral näed olenevalt prosest paari-kolme kuni poole tosina protsendilist prosekasutust...

[cele]

[Andrus Luht]

cele, sellest 20% moodustab vaid murdosa raid5 arvutamine. ülejäänud on sul draiverite, tcp/ip stacki, failisüsteemi ja failijagamisrakenduse koormus...

[cele]

Ma ei saa aru, mis asja sa kakled. Me rumalamad pakume siin välja hüpoteesi, miks on CPU oluline, küsime isegi kommentaari asjatundlikumatelt, seejärel väidad, et CPU on täiesti ebaoluline, olles enne väitnud ka vastupidist ja siis materdad.

Võttes sinu postituse aluseks aga ongi ju ilmne, et "raua" vahe teeb NAS purgi või kodus ehitatud NAS-arvuti kiiruse vahed sisse faili kopeerides, sest kui ka softiraid annab vaid väikese osa CPU koormusest, siis kõik muu, mida sa nimetad, sõltub samuti NAS/Arvutis olevast rauast. Näiteks, kui palju TCP/IP stacki, nagu ütled, koormusest langeb CPU peale, palju toimub võrgukaardis ära. Märksõnad: tcp/ip offload engine, iSCSI offload engine. Ja see on vaid võrgukaardi kohta. Niipalju kui mina olen aru saanud (paranda, kui eksin), siis iga komponent kui on odav/halvasti tehtud/puudulik vms, lisab koormuse main CPU peale. Ehk kui miski komponent ei oska oma tööd lõpuni ise ära teha, siis saab süsteemi protsessor laksu endale. Ja siit tulebki NAS-i ja NAS-i vahe. Minuteada. Sa kindlasti parandad.

[Andrus Luht]

cele, minu kommentaarid käisid sinu väite kohta "Ise olen täheldanud, et failide kopeerimine ei koorma protsessorit praktiliselt üldse, ju on neil mingi raualahendus selleks?". Failide kopeerimine ja raualahendus ühes lauses sundis mind su väiteid täpsustama...

[jaank]

Mul HP N54L ja kiire testimine näitas, et seal tõmbas näiteks kiirem failide liigutamine CPU peaaegu 40 protsendini ning tegu peaks olema tükkmaad võimsaima dual core 2.2GHZ AMD Turion II.
Tootja ütleks, et peaks olema hardware raid, aga ma pole päris kindel või siis see ei ole praegu kasutuses. Ei tundu, et tegu oleks mingi erilise probleemiga vms...