[pkillar]

Mis tähendab pruugitud?

[Dirty Harry]

[kreisa]

Mina soovitaks mingit Yongnuot vms muud hiina välku, saab odavalt, eriti selliste piltidega ei pea see välk mingeid TTL-e jm toetama. Või kui kere lubab, siis kodus katsetamiseks otsi endale kuskilt mõni FIL välk, neid fotofoorumits vahel ikka kohtab.

[Ollaz]

[TeaMeTzu]

[Ollaz]

[MelesMeles]

[10.10.10]

Jap, hangi 600D

[Dirty Harry]

[kreisa]

naljamehed, inimene tahab peegelkaamerate maailma uudistama tulla ja te hakkate siin mingitest L torudest rääkima. Eks see pikslipiilumine tuleb hiljem.
Mina soovitan alustuseks mingi 30D või 350D/400D/450D või nii sinna auku. Miskine suure ulatusega toru a la 18-200 IS, või siis komplekt 18-55 ja 55-250 IS juurde. Järelturult ostes ei tohiks ka eelarvet ületada.
Tutvumiseks enam kui küll.

Näiteks midagi sellist https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?t=578091 on algajale minuarvates suurepärane komplekt.

[MelesMeles]

100-400 on kahtlemata hea objektiiv. Mark0, sinu kui kogemustega fotograafi standardid on teised. Siin küsib alustaja odavat lahendust ja 300/4 IS ei ole kindlasti teemaks selles hinnaklassis


Kõige esimene "level" oleks odavaim pikk objektiiv. Canonil EF-S 55-250mm F4.0-5.6 IS, mis üsna kiirelt kallima vastu vahetatakse. "Äge, ma saan kaugemalt pildistada!"
Järgmine "level" on juba 70-300. Paljudele pühapäevapildistajatele ja turistidele sellest piisab. Pildikvaliteet paraneb hüppeliselt võrreldes odavamaga.
Siit edasi, klass kõrgem, võiks olla 100-400 objektiiv. Pildikvaliteet paraneb, kuid pühapäevapildistajale enam parem pildikvaliteet hinnavahet ei õigusta.
Edasi fiksid a la 300/4 IS. Pildikvaliteet paraneb, kuid pühapäevapildistajale enam parem pildikvaliteet hinnavahet ei õigusta.

Siit ka soovitus 70-300 vahemikku pakkuvat objektiivi vaadata selles hinnaklassis. Eks areng tuleb tulevikus, kui on huvi pildistamisega edasi tegeleda.

edit: rlaanemets, +1.

[Dirty Harry]

[kännu]

[TeaMeTzu]

[Dirty Harry]

1. ja 3.

Kasutatud tehnika ostmisega on nagu muude kasutatud asjadega. Kui ikka näeb risu välja või müüja pilk pole selge ja siiras siis pigem pole mõtet osta. Samas ideaalse korpuse sees võib olla vedelikukahjustusega emaplaat. Tuleb leida usaldusväärne müüja, näiteks oma nime all esinev isik, kelle kohta ka netist infot leiab. Või siis keegi, kes on ka varem korduvalt müünud ning tagasiside on positiivne.

2. Osade universaalzoomidega saab ka lähedalt pildistada. Aga üldiselt saab pigem kaugelt-kaugelt ja natuke-lähemalt-kaugelt.

[TeaMeTzu]

[rex]

Kui vähegi võimalik, kargaks ma 350D/400D-st üle kohe 450D kallale. High ISO poolest oluliselt etem. Loomulikult võib ju niiviisi üha uuema ja uuema (ja eelarvet lõhkikäristavama) juurde jõuda, kuid enda kogemuste järgi on see oluliselt suurem hüpe kui 450D-st edasised.

Ja metselaja jaoks siis, jah, 70-300 lisaks. Ja 18-55 kitikas niisama plõksimiseks. Soovitatavalt vähemalt II-III põlvkond, IS pole niivõrd oluline (kuid kui odavalt saab, siis miks ka mitte).

Canon'i puhul ei tee kindlasti paha ka M42 adapteri soetamine. Manuaalfookusega pildistamine pole küll ehk mingi ülikiire tegevus, kuid vanu servomootoriteta, aga optiliselt tänapäevaste mitmetuhandelistega samaväärseid torusid liigub imeodavalt.

[kännu]

Mina jään ikkagi oma juurde, et need vanad (moraalselt (pea 10a. vana mudel), füüsiliselt(palju tal veel katiku ressurssi?))ei tee sugugi paremat pilti (sellise optikaga, sellise sariga liikuvaid stseene jne.) korralikust kompaktkaamerast hinnaga alates 300-400€ (garantiiga,uuena)
Kogemus oma tütre peal, kes ka tahtis kangesti peeglit nagu papsil aga nüüd takkajärgi väga rahul, et sai Lumix LX5 soetatud.

[rex]

Ma olen nõus sellega, et digiajastul on liikuv peegel paras rudiment, kuna seda asendaks nüüd juba edukalt EVF ja/või ekraan (sellelegi võid scope'i ette liita). Vanasti lihtsalt ei näinud muul viisil läbi sama obje, millega kujutis valgustundlikule pinnale kantakse. Tänapäeval poleks vist aga reaalselt katikutki vaja - haara lihtsalt "virtuaalkatiku" abil sobiv hetk sensorilt, mida live view ajal ju niikuinii permamentselt "säritatakse". Nii et tulevik on ikkagi hübriidid (ma ei tea, miks neid nii kutsuma on hakatud, võiks ju lihtsalt vahetatava objektiiviga digikaameraks kutsuda). Kord peegelkaamerat kasutanuna aga ilma objektiivi vahetamise võimaluseta superzoom-seebikat ikkagi ei tahaks... Ega seegi tavaliselt taskus ole, kui ilma pildistamise plaanideta välja lähed.

[MelesMeles]

Ilusa ilmaga teeb suvaline kaamera hea pildi, mida desktopil kasutada või millest isegi A3 väljatrükke tellida. Hämaras käelt pildistades ja suuri väljatrükke tellides on ja jääb suurema sensoriga kaamerale eelis.

kännu välja toodud näite võrdlust oleks testina tore näha. Kumb neist kaameratest siis võidaks? 400D/450D vs Lumix LX5?

[Dirty Harry]

[kännu]

Kuskilt on tekkinud tahtmine võrrelda LX5te 400D ja 450Dga. Pakutud lingil oli ikkagi 350D (teadmata aja ja tingimustes kasutatud!)
Esiteks 350D v. 500D on ikka kaks vaksa vahet. 8MP v. 15MP; 2005a. v. 2009a.; DIGIC2 v. DIGIC4 protsessor; Max ISO 1600 v. 3200 (laiendatav 12 800); LCD 1,8" v. 3" pluss veel ühtteist pisiasja! On vahe? Samas sarivõttesagedus on kompaktide kasuks mõlema kaamera puhul (lihtsustab algajal liikuvale objektile üleüldse pihta saada) Päästiku reageerimiskiirust ei leidnud aga tõenäoliselt läheb see ka kompaktide kasuks. Kindlasti on mõnedele oluline video võimalus. Kusjuures LX5 (2010a.) oli lihtsalt näitena toodud, kuna see tütrel olemas. Aeg on edasi läinud ja uusi mudeleid peale tulnud.
Teiseks - test on tehtud uute kaameratega asjatundjate poolt.
Väljatoodud linkidel (kaadri nurgas,RAW) on vahe märgatav. Kaadri keskpoole JPEG-s märkamatu 100% suurendusel. Palju neid hobipiltnikke RAWs pildistajaid ja oskajaid töötlejaid on - äärmiselt vähe oletan. Palju on algajaid hobipiltnikke kes A2, A3 väljatrükki lasevad?
Testis on kasutatud korralikku, tõenäoliselt hästihooldatud Canon 50mm F1,4 objektiivi, mis eespool pakutud objektiividest (mida võibolla krossirajaääres särgisabaga nühitud) päris palju erinev nagu tead.
Lõpetuseks - eespool olid vaid minu isiklikud arvamused ja soovitused, mis ei tarvitse teistega kokku langeda. Parim kaamera on see mis kaasas mitte kodus riiulis.

[erko]

[ErkiT_old]

Tahaks nüüd mõne objektiivi juurde soetada, aga valik on kirju.
Kaameraks Canon EOS 550D
Praegu on mul olemas Tamron 17-50mm F2.8 VC II
Kas selle kõrvale oleks mõtet soetada Canon 50mm F1.8? On ta palju valgem? Tegelikult isegi mõtlesin Canon 50mm F1.4 peale. Aga küsimus on selles, et kas on mõtet oma Tamroni kõrvale siuke üldse sebida valguse poolest?
Mõtlesin, et tahaks natuke rohkem õppida seda foto värki. Praegu töö ka nii hea, et võib endale lubada nänni.

Mm, puudu on ka veel mingi pikem toru 70-200mm või 70-300mm. Seda pikka ma ei oska validagi, Osad on seal 28-300mm ja 18-250. Põhimõtteliselt sellist pikka tahaks looduses loomade pildistamiseks saada ja vahepeal ka mõne spordiürituse jäädvustamiseks.
Pika toru puhul oleks hinnaklass kuni 800$.

[MelesMeles]