[DivXXviD]

se ju loogiline pane 100 hertzi kui laseb

[DivXXviD]

kui ikka silmad inimesele armsad on kül ikka siis raha selejaoks leidub(need kes teavad hertzidest midagi)

[Max Powers]

[DivXXviD]

sügav kaastunne inimestele minu poolt

[TzigaLind]

Tavakasutuseks on ca 75-82Hz täiesti piisav.
Suuremat refreshratet on vaja autocad,jms peenete joonestamis
töödega tegelemisel.
Sealjuures ei maksa ära unustada, et pildikvaliteet sõltub suuresti ka
molust ja kasutatavast videokaardist.
See, et on näidatud, et asjandusd toetavad suuri resosi ja refreshratet
ei tähenda, et nad ka nendega hästi töötavad.
*hea näide oleks AOC + mingi GeFarce räbal, UVGA 85Hz on normaalne
aga SXGA väriseb nägu sült ja UXGA on nagu joodiku pohmakas

[tim]

[Elof]

[rzk]

100Hz miinimum .. alla selle (N)(N)
mulle paistab juba 85 Hz ka jubedusena

[v2hja]

kna mu molu ei ole võimeline 1200*1600@100hz
siis pean leppima 1200*1600@85hz
ei ole teadlikult kunagi 100hz isegi vaadanud
aga siinoleva järgi on seda tunda
juusiis

[razor]

ja minu täislamedal monitoril on ka 60hz täiesti ok

võrreldav siis mõne mehe 85hziga

[wari]

[TzigaLind]

[tim]

[kännuämmelg]

kordan veelkord: 100Hz kaadrisagedus on silmadele (eestis ) kahjulikum, kui 82Hz . nimelt on meil võrgupinge sagedus 50Hz, 100Hz on lasteaia matemaatika põhjal 50 Hz kordne. välja lööb virvendamine taustavalgusega, hõõglambi puhul tänu inertsile vähem, luminofooridega rohkem. vilkuv pilt väsitab silma, kuid otseselt kahjulikum on kontrastide vahe. viimaseid saab vähendada õigesti suunatud piisava lisavalgusega. silmad lähevad reeglina aga peeti sellepärast, et inimene pikka aega järjest vaatab kontsentreeritult heledat pilti ja seetõttu pilgutab vähem silmi. silma pilgutamine aga niisutab limaskesta...

[duplex]

ma ei suuda alla 85 hz küll taga olla (tegelt vahet ei saa aru kui 5 hz on ees võt taga), silmad on lihtsalt nii tundlikud, 75 hz juba segab mind natuke... Olen mitmel inimesel niimoodi 75hz sättinud 85 peale kuna tunnen, et silmad väsivad kiiremini. Kui mõni mäng jookseb madalamatel hz-del siis tunni pärast on juba halb olla.

[cbr]

Koolis on meil kunagi kiviajal Phare'ga muretsetud MONITORID vist vms. Igatahes tundub nende pilt mulle 85Hz peal samasugune kui kodumolu 60Hz peal. Kõige sobilikum sagedus minule ongi 85Hz, kuna 100Hz peal muutub kontrast(minu molul vähemalt) märgatavalt väiksemaks ja ka pilt udusemaks ning raskemini jälgitavaks. 85Hz peal on kõik tore ja terav

[keit]

minu silmad on ka ylitundlikud.. vanasti ajasin 75Hz-ga ära aga häiris küll, nüüd ajan asju 85-ga aga molu võimaldab 100Hz, säästan...

[chacaman]

aga mis ikkagi juhtuda võib kui 85 tõsta 100 peale???
midagi peaks ju juhtuma hakkama, muidu ei oleks ju max ette antud...

[Computer Doctor]

60Hz - põhuseid mitu.

1. Integreeritud vido korral on BIOS-is sageduseks pandud 60Hz.
2. Esmainstallil on Win pannud sageduse Adapter Default ehk ka siis 60 Hz.

[tim]

[bitboy]

õige kuvari valimine käiks nii, et valid ühe kuvari ja teed selle taga niikaua "tööd", kui silmad enam ei taha. kui veedetud aja ja hinna suhtega rahul oled ostad ära, kui ei - siis puhkad silmi ja võiad uue kuvari ette.

[z@ke]

mul mingi dell-i mollu @ 85MHz ---ei kurda (600x800)

aga mis colori peaks panema?

true color?
hig color?
256 colors?

appiiii!

[v2hja]

kõige kõrgema mida vid võimaldab
high vast (16bit)
true siis vist (24bit/32bit)
mida rohkem bite seda parem
aga mitu tolli molu on
reso on küll masendavalt väike

[sant]

Vahet pole mitu tolli molu on,iga üks vaatab ise
Mul on 20' tolli ja 800*600 reso 8) ,sõbral on 21 tolli mõnitor 640*480 reso
Winamp on ekraanil minu pea suurune

[HGtafka]

17", 1024x768@85hz, miinimum, minu jaoks, aga pilt tundub udusem kui näiteks 75hz peal sama resoga, nii et jama - emba kumba....