[DivXXviD]

See madal hertz rikub silmi tavakasutaja ei tea, et saab silmi säästa kui panna monitorile suurem hertz. Poes ka LCD monitoride kõrval on tavalised kineskoop monitorid ja ned ajavad oma virvendusega nii närvi et tahaks kangesti need kõik kinni lülitada. Tunnen nendele inimestele kaasa kellel 50 või 60 hertz-i silamde ees virvendab. Ma ise ei suuda küll paar minutitki sellise monitori taga istuda mul läheb süda pahaks aga suuremate hertz-idega ei aja südand pahaks. Siin kohal väike nõuanne neile kes tahavad oma silmi säästa pange oma monitoridel maximum hertz mis võtta saab. Või kui soovite ja rahakott lubab ostke endale LCD monitorid.

[Max Powers]

Mine ja hakka siis inimestele väljas seda seletama

[DivXXviD]

ei mina ei seleta kellelegi. igaüks ikka muretseb enda eest

[traks]

[Sahib]

[connor]

heh ju ta siis default on pandud... ega mina kah näppudega asjadele kallale lähe mille kohta midagi ei tea,
miks peaks siis mingi tavakasutaja midagi sellist tegema
aga jah, sa pane kusagile suur reklaam ülesse, koos õpetusega küll siis tulemust ka tuleb

[Max Powers]

[MorRAW]

Tavauser ei näpi lihtsalt oma masinat.
Teeb oma töö ära ja asi jonksus.

Selleks siis mõni tuttav arvutihuviline, kellel
silmad valutama hakkavad ja kes selle muutuse
sisse viib. Endal õnneks pole hertzidega muret...
mina seda vahet ei taju. Ja usu mind, mul jumala
savi, kas 60 või 100 hertzi.

[connor]

Aga jah, üldjuhul kui inimene ikka kaua arvuti taga on (points himself), siis pannakse ikka tähele kah et silmadele hakkab ja..... ostetakse LCD monitor, selle asemel et natukene sagedust sättida

OT:

[Max Powers]

Njah...
Mul on kodus 17" Hansoli monitor ja tööl on 15" Compaqi LCD ja ma ei ütleks et see
vahe oleks väga kõvasti märgatav

[Ivan Orav]

Tavakasutajal on ka tavalised silmad mis nagunii vahet ei tee, hea kui üldse midagi silm seletab.

[arm2004]

eks see ole ka psühholoogiline veidike.
tavakasutaja, kes ei tea mingite hertside olemasolust muffigi, ei oskagi arvata, et asi võib parem olla.
samas aga me, HV kasutajad, teame mis on hea
niiet kui sa oled teadlikult olnud koguaeg 100Hz taga ja siis lähed teadlikult 60Hz taha, siis annab ikka päris kõvasti tunda.
kui aga ei tea, siis vbl ei häirigi nii väga

[2III7]

tavaksutaja teeb küll vahet!!!!! nii et kui silmad SITTAX valutama akkavad. aga näiteks Knoppix(mai tia kuda teiste Linuxitega on) paneb ise paika max hertzid nii et ise midagi vaja teha ple, windows on täiesti HALE, et ta ise kohe ei pane hertze paika

[Ivan Orav]

[v2hja]

mul ka praegast molu garantiis
anti asendus molu mis max ~1200 * ~1000 @ 60 hz
valus on tglt silmadel
ja mina isiklikult saan küll aru kui on mingi madal
sagedus .
ja tõesti tava user ei lähe sinna display propertitesse
ja advanced et seda sagedust muuta ... sest ta ei
tia mis see on ... olen sõbral seda sageduse jama
juba parandanud ja on öeldud mulle ka
et silmad ei hakka enam nii kergesti valutama

(ise olen harjunud 1600*1200 @ 85 hz )
nt misjama on 17" molu 800*600 või 1024*800
ideaalne oleks sellisele molule 1200 * 1600 ja kaherealine taskbar

[Max Powers]

Proovi mõttes panin hetkeks hertzid 85 pealt 60nele
Soovitan proovida.
Võtan sõnad tagasi selle koha pealt et vahet pole

[sergay]

Sellest ei saa tõesti aru, miks on need hertzid sinna karu ***** ära peidetud
85 ja 100 hertzil erilist vahet ei pannud tähele, kuid näit. 60 hertzi ja 85 .
Ikka surm on küll, kui päevad otsa mingi 60 hertzi taga istud.

[DivXXviD]

muidu mu silmad on väga tundlikud ja silma nurgast tajun 85 hertz-i juures virvendust. 100 hertz-i juures ei ole tähele pannud

[Magic]

ise tajun vabalt 85 ja 100 vahet 120 tundub veel parem aga edasi enam ei erista
aga jah jube vaadata kui kellelgi on 60 või 75Hz...esimene asi nende arvutis olles 85; 100 peale ja siis võib edasi vaadata

[AMD]

aga kas see molu p**se ei keera kui panna 85 hertzi
tegelt paberite järgi on max 60 hertzi



edit: panin max hertzide peale mis võimalik ja silmad lausa puhkavad

[dynamic]

Päris tundlike silmadega mehed siin. Ma küll ei usu, et keegi 85 Hz ja 100 Hz vahet teeks, kui mingit psühholoogilist faktorit mängus poleks (s.t sa TEAD, et hertsid on ära muudetud, aga kui vanaema tuleb ja paneb salaja 100 Hz -> 85 Hz, siis vahet ei tee). 60 Hz on küll valus, jah.

[LordVader]

[sergay]

[/quote="AMD"]aga kas see molu p**se ei keera kui panna 85 hertzi
tegelt paberite järgi on max 60 hertzi[/quote]

Max 60 hertzi See monitor peaks siis küll mingit EyeKiller`i nime kandma

[bitboy]

mul on vertical refresh ~55Hz.
ekraani filtriga pole silmadel s****gi häda.
istu või päevotsa arvutitaga

[arm2004]

mul 1152x864@75Hz ja ei kurda
eks see olene ka molust veel.
mõni molu suudab näiteks 85Hz peal kuvada teisest molust paremat pilti.
ja olen proovinud ja võrrelnud, et minu 75Hz on parem kui mingi AOC vmt 85Hz 8)

[sant]

Mul 800*600;100 hz@20' monitor.Enivei win 9x seeria default refresh rate on optimal,ja optimal on tegelt maksimum-mis panna saab(mul 120 hz kui optimal);windows default refresh rate,on aga miinimum refresh rate(60 hz);ma ei ole tõesti aru saand miks tavajuuserite refresf rate on default menüüs;ise ta ju default-iks ei lähe,või läheb?Kui ta oleks optimal,siis probleeme poleks.

[Oobik]

[Simpelman]

[DigeBeni]

[UUS]

Hea et keegi ka muret tunneb!
97 a Hyndail on lagi 110 MHz aga hoian 100MHz peal! Kunagi targad rääkisid et kõrgem herz rikub ruttu monitori aga molu saab sügisel 7 aastaseks. Järeldused.....?
LCD mida ma nüüd põhiliselt vahin on ka erinevus näha kas 60 või 75MHz

[v2hja]

[raidos]

Ükskord panin tähele, et kui ekraanil on mingi heledam kujutis, siis hästi kaugelt vaadatuna on ka 85Hz juures "pildi hüppamine" näha. Ja muidugi silmanurgast ka. Hästi saab asja uurida kaameraga, kui kaamerapildil on kuvari pilt ilma võngeteta, siis on sagedus normis

[Juss71]

Jah, need madalad hz on ohtlikud asjad....Isegi rikkusin oma silmad just tänu 60 hz-le mingi 93. aastast ibm-i molu pärast ära.Silmad valutasid mis jube, ega üle 1 tunni ei saanud arvutis olla.Siis sai aga uus molu laua peale ostetud ja vahe oli silmmärgatav.Just esimese asjana see,et silmad ei väsi kui sa monitori vaatad.Endal 1152*864@100 hz ja ei kurda.Muidu maksimum selle molu juures on 1024*768@121 hz aga mis mõtet on monitori niimoodi piinata ja ega mina enam üle 100 hz vahet erilist ei tee.Aga näiteks 85 vs 100hz või 60 vs 85hz teen vahet ikka küll...Igatahes jah, monitor pole koht kust tasuks kokku hoida.Samuti ka uue arvuti puhul.Osta endale kasvõi vähem mälu vms ja parem monitor,sest ega monitori ikka ei vaheta nii tihti....

[epohh]

mingi LG LCD käkil mida sai vahepeal siin näpitud oli selline kamm, et 75 Hz peal läks pilt õudsalt uduseks, lõpuks sai vist 70 peale jäetud

[Max Powers]

http://www.myhardware.it/product_info.php/products_id/10378

Selline on mu töö arvuti kuvar.
Seda ei saagi ju üle 70 Hz panna

[Fredu]

[21:34:06] [@Fredu]: (GFX Card) NVIDIA GeForce4 Ti 4400, (Display) 1152x864/32bit/60Hz Just nüüd IRCust võetud....60hz dvi peal ja 75hz analogis.

[tim]

påris maksimumi alati panna ikka ei saa, kuna odavamad kuvarid låhevad seepeale udusemaks, mis hakkab omakorda silmadele. ja loomulikult on kuvarile m6nusam (loe tervislikum) 60 Hz peal joosta aga silmad on kindlasti kallimad kui mingi % molu eluiga juurde

endal silmad våga tundlikud ja alla 100Hz hakkavad kiiresti valutama
Seepårast ajab ka vihale, et standardi jårgi loetakse normiks sageduseks 85 Hz ja nüüd molutootjad aina m4rgivad t88sageduseks 85 ja kui yle selle pannes uduseks låeb, siis juhtum garantii alla ei kåi (kuigi m6ne teise sama mudeliga saab vabalt ja selge pildiga 100Hz peal jooksutada)
uh... tuli segane jutt...

[DivXXviD]

mina aravn et võiks üldse kõik alla 100 hertz i tooted ära kaotada ja ainult 100 hertzi toota mis on mõtet toota eye killereid sellel pole mõtet. Kui kõik ostaksid ainult 100 hertz i monitore küll nad lõpetavad nende alla 100 hertzi monitoride tootmise. kõik algab sellest et ei tooda sisse ja jäävad firma lattu sest sisse pole mõtet tuua kuna keegi ei osta ja laod on täis neid eye killereid

[bitboy]

pole neil alla 100Hz moludel midagi viga. mul kodus vana hea ibm monitor millel refresh rate ~55Hz ning päevotsa molu taga vahtides pole silmadel s****gi viga. koolis on uued uhked MONITORID milledega hakkavad silmad juba peale kahte tundi valutama.
asi pole mitte hertsides vaid molus endas .

[golem]

Aga keegi teab kah, millest see vahe tuleb silmadele kui hertsid lakke lykata? Kunagi keegi "sõber" seletas, et kui hertsid kõrged ei saa silm virvendusest aru ja nagu "puhkab". Enda kogemus on siis selline: ~>50Hz=väga valus, 60Hz=enam vähem(2päiva vabalt taga, pärast visioon hägune), 70Hz=hetkel(silmad pole veel pilli lööma hakanud). Selline asi kah, et molu juures peaks ka normaalne valgustus olema!

[dynamic]

jep, valgustus peab olema. kindlasti paljud on selle lihtsa tõsiasja ära unustanud, vahivad öö läbi pimedas toas helendavat ekraani - muidugi pärast silmad valutavad, olgu refresh kasvõi 200 Hz.

[arm2004]

[ilwe2]

no tere, ma siin lugesin ja hakkasin kohe kartma, kuigi mul pole veel silmad valutama hakanud kui ma just päevläbi arvuti taga ei istu, aga mul resolutsioon 1280x1024 ja 60 hertzi ning ta ei lase rohkem hertze panna, sest seal on linnuke peal sellisel asjal nagu "hide modes that this monitor cant display" ja kui selle linnukese eemaldan siis ta laseb panna, aga kas tasub äkki pärast kuvar perses...............kuvar ise LG Flatron F700B.

[dynamic]

On sul tingimata sellist resot vaja siis? Mul on 1024*768 / 100 Hz ja kõik on hästi. Muidu graafikakaardist oleneb ikka ka, mis reso / sageduse kombinatsioone kasutada saab. Äkki seal viga?

[ilwe2]

[plugger]

[nunnu]

[Max Powers]

Mul üle 85Hz ei lase panna.
Tahtsin panna 1152x864@85Hz siis hakkas kuvar vilisema

[DivXXviD]

vähemalt mul on kaitse peal mul sai 200 hertzi panna aga siis tuli out of range ja maximum mis laseb panna on 120 kas se ei riku ära siis enam ei tulnud out of range või soovitate saja peale panna

[ilwe2]

kui ma panen reso alla ja 75hertzi siis minu arust on pilt udune ja häirib silmi.