[Tanel]

link :: ERR Uudised


Vähenenud tiraažide ja langenud reklaamitulude tõttu piiravad ajalehed internetis juurdepääsu oma paberlehe artiklitele. Alates tänasest ei näe Postimehe paberlehe artikleid täismahus, sügisest plaanib seda teha Eesti Päevaleht, vahendas "Aktuaalne kaamera". Selle aasta lõpus võidakse paberlehe lugemise eest Postimehe kodulehel hakata raha küsima. "Ma ei oska öelda täpselt, millal see juhtub, aga meil on plaanis teha tasuliseks arhiiv ja paberlehe lugemine," ütles lehe peatoimetaja Merit Kopli. Alates juunist on ka Eesti Päevalehe igas numbris üks artikkel, mida võrguväljaandes tervikuna lugeda pole võimalik. Eesti Päevalehe peatoimetaja Lea Larini sõnul piirab väljaanne sügisel tasuta artiklite mahtu oma kodulehel veelgi.

Eesti ajalehtede liidu tegevdirektor Toomas Leito sõnul ei ole lehtede majanduslik olukord hea.

"Reklaamitulud, sealhulgas ka veebireklaami tulud, on langenud kolmandiku võrra ja rohkem. Selge on see, et majanduslik situatsioon on üks põhjuseid, miks niisuguseid lahendusi otsitakse," selgitas ta.

Majanduslikult keerulised ajad on ka mitmetel maakonnalehtedel. Mai alguses otsustati Nädalise toimetuses, et paberlehes avaldatud uudiste mahtu tuleb internetiväljaandes oluliselt vähendada.

"Midagi ei ole teha. Tänases majandusseisus ei ole muud võimalust - kui me tahame paberkandjana eksisteerida, siis peame mingisuguseid abinõusid tarvitusele võtma," ütles Nädalise peatoimetaja Tõnis Tõnisson.

Õhtuleht langetab otsuse lähiajal, kas jätta oma täispikad artiklid internetis inimestele tasuta lugemiseks või minna trendiga kaasa.

Viimase aastaga on vähenenud tiraaž kõikidel suurematel päevalehtedel ja maakonnalehtedel, vaid Maaleht on suutnud sama taset hoida. Kokku on kuivanud ka lehtede reklaamitulud nii trükiväljaannetes kui ka veebis.

[arm2004]

õnneks on ka üks erand maakonnalehtede seas - Oma Saar 8) mõni kuu tagasi tiraaž tõusis 3000 pealt 4500'le reklaami hulk pole ka vähenenud, pigem kasvanud. korraks isegi piirati veebi jõudvaid artikleid, aga miskipärast sellest loobuti üsna ruttu. juu siis külastatavus kukkus sellest nii palju

[Renq]

kas paar aastat tagasi ei teinud sõnumileht, õhtuleht või slõhtuleht (misiganes ta nimi ka see aeg oli) nii, et kuni mingi kellani ei saanud uudiseid lugeda täismahus, tuli saata sms et täit uudist näha. tulemus oli see, et ma lihtsalt seda lehte ei lugenud enan.

[ranel]

[Tanel]

[upper]

kui sisu oleks lehtedel,siis ostetaks nii paber kui ka neti oma,aga niikaua,kui ajakirjandusel päitsed peas ja julgeid ajakirjanikke lihtsalt pole,siis peame leppima praeguse olukorraga.

[Dirty Harry]

[Tomorrow]

No tore on aga tõmmaku, siis reklaami kah vähemaks internetis.Nagu mina aru saan on internetis reklaam neil, et teenida raha nende pealt kes paberlehte ei osta.Samas loogika dikteerib, et kui ma endises mahus enam veebis lugeda ei saa, siis tuleb ka reklaame neil koomale tõmmata, kuna ma ei loe enam eriti midagi sellist milletõttu paberlehe ostmata jätan

Muidu Postimeest loen jah suht tihti internetis.Õhtulehte vähem ja harva vaatan ka Delfit.Muid ei loe üldse.Päevaleht selles suhtes kõige hullem,et seal kõige rohkem reklaame lehtede veebiväljaannetest

[Mario.]

Eesti päevalehed ei oma mingit väärtust nagunii. Kahju ei tunne kui põhja kõrbevad

[Valvejoodik]

[Marie]

Mul käib Eesti Päevaleht ja maakonna leht koju, kuid ma ei taha paber väljaannet lugeda, kas ma pean nüüd topelt maksma, et sama artiklit internetist põhjalikumalt lugeda

[Tanel]

[Tanel]

[tahanteada]

Tanel: Millalgi oli Äripäeval täpselt nii, et lehetellija sai koodi, millega sai internetis olevat "Neti-lehte" lugeda. Ja kui seda koodi polnud, siis tuli päevapilet osta.

[Tanel]

[rex]

Äripäev on ikka kaua-kaua juba selle süsteemi peal. Vares:vaak ajad, kui keegi mäletab.

[Jaanile]

Kas ka arhiivi kasutamine on piiratud. Ja millal ilmuvad paberväljaande kõik artiklid arhiivi. Järgmine päev, nädal, kuu, aasta hiljem. Või tehakse ka see tasuliseks-kinniseks. Eks ikka selleks et tava inimene poliitikute pasas liialt ei kaevaks.....

[olavsu1]

[Tanel]

olavsu1, jah, olen põhimõtteliselt nõus ja ennastki häirivad need "surmakuulutused", aga nagu ühes teises teemas kirjutasin, siis need perverssed reklaamid rikuvad ka teiste portaalide reklaamimüügi ära, kuna kui inimene on harjumusest juba reklaamiblokeerija endale installeerinud, blokeerib ta harjumusest oma lemmikportaalis ka tagasihoidlikud reklaamid ära. Sellega võidakse aga anda surmahoop su lemmikportaalile, kuna reklaamiostja sõnum ei jõua sinuni (loe: tarbija) ja reklaami enam ei osteta.
Kokkuvõttes saetakse seda oksa millel istutakse ja on jõutud just selle tulemuseni, nagu praegu uudisteportaalid teevad.

[arm2004]

reklaamikujundajad peaksid ka miski liidu vmt looma, et välja süüa siukseid saastaloojaid (s.t. pushima "head tooni"). sest kasu nad ei too ju kellelegi, kui tõukavad inimesi igast blokeerijaid kasutama

[Tanel]

arm2004,

[linnumees]

Reaalselt on siiski reklaaminäitamine võimalik korraldada ka nii, et "blokeerivad" inimesed seda ka näevad. Kui see ei häiri, siis ilmselt ei kiirusta inimene ka neid eemaldama.

[avalikarvamus]

[tahanteada]

See, et Eestis reklaam selline agressiivne on, tuleb sellest, et Eestis kasutatakse Ameerika reklaamisysteemiga sarnast "pa"hepeksmisreklaami", kus reklaami na"idataksegi pidevalt ja agressiivselt, vajadusel kasv6i 1000 korda ja"rjest. Ja selline, USA-st pa"rit, agressiivne reklaamistrateegia v6eti Eestis juba kasutusele 90-te aastate alguses, kui hakkasid tekkima esimesed reklaamifirmad.

Postitatud mobile device

[olavsu1]

Uudiste portaalide loojadki peaks oma asja paremini ajama. Sest hetkel pean http://www.japantimes.co.jp/ parimaks. Kuna ma seal tuttavaid nägusid nägin siis tegin uudise lahti ja sealgi ei hakka silma seda, mida rämpsublokeeriaga peaks eemaldama.

[Ra*]

Uurimused näitavad,et inimesed kulutavad vähem aega netiväljannetele:
http://www.businessinsider.com/chart-of-the-day-time-spent-on-newspaper-websites-2009-6

Ja siis "meie omad" mõtlesid,et "arengu mõttes" kiirendame protsessi?

Imelik,et viidatud artikkel kajastab asja nii ühekülgselt.
Tegelikult oli siin probleemiks ka info liikumine ja materjali varastamine:
http://podcast.kuku.ee/2009/06/29/pressiklubi-2009-06-29/
http://www.ap3.ee/Default2.aspx?ArticleID=3559a66c-14ed-4f44-8918-53b266e37da3&ref=rss

[arm2004]

[Ra*]

link :: Anvar Samost: odav ajakirjandus ja hea ajakirjandus

[jerome]

[iceincube]

päevalehest ei tea midagi, kuid
postimehe eest oleks nõus aastas 100-200 välja käima, et online'is ligipääs oleks kõigele(kui nad sama asja teeks)
paberväljaannet ei tahaks põhimtteliselt tellida need ajad on minujaoks mõõdas

[avalikarvamus]

[rex]

Tegelikult on tänapäeval informatsiooni liiga palju. Inimene ei oska üldjuhul valikut teha. Kogu see ettesöödetav p*sk on vaja läbi närida-mõelda-elada. Kui Obama tapab kärbse, peavad miljardid inimesed sellele kaasa elama, et reklaamiagentuuri inimesed söönuks saaks. Vahel on hoopis krdi hea igasugune uudistejahtimine katki jätta. Lehti ei loe, telekat ei vaata, närv puhkab, asjad saavad tehtud. Mullimüüjad mingu tööle!

[daddo]

Minumeelest on täiesti normaalne, et inimesed reklaami piiravad. Sest vaadake mist meedias toimub. Reklaamid teles on venitatud nii pikaks kui võimalik, veebileheküljed sisaldavad üle mõiste suurel alal kogu kasulikust pinnast reklaami. Kas mõni tõesti arvab naiivselt, et rahvas januneb teie reklaami järgi? Reklaamindus on üks valdkond, mis on tavainimese jaoks liiga agressiivseks muutunud - telereklaamid ülipikad; eetrisse laskmise aeg eri kanalites samaaegne jne. Igasugu otseposti ja elektroonilist rämpsposti tuleb ustest ja akendest. Kui senimaani arvasid reklaamivaldkonna inimesed, et rahvale võib kõike ja mõõtmatus koguses näkku pritsida, siis nüüd elu näitab, et ka reklaami saab müüa nii palju kui turgu on - ülejäänu blokeeritakse - ja õige ka.

[Tanel]

[udumees]

[Renq]

trts, läksin praegu õhtulehte, tekkis mingi panteve palsami reklaam.......mkay, nõme on et ta lehe kerides kaasa jookseb... tahaks kinni panna... terve reklaami ajal on hiir aktiivne peopesa kujutisega... nagu lähen sulgemise X'i peale... muutub hiir tavaliseks kursoris... nahh*i ütleks selle peale ainult.

[jerome]

[mikk36]

Ja seda vilksamini inimesed neid blokeerima hakkavad.

[XYZ]

[jerome]

[Dirty Harry]

[Hendrique]

Reklaam paberväljaandes on väga palju kallim kui onlines. Seega, kui paberväljaande reklaamimaht väheneb näiteks 10%, peab online reklaamimaht tõusma näiteks 50%, et väljaanne kokkuvõttes "nulli jääks". Loomulikult ei ole seda juhtunud ega juhtumas ning seetõttu ei saa mingist kasvust unistadagi.
Kuna reklaamimahud vähenevad, peavad väljaanded järjest enam vaeva nägema, et reklaami müüa, see omakorda tähendab, et reklaamiandjal on vabamad käed reklaami sisu, kvaliteedi, paiknemise jms osas.
Näiteks on reklaamiseaduses kirjas, et reklaam peab selgelt eristuma ajakirjandulikust materjalist, ometi tänu eelnimetatud põhjusele sulandub reklaam järjest suuremal määral artiklite vahele ja sisse. Reklaamiandjale on see töövõit, väljaandjale paratamatus ning lugejale pettumus. Adblockerist ei tea tavakasutaja (veel) mitte midagi. Kui reklaamide blokeerijad tavakasutajani jõuavad, on tasuta kommertslikul ("kvaliteet")meedial suure tõenäosusega kriips peal.
minut.ee-taolised keskkonnad vaid vahendavad ja/või tõlgivad uudiseid, mitte ei loo neid, seega Mark0 pakutud kolmas variant kahjuks ei toimiks.

[Dirty Harry]

[udumees]

Kusjuurees päevalehtede enda Internetis kokkutõmbamine peaks ju Interneti reklaamitulu toome lehtedele, kes ennast kokku ei tõmba. Peaks ju kasvama ka nende külastus. Ehk vaid vesi HV veskile? Eriti kui veel natike tihedamalt tehnika uudiseid esilehele saaks...

[Draax]

Läheks nüüd tagasi korraks reklaamiteema juurest ajakirjanduse teema juurde.


Inimesed jälgivad meediat (ükskõik kas tõsist või kollast) info saamiseks. Ilusti juba märgiti, et pealkiri annab enamasti 90% väärtuslikust infost. Näiteks ma näen Delfis pealkirja, et "Töötuskindlustusmakse tõusis 4,2%-ni" ja ma tean seda. Artiklit ennast ma ei loe. Mul jääb lugemata see, miks täpselt tõsteti, jääb teadmata palju on aasta lõpuks töötukassal reserve ja ma ei tea mis sõnadega peaminister ja sotsiaalminister seda otsust kommenteerisid. Aga ma saan pealkirjast teada, et maks tõusis 4,2%-ni ja see on 90% kogu artikli olulisest infost.

Kui ma nüüd ka selle netiartikli läbi loen, siis ma saan kätte 99% sellest infost mis ilmub paberartiklis. Sest ükskõik kuidas sa artiklit veebiväljaande jaoks "lühendad", 99% olulisest infost paned sa ikkagi sinna sisse. Paberlehte jääb ehk ruumi paariks pikemaks kommentaariks ja meeldetuletuseks sellest, palju see töötukindlustusmakse minevikus olnud on.

Seega. Inimene saab igal juhul veebimeediast kätte 99% uudisest. Ta saab selle uudise kätte kiiresti (Delfi scroll võtab vähem aega kui reklaami täis lehe alla lappamine) ja kiiremini kui paberlehest (paberlehes on ju tegelikult eelmise päeva uudised). And last, but not least: veebileht on tasuta. Paberleht maksab. Ma ei näe mitte ühtegi mõistlikku põhjust, miks peaks inimene tellima koju endale Päevalehte või Postimeest (Õhtulehest rääkimata) ja lugema paberilt eilseid uudiseid.
Ainus koht kus paberlehte vaja läheb, on midagi oodates. Autopesulas näiteks. Või hambaarsti ooteruumis. Aga sinna tellib lehe ettevõte, mitte eraisik.

Selles kontekstis kõlab see ajalehtede samm kummaline, et mitte öelda naljakas. Mida püütakse saavutada? Sundida inimesi paberlehte ostma? See on ju samm tehnoloogias tagasi. Midagi sarnast võiks Eesti Telekom teha - öelda näiteks, et mobiiliga enam Eesti siseselt helistada ei saa, kasutage lauatelefoni.
Ülejäänud maailmas pannakse ajalehti kinni: kui paberlehel ei ole lugejaid ja väljaandmine on kallis, siis järelikult peaks väljaandmisest loobuma. Paljud ajalehed on uksed kinni pannud ja jätkavad võrguväljaandena. Eesti meedias siis kehtib hoopis selline loogika, et tõmbame võrguväljaande koomale, siis äkki hakkavad inimesed lehti lugema... naeruväärselt lühinägelik

[Dirty Harry]

Draax, üks variant on publitseerida artikleid, mis ei ole mitte kiire info jagamise eesmärgil kirjutatud vaid pikemad uurimused, arvamused ning mida ei saa paljalt pealkirjaga kokku võtta. Ma olen ise nõus sellist meediat lugema ja ka selle eest maksma, näiteks "Keskuse" tellisin ma endale lausa koju, kuigi sisuliselt saaks seda teatritest-kinodest-muuseumidest ka tasuta. Aga ma tõesti loen naudinguga seda lehte ja tahan, et "Keskus" ka tulevikus edasi ilmuks.

"Akadeemia", "Sirp", "Keel ja Kirjandus" on mõned näited ajakirjandusest, mis on väärt ja mille eest on tõesti mõistlik maksta. Pealkirjadest ja ühest-kahest lõigust koosnevad Postimees, EPL, Delfi jms kohad on sellisel kujul surnud meedia kui nad enda "sisule" ligipääsu ära piiiravad. Sest vähemalt praegu on sedasorti konkureerivaid kohti palju. Liiga palju. Äkki ongi hea kui osad välja surevad.

[Tanel]

[Draax]

[J2ru]

See on jah suht imelik. Raiskavad puid, et paberit saada ja pluss veel muid materjale mis tootmiseks vajalik. Paljudel inimestel on võimalik interneti kasutada ja tehku kasvõi nii et kui tahad mingit lehte lugeda, et siis on mingi kuumaks ja samas saad lehte internetist lugeda. Muidugi siis tuleb teha mingisugune autentimine jne. Meil on ju tehnika ajastu. Samas on see ka jälle jama kui asi hakkaks nii toimima, sest siis kaotaksid paljud inimed töö, kuna kõik käib läbi võrgu.

[Draax]

Võib-olla see mobiilivõrdlus ei olnud kõige parem, aga my point remains.
Elu muutub. Meil on 21. sajand. Tädi Maali kolkakülas loeb ka uudiseid internetist. Tõesti, nagu J2ru ütles: miks peab üritama kramplikult hoida seda süsteemi, kus toodetakse paberit-trükitakse ajaleht ja järgmisel päeval saab tädi Maali endale paberipaki eilsete uudistega. Milleks?
Ärimudel peab muutuma. See on loogiline.

Samasse auku läheb see väide, et "reklaam paberlehes on kallim, järelikult tulusam".

Miks on reklaam paberlehes kallim? Sest paberlehe trükkimine on mõttetult kallis.
Kas paberlehe potentsiaalsete lugejate arv on suurem kui internetis? EI
Kas reklaam paberil paneb selle vaataja suurema tõenäosusega ostma kui reklaam internetis? EI