[lamp]

noh, see on juba mingi tulemuse moodi.. a siis see nb strap aitas jah?
muidugi pinget ikka looma moodi peale antud
GAT peaks btw seal olema kus on mälu timingud.. "game accelerator techology" on selline asi..
ja kui sul seda GAT pole, siis on sul järelikult iidvana bios..

a öösel "lahtise akna modi" pole plaanis teha, saaks äkki 4ghz skriini kätte?

[UrmoZ]

oleks ebaaus Celerone võrrelda kõrgema jõudlusega Pentium 4-dega, kuid ega see Cel D enam nii nõrk olegi kui tema eelkäija
vaatamata oma 256kb cachele ja 533MHz FSB-le andis normaalseid tulemusi (PCMark04 põhjal): 3,2GHz peal võrdne 2,8GHz P4-ga ning 3,8GHz peal almost võrdne 3,2E GHz P4-ga
kuid, ega need GHz`id P4 Hyper-Threatingut ei asenda P4 jääb ikka P4-ks

[EDIT] PAT on täiesti olemas, kõige uuem BIOS peal. Sealsed seaded olid kõik AUTO. Ei saanud algul lühendist aru

4GHz screen jääb vist saamata, kuna juba 3,9GHz peal monitor pilti ette ei võta ning tuleb teha Clear CMOS

[lamp]

ee, saa tuttavaks siis clockgeniga: http://www.cpuid.org/cg.php?cgid=ICS952607
see on ic7 cg link. miks klokkida biosis kui saad windowsis ka?

pinget-värki ei saa, aga fsb küll.

[UrmoZ]

ma ühel korral kunagi proovisin seda, oma P4 peal, kuid windows halgus ja jooksin kinni, aga võin proovida veelkord

[EDIT] no nüüd on 4GHz piir käes 4006,4MHz (18 x 222,6MHz) Bus Speed (QDR) 890,3MHz Seekord ClockGen ei crashindki windoozat. 216MHz FSBga saab BIOSest windowsisse ja sealt edasi ClockGen`iga

no Cel D 2,4@4,0GHz juba ikka on midagi (+67% overclock`i õhkjahutusega), muidugi teste ei jõua jooksutada. Kokkuvõttex +1602MHz overclock, võrreldes algsagedusega (2404MHz).

Overclock screen: http://www.zone.ee/urmoz/OC/CelDMaxScreen.JPG?2

Thanx to lamp, kes soovitas ClockGen`i kasutada ja seekord see isegi aitas (P4-ga tekkis probleeme) .


PS. kuna protsessor oli ostetud testimisex, et tõestada Celeron D paremust oma eelkäiatest, siis läheb see müüki.

müüa: https://foorum.hinnavaatlus.ee/viewtopic.php?p=1995412#1995412

[Fiocchi]

[lamp]

[Sponge]

kas keegi seletaks mulle idioodile muidu ära mis mõttega celerone OCite, näiteks palju mängudes on jõudluse vahe 3 GHz ja 4 GHz

[lamp]

[UrmoZ]

Fiocchi, esimestest postitustest leiad mõningaid PCMark04 ja Super PI teste, mis sai läbi lastud, kuid suuremat testimist ette ei võtnud. peamine soov oli näha, kaugele läheb. nüüd on juba uuesti P4 peal, ei viitsi tagasi ka toppida, et veel teste teha

audio ja video encode`imisel annab overclock Cel D puhul üsna palju jah juurde, kuid NFSU2 fps eriti kõrgemax minna ei tahtnud võrreldes algsageduse 2,4GHz-ga oli fps nt 3,4GHz peal aint mingi 3-5 kaadrit/sekundis rohkem.

[Fiocchi]

Ma sealt xbitlabsi lingilt üht-teist sain teada jah, aga oleks ikka Eestis tehtud tulemusi ka tahtnud näha. Mine tea mis ime trikke need vennad seal teevad

[lamp]

[UrmoZ]

ülekellatult suudab Northwood P4-dega väga edukalt võistelda, mängudes mingi ~3 fps aint P4 kasux, uuemate Prescott P4-dega loomulikult võistelda ei suuda.
uuemate P4-de ja Cel D hinnavahe on ka 3-5 korda

[tanel112]

miks celeron on sempronist nõrgem.??
Mõlemal sasmapalju vahemälu.
kas fsb saab saatuslikuks 133. Sempronil 166

[Fiocchi]

[HDD]

Teema kakkub jälle AMD vs Intel teemaks.
Aga tahaks jah nagu seda mhz võrdlus mängudes ,et palju see ikka juurde annab ?

[Jannoke]

üldiselt kui vaadata palju sempron klokkub, siis ei tundugi see celeka klokk väga suur olevat (celeron 1500mhz, sempronil poole vähem, kuid teeb samas ka ligi poole rohkem tööd). Niiet ma ütlen parem viik (kuigi mis seal salata: kui lauaarvuti siis täiega AMD fänn ja kui laptop siis intel (non-celeron of course)).

Niipalju kui mina olen aru saanud: GHz fenomen (et amd teeb madalama takti juures sama palju tööd, kui intel kõrgema takti juures) on tulnud sellest, et intelil on pikad pipelinid (nn. konveierid) ja konveieri peal tehakse ennustusi ( noh on teada näiteks et peale mingit tehet peaks tulema 80% tõenäosusega üks järgmine kindel tehe. Nüüd kui tuleb välja, et ennustus oli ekslik, siis tuleb terve konveier tyhjaks flushida ja uuesti alustada (seega ka läks hunnik takte vastu taevast)). Amd'l on pipelinid lühemad ja keerukamalt läbimõeldud ja kui tehakse vale "ennustus" siis võetakse tagasi ka ainult väike jupp. Just seep teatud protsesside käigus võib juhtuda et inteli prose paneb amd täiega eest ära ja vastupidi muuteski siis amd ja inteli prosede võrdluse raskeks.

Ja ärge kohe näkku lööge kui midagi valesti on eks.

[lagnull]

omal ka mingi celu 2,4 d prooviks mingi 3.0 lasta ? mis jahutust sellele siis panema peaks

[UrmoZ]

minul läks stock cooleriga 3,6GHz-ni välja. nii et, üle 3G saada, ei pea just mingi jõhker jahuti peal olema

[Jannoke]

kellelgi siis mingeid eestimaist before-after teste ka on?
tore on gigasid taga ajada, aga mingeid võrreldavaid tulemusi ka keegi viitsiks välja tuua?

[lamp]

[RKsilver]

Prose celeron D 320 256kb/533fsb socket 478 peal thermaltake silent tower+2 venti
nii mu viimane saavutus prose klokkimisel oli oma ema arvutiga 2633Mhz(18x146)kordajad lukus muidugi

a sellel emaplaadil on ka muresid,nii ma ei saa kuskilt biosis volti prosele juurde anda noh ei leia seda kohta freguenzy/voltage settings all pole seda,seal on aint fsb tõstmine 8)

emaplaadi andmed

[=AkimbO=]

on see celeron d siis ikka normaalselt tavalisest celly`ist parem
ise oman tavalist Cel`i

[RKsilver]

jah sest sellel ju prescot core ning 256kb vahemälu

[Dimmu B]

UrmoZ, mis prograga sa klokkisid ?

[UrmoZ]

Dimmu B, kuni 3,8GHz-ni sain BIOSest, edasi tuli suicidescreen`i saamisex kasutada ClockGen`i