[Renka]

Mis keelab konkurendil seda "monopoli" lõhkuda? Ei ole ju reaalset ületamatut takistust selleks. Vaja on ainult ettevõtte ja klientide huvi.

[Inspiro]

[margus28]

Miks riik üldse raha raiskab "maalistes ja väikelinnalistes asustusüksustes" jaoks, kui 5G ja Starlink on kõigile saadaval?

https://ttja.ee/lairiba-viies-etapp-2025-2029

Miks "maalistes ja väikelinnalistes asustusüksustes" PEAB olema konkurentsivõimeline (operaatorineutraalne) teenus võimaldatud, aga "suurlinnalistes asustusüksustes" EI PEA? Millest see erinevus???

Tavainimese jaoks suht sama seis, et linnas pead saama elektrit kaablist, aga maapiirkonnas püüa ise läbi õhu päikest ja tuult. "Õnneks" elektrikaablid veeti muuhulgas ka maapiirkondadesse laiali enne seda kui praegune lollus hakkas lokkama (ja neidki vahetatakse välja mitte ei jäeta lihtsalt elektrist ilma). Muidu olekski elektriga sama seis, et märgatav hulk kliente maksavad võrguteenuse eest monopoolset hinda. Täna oleks tõesti üpris loogiline, kui kogu optika võrk oleks riigi käes, konkurentsiamet määrab võrgutasu hinna vastavalt tegelikele kuludele (mitte lihtsalt suure kasumi jahtimiseks) ja sideoperaatorid pakuvad oma teenuseid sinna otsa nii kuis jaksavad. Veetorudega üldiselt suht sama seis, et konkurentsiamet peab hinna kinnitama. Võid ju ka vihmavett püüda kui monopoolne hind ei sobiks?

Kui korruptsiooni probleeme pole, siis peaks ju riiklik optika tulema kokkuvõttes kõige soodsam, sest TARISTU pealt ei teenita kasumit?

[Inspiro]

[jägaja]

AI valetab sulle, ROI tähendus sõltub kontekstist.
Ma tean ROI tähendust GPS navigaatorite tarkvarast näiteks.

Küsi Iirlaste käest ROI tähendust.

Eestis on aastakümneid reklaamiagentuur ROI tegutsenud, seda peaks küll iga reklaamnänniga kokku puutunud eestimaalane teadma.

[indrpo]

Suure turujõuga ettevõtte teema käis just hiljuti läbi.
See tähendab, et on ehitatud kõige suurem võrk ja omatakse kõige rohkem kliente.

Täna on turuvaates võimalusi mitmeid.
Näiteks Tele2 ei oma kliendivõrku, ega tehnikuid, samas saab pakkuda teenuseid OFA võrgus.
Arvestades juba päris head leviala, teeb seda minimaalse hinnaga, äkki on siis monopol?
Kasumit teenib, võrke ei ehita, tuleb hästi välja.
Elisa on ka kasu teeninud riigi toetustest, ehitanud OP vabu võrke, millegipärast keegi teine seal võrgus teenust ei paku, monopol.
Eesti Interneti SA on ka ehitanud riigi toel kliendivõrke, kiu rent sama kallis kui teenus ise. Aga ise pakuvad rõõmsalt ise teenust.
Rednetist ei hakka üldse rääkima, kes teab, see teab ajalugu.

Mis siis veel, 5 aasta pärast matab Telia selle ostetud nõukogude võrgu maha, analoogtelefonijaamad suletud, digitaal ja adsl sõlmed kadunud, vahepeal hoitakse veel elus vdsli mis on ka 2x tehnoloogiat ja uusi seadmeid nõudnud. Riik võiks selle poole hinnaga tagasi osta. See mis ostust alles jäävad on mõned terved või katkised torud ja vananenud linnade vaheline fiiber mis on osaliselt vahetatud, remonditud. enamik sellest vajab ilmselt vahetust varem või hiljem. Ehk siis võit on servituudid. Sinna saab uut teenust ehitada. Kui keegi arvas, et toru kulges tallinnast türi paidesse, siis nii see paraku ei ole. Ehitatakse nagu uut võrku.

Kui keegi teine ei ehita, siis pole see ei riigi ega Telia asi, kui ehitab, tore.

PS. 100M eesti eesmärgist pakkuda igale eesti elanikule ei ole täna võimatu, tuleb vaid teha ja pakkuda sõltumata konkurentidest. Võimalused on loodud.

[juhmar]