[sakinaga]

Kas see 84 eurot on koos KM-ga?

[kyrvas]

Ma tahaks ka mõne hinnagarantiiga äri alustada. Kelle poole ma valitsuses pöörduma pean täpselt?

[etk]

ERR link vast parem, kõigile nähtav: https://www.err.ee/1610058145/fermi-energia-ootab-et-riik-pakuks-ka-tuumajaamale-hinnavahemehhanismi

Eks saame kohe näha kuidas 84€ garanteerimine on suurepärane idee samas kui 35€ garanteerimine meretuuleparkidele oleks olnud katastroof.....

[siinus]

siis vaja meretuuleparkidele ehitada meretuuleventilaatorid tuule garanteerimiseks, mille toide tuleb tuumajaamast

[Tanel]

Juhuelektritootjatele peaks kehtestama reeglid, et peavad garanteerima elektritoodangu ka tuulevaiksetel päevadel. Ja pange siis hinnad kõrvuti, läheb kordades kallimaks kõik tarbija jaoks.
See tähendab investeerimist juhtivasse tootmisallikasse või akuparki. Mitmes riigis see nii ongi.

[greaper]

[Tanel]

Auvere jääb teil ikka hambusse. Auvere ehitati eos vigasena, kuna eirati kahjuks spetsialistide soovitusi. Nüüd ehitatakse see ümber.
Meid on talvel elus hoidnud teised põlevkivijaamad. Ilma nendeta sa praegu siin ei postitaks

[-Koppel-]

Ma kahtlustan, et suur osa ideest ongi, et oleks järgmine Rail Baltica ja too big to fail.
Täiesti kindlasti läheb 2-3x kallimaks esialgsest planeeritust.
A global study found that 97% of nuclear projects have ended with final costs exceeding initial budgets, with an average overrun of $1.3 billion.
https://nuclearcosts.org/track-record/
Nuclear power plants exceed construction budgets by an average of 102.5%, costing $1.56 billion more than planned, according to a study by Boston University’s Institute for Global Sustainability.
https://pv-magazine-usa.com/2025/05/27/nuclear-has-highest-investment-risk-while-solar-shows-lowest/

Ehk 97% projektidest lähevad üle kulude ja keskmiselt kaks korda (102,5%).

Olkiluoto‑3 (Finland): €3.2B → ~€11B (~3×)
Flamanville‑3 (France): €3.3B → €13–23B (4–7× depending on estimate)
Hinkley Point C (UK): ~£18B → ~£31–35B (≈2×)

Eesti asjaajamist arvestades püüaksime me ka nendes numbrites "eeskuju" näidata.

Kas ma sellegipoolest toetan tuumajaama ehitamist. Jah toetan!

[greaper]

[sakinaga]

Vähemalt ei räägita enam delulu 30-50€/MWh hinnagarantiist, kuigi kahtlustan, et ka 84 ei jää viimaseks numbriks.

[Magic]

Hind on täiesti ebaoluline kui leping seal taga sama pole...tuul muutus ju ka 16-20 pealt selle ajaga 35-45 peale ja läheb veel kallimaks kui nõutakse stabiilsusgarantiid ja et tootmisest 50% oleks talvel. Ongi kööga hea hinnaga....
See ka asi mida mõni käbiaju kuidagi tunnistada ei taha.

Ehituslik ja bürokraatia tõttu kallinemine on seni ka ainult püstloodis olnud.

[etk]

[sakinaga]

[Magic]

[Renka]

Mulle jääb arusaamatuks kuidas see tuumajaama ehitus saab olla niivõrd keeruline ettevõtmine. Ja kuidas need kulud kordades üle lähevad? Neid on maailmas ju palju ehitatud. Võtta üks valmis projekt ja selle baasil ehitada. Võiks ju nagu toimida? Tarneahel koos teadmistepagasiga peaks ometi juba olemas olema.

Selline tunne, et iga viimane kui üks tuuma või misignanes elektrijaama projekt tehakse alati nullist. Sellisel kujul läheb mõistagi kõik jube kulukaks.

Oleks vaja ettevõtet kes teeks tuumajaamandusega sama mis SpaceX tegi kosmoselendudega.

[Mnator]

[jägaja]

Tuumajaamas osas, nagu eesti tahab seda teha, selle jaoks ei ole valmis projekti ega valmis lahendust veel olemas. On ainult teooria, ja ehk ka prototüüp. Konteinerit tuumajaamaga sullle õuele tuua veel võimalik ei ole.
Kõik tänased tuumajaamas on rätsepalahendused.

[ref]