[greaper]

[ref]

greaper, alternatiivid on ju olemas... Uraan on null heitmega ja puhttehniliselt ei oleks lähima paarisaja aasta energiavajaduse jaoks midagi juurde kaevandada, juba olemasolevad jäätmed on ringitöödeldavad ("kulutatud" kütusest ~95% on ümbertöötlemisega kasutatav, ehk, et tavalise 18 kuu tsükli asemel saab kusagil ~80 - 150 aastat sama kogusega "kütta"). Toorium on tsipa teine aga taaskasutuse ja ringitöötlemisega peaks toorium venitama kasuliku tsükli venitama 18 kuu pealt kuhugi 400 aasta kanti).

Miks seda ei tehta - ühelt poolt on täna oluliselt odavam uraani kaevandada ja teiselt poolt on poliitika mis ei luba ringitöötlust (sest tekib mõningal määral madala radioaktiivsusega transuraan elemente nagu nt plutoonium). Kaevandamine on "odav", võinoh, ei ole aga ringitöötlemine on kunstlikult aetud kalliks - vaid venelased (mingis mahus) ja väga väikeses mahus prantslased pakuvad teenust, seega ühelt poolt küsitakse ajuvabasid hindu ja teiselt poolt on poliitikud kokku leppinud, et maksimaalselt töödeldakse jäätmeid... noh, sisuliselt ei töödeldagi.

Sarnane paralleel on CO2 "turuga". See on konkreetne patukahetsuskirja müük - toodet pole ja müüakse head enesetunnet, see pole isegi klassikaline maks või kümnis kuna suurus pole otsustamise küsimus vaid allub manipulatsioonidele, pakkumine on kunstlik - st. pakkumisel on piirangud (sarnaselt tuumakütuse ringitöötlemisele) ja see ajab, läbi turumanipulatsioonide, hinna üles. Too turg ei ole ka väljaspoolt (st. neile kes pole aktiivsed turuosalised) jälgitav... Ehk, et tänase võrgu stabiliseerimise hinna kujundab mingi ~2/3 osas kunstlikult loodud mehhanism ja "kõik on sellega vaikides nõus".

Mis puutub tuumajaama ehitusse - lääs menetleb end üleüldiselt surnuks. Enamus kulude ja tähtaegade venimisi on ühelt poolt kinni ajuvabas bürokraatias ja teiselt poolt pidevas sektori demoniseerimises mis viib huvi hädavajaliku järelkasvu osas alla... Prantslased istuvad kahe kolmandiku osas tuumaenergial, näpuotsaga päikest-tuult, veidi rohkem hüdrot, paar kiiret gaasiturbiini ja järgmise aasta lõpuks on kõik söejaamad kinni. Pariisis maksab tarbija hetkel, koos võrgutasudega, 20 senti kWh eest (kes täna börsil on maksab meil täna keskmiselt 12.5 senti aga nt eile 22 senti / elekter vastavalt siis 5 / 12 senti börsil), uuest aastast määrad muutuvad - fikseeritud paketil tarbija võiks arvestada 22-25 sendiga.

[greaper]

Tuuma poolt olen igati
Aga jah, sellega on kahjuks bürokraatiat ja loomulikult kiunu, et kõik nagu tahaks, aga mitte "minu" juurde, tehke kuskile mujale ja siis mingi pidev nämmutamine ja otsimine käib. Samas on olemas väikesed ja kiirelt ehitatavad reaktorid, mingi teem aon ka sulasoola jaamad jne. Samuti oleks igati ok, kui ehitaksime näiteks läti ja leeduga koos yhe korraliku jaama, aga jah poliitikute nämmutamine nullib selle kõik ära. Arusaadav ka, yhel hetkel kui jaam olemas, siis millega sa veel vastandud ja mida lubad poliitikuna? Nemad tahavad probleemi lahendamisest rääkida, mitte probleemi lahendada

[Betamax]

Selle selle õnnetu raudtee pealt on tegelikult hästi näha, miks Eesti peaks selle tuumajaama üksinda ehitama.

[Mnator]

"rohelise" vesiniku igatsejatele tagasilöök
https://www.err.ee/1609983729/suurim-soome-rohelise-vesiniku-projekt-kukkus-labi

[greaper]

Võeti vähe suur amps ja üritati hakata enne kõndima õppimist kohe jooksma