[mina634]

DAC8/CARF automaatne aruandlus on kõik seotud KYC teenusepakkuja ja MiCA platvormide ja MTA-ga.
Sisuliselt iga FIAT-raha värav on jälgitav.

Sularaha ja p2p omavaheline vahetus ei ole jälgitav kui sul ei ole sellel mingit seost pankade ja litsentseeritud vahetusplatvormidega.
..

[BA79]

mina634, Niipalju kui ma uurisin siis P2P ja Defi võrkudes on suur oht tünga saada võltskrüptoga ja langeda skämmerite lõksu. Lisaks veel see, et mõned smart-lepingud on ka sellised, et annad "kuradile sõrme, võtab käe". Pigem siis maksan natuke KYC vahendajale (iga tehing maksab), aga kui tegemist on legaalse ettevõttega, kes müüb ehtsat BTC/ETH-i siis tõenäosus petta saada väiksem.
Sularaha vast niipea ei kao ja kui kaob, tuleb digieuro asemele (võib-olla). Siis läheb võitlus veel karmimaks selles valdkonnas. Poliitikutele ja globalistidele see ei meeldi, et kaotavad finantskontrolli ja üldiselt ma arvan, et põhjuks miks krüptot ei kriminaliseeritud on asjaolu, et nad ise ka koguvad ja hoiustavad suurtes summades krüptovara. Ei saa kriminaliseerida midagi, mis neil endil on, kuna siis tuleks ka neid endid vastutusele võtta selle omamise ja tehingute sooritamise eest. Jah maailmas on riike, kus krüpto on illegaalne, aga enamus lääneriike siiski aktsepteerib seda.
Ideaalis võiksid kõik võrdselt aktsepteeritavad olla. Vahet pole millega maksta, riik saab oma maksud nii füüsiliselt varalt, kui ka virtuaalselt varalt.
Ja maksudest ei pääse nagunii. See ju klassika ja vana tõde: Ainsad kindlad asjad siin Maa peal on maksud ja surm. Kusjuures üsna irooniliselt aga ka karmilt tuleb ka nii välja, et ainult surm vabastabki maksudest ja põhimõtteliselt saab seda võrdsustada ka selle kurikuulsa Auschwitzi väravaloosungiga "Arbeit macht frei" ("Töö teeb vabaks") Ja teebki, sest enamik inimesi töötab surmani. Mõned õnnelikud saavad nautida enne lahkumist ka vanaduspõlve aga seda privileegi igaühele saatuse poolt ei anta.

Janis uute reeglite järgi on nii, et kui sihilikult kasumlikud tehingud deklareerimata jätad, aga tehingud on maksuametile teada siis võib päris karmid rahalised sanktsioonid kaela saada. Odavam on maksta TM, kui mitmesse tuhandetesse ulatuvaid trahve. Niimoodi võib kodust ilma jääda ja kuuse alla sattuda, kui pole raha, et trahvi maksta.

[mina634]

Spoiler

Kohtunik Jed Rakoffi essee „ See on väljapressimine! ” meenutab vähem analüüsi kui ülestunnistust.

Ta alustab krüptovaluuta sõnaraamatu definitsiooniga ja selgitab seejärel, miks valitsuse kontrolli alt väljas olevad süsteemid on ohtlikud. See raamistik paljastab essee põhieelduse: raha on legitiimne ainult siis, kui see on riigi poolt sanktsioneeritud, järelevalve all ja tagasipööratav.

Bitcoin eksisteerib seetõttu, et see eeldus kukkus läbi.

Bitcoini plokiahela Genesise plokk sisaldab ajatempli, mis viitab 2008. aasta pankade päästepakettidele. See tähistab hetke, mil tänapäevane finantssüsteem paljastas end suletud hierarhiana, mida jõustasid regulatsioonid, keerukus ja päästmine. Kahjud sotsialiseeriti. Vastutus kadus. Kohtud surusid peale tagajärjed.

Bitcoin loodi sellest süsteemist väljumiseks.

Rakoff käsitleb „krüptot” korduvalt monoliitina, mis koondab detsentraliseeritud võrgud, tsentraliseeritud pettused, meemtokenid ja algoritmilised stabiilsed mündid üheks pilkeobjektiks. See ei ole analüüs; see on retooriline mugavus. Tema kirjeldatud Terraform Labsi pettus põhines salastatusel, tsentraliseerimisel ja valede esituste esitamisel – just nendel omadustel, mille Bitcoin oli loodud kõrvaldama.

Rakoff kirjeldab Bitcoini kui hasartmängu, mis on „majanduslikust reaalsusest lahutatud“. Kuid tema majandusliku reaalsuse definitsioon põhineb usul: keskpanga kaalutlusõigus, elastne pakkumine ja institutsionaalne usaldus. Bitcoin lükkab need eeldused ümber. See kehtestab fikseeritud pakkumise. See muudab rahalise languse võimatuks. See paljastab ebaõnnestumise selle varjamise asemel.

Sellepärast keskplaneerijad seda vihkavadki.

Vaatasin 2008. aastal reguleeritud finantssüsteemi kokkuvarisemist New Yorgi advokaadibüroost. Katastroof ei toimunud mitte reguleerimata tagahoovides, vaid maailma kõige järelevalve all olevates institutsioonides. Kui see lõppes, ei karistatud peaaegu kedagi vastutavat. Kohtud jõustasid kokkulepped. Keskpangad lõid raha, et varemeid katta.

Bitcoin keeldub sellest tehingust.

Rakoff toetub suuresti plokiahela jälgimise väidetele, mis kinnitavad ulatuslikku kuritegevust. Need väited põhinevad järeldustel, mitte tõenditel. Jälgimistööstus on reguleerimata, valideerimata ja äriliselt motiveeritud. Ometi käsitlevad kohtud selle tulemusi üha enam teadusliku faktina. See on rämpsteadus rinnamärgiga.

Siiditee süüdistused paljastasid tõelise ärevuse. Ross Ulbricht tõestas, et Bitcoin on raha. Kaupu ja teenuseid sai vahetada ilma pankade või valitsuste loata. Tema karistus oli eeskujulik, mitte proportsionaalne. Selle eesmärk oli autonoomia takistamine.

Kohtud on seda rolli alati täitnud. Nad kehtestasid orjapidamise. Nad toetasid interneerimist. Nad kinnitasid steriliseerimist. Nad ratifitseerisid segregatsiooni. Kohtulik neutraalsus on müüt, mida levitavad iga ajastu võitjad.

Rakoff kurdab krüptovaluutade reguleerimise kärpimise üle. Seda, mida tema nimetab dereguleerimiseks, nimetavad teised tunnustamiseks: Bitcoini ei saa reguleerimisega alistuma sundida ilma taastatud vabadusi hävitamata.

Bitcoini omavad nüüd kümned miljonid ameeriklased. Institutsioonid, mis seda kunagi pilkasid, hoiavad seda nüüd. Rahapoliitilise suveräänsuse ümber on moodustunud poliitiline valijaskond. See valijaskond on loa küsimise lõpetanud.

Rakoff nimetab Bitcoini reketiks, sest see pääseb reketist, mida ta tunneb: diskretsiooniline raha, regulatiivne haarang ja majandusliku ortodoksia kohtulik jõustamine.

Bitcoin ei küsi kohtutelt legitiimsust. See saab legitiimsuse kasutamisest.

Genesise plokk ei olnud turunduslik õitseng. See oli deklaratsioon. Vana süsteem kukkus läbi. Uus ilmus asemele. Kohtud võivad irvitada, aga seadustikku see ei huvita.

See artikkel on hinnang . Avaldatud arvamused on täielikult autori omad ega kajasta tingimata BTC Inc või Bitcoin Magazine'i seisukohti.

https://bitcoinmagazine.com/takes/judicial-rackets-judge-rakoff-and-the-fear-of-monetary-exit
--

[Janis]

[BA79]

Janis, Krüptoplatvormid ise esitavad tehingute kohta andmeid. Sh ka need, kes BTC müüvad. Siin võib-olla nüanss, et andmevahetus ei hakka kohe korralikult tööle. Aga kui need EMTA-sse automaatselt liiguvad, siis on hiilimine ei aita enam. EMTA-l on teada.

mina634, Vahet pole. Kui krüptovara platvorm ise seatud nõudeid ei täida, siis peatatakse nende tegevus EU-s. Kas müüb BTC või midagi muud, ei mängi rolli. Sinu viidatud artiklis on kirjas, et krüptovaraplatvormidel on aega selle aasta 1.juulini, et oma tegevus MiCA raamistikuga kooskõlla viia. BTC looja privaatsuspõhimõtteid ilmselt siis eiratakse.

OK, ma saan aru, et tehniliselt on BTC privaatne (tegelikult ei ole, kuna BTC aadressid on avalikud): Tsiteerin googeldamise vastust: Bitcoin is pseudonymous, not anonymous On the one hand, Bitcoin is completely private. On the other hand, it is entirely transparent and traceable. This is because Bitcoin is not completely anonymous, but rather pseudonymous. To send or receive Bitcoin (BTC), you must first obtain a Bitcoin wallet address.

Ehk siis saab võib-olla maskeerida ja varjata tehingu osapooli (mis nüüd siis ära kaotatakse), aga tehingu toimumisest jääb igaveseks jälg maha, niikaua kui internet eksisteerib. Tänapäeval jälgivadki skämmerid kuidas plokiahela aadress täieneb või muutub ja selle põhjal üritavad ühel hetkel ohvrit rünnata.

[mina634]

Ei jää. Monero peidab ka bitcoini id jälje. Muidugi läheb elu huvitamaks ja tekib pinge pankurite ja klientide/bitcoini kasutajate vahel.. ja koos valetavate poliitikute "nägudega"
Muidugi täidesaatev võim ja organid peavad seadusi täitma aga tõeline pale on juba avatud - see olematu tagatisega FIAT-raha. (pankrotid valede tõttu ja kinni mätsimine)

Ilmselt CBDC saab olema plokiahela "edasiarendus".

Kuid, et internet jätab jälje - ka see teooria on vale - nüüd on tehtud ka juba AI analüüsi vastane protokoll ja kui sa KYC-i ei kasuta lõppmüügis, siis on EU juhid "oma lollis unenäos". p2p ja bitcoin on tulnud, et jääda. Me ei rahasta sõdu.

[Janis]

Mitmeid aastaid räägivad et liigutavad ja samal ajal üritab inimesi meeleheitlikult deklareerima saada. Võtku ise andmed siis

[mina634]

Bitcoin esindab deflatsioonilist vara, FIAT-raha esindab inflatsioonilist edulugu. Lihtne selgitus. Pikas perspektiivis.

[BA79]

Kui tuleb sularahakriis ehk ülemaailmne hüperinflatsioon, siis on kõigil vesi ahjus. Ja kui siis krüptot vabakasutusse ei lasta (ilma piiranguta) siis tuleb täielik kollaps ja apokalüpsis.
Märgid näitavad, et globalistidel on elu keerulisemaks läinud, enam ei saa nipsust miljardeid veeretada oma plaanide elluviimiseks. Võib-olla on see ka põhjus miks krüptokauplejatelt nüüd hirmsasti raha himustatakse- omal ei jätku, rahatrükk ei aita jne.
https://maailm.postimees.ee/8406959/juuliks-raha-otsas-guterres-urod-ahvardab-peatne-pankrot
Kui juba ÜRO liigub pankroti suunas siis näitab see seda, et nende katusorganisatsioonide tegelike niiditõmbajate vahel on huvide konfliktid. Nüüd isegi on kõik mängu pandud, et Epsteini skandaali on mässitud isegi Tesla-Mees. Ehk siis ma arvan, et meelega otsitakse/kasutatkse komprat lootuses, et skandaal aitab kellegi äriimpeeriumit lõhestada ja sellest endale tükk haarata (Tesla-Mees olevat ka suurimate BTC varade omanike ringis).

[mina634]

Väga huvitav loogika, mida AI tõstatas, mõelgem seda läbi:

[Dreamlover]

Btc läheb nulli?

[BA79]

Dreamlover,
Ei usu, aga suur osa väärtusest võib ära kaduda, kui plokiahelat rikkuda. Seepärast ma BTC-Only "külmasid" rahakotte ikkagi usaldaks ja ainult BTC-des ka tehinguid ei teeks (Põhimõte- Ära hoia kõiki mune ühes korvis). Sest kui mingi paanika lahti läheb ja kõik BTC-sid müüma hakkavad, tekib ülepakkumine ja see viib hinna alla.

[Longero]

Davos’is Larry Fink jt olid murelikud, pankuritele/rikkuritele enam niipalju pappi pole peale tulemas. Tüübid on õnnetud. Eks näis mis uued sigadused välja hautakse.
Mujalt sirvides jäi silma, et inimesed on niipalju targemaks saanud, et enam niipalju oma valitsusi, panku ei usalda jne, eks sealt jääb ka mingi osa saamata.
Teisestküljest, eks palju raha on väljapumbatud ülirikkurite kasuks ja millalgi peab allpool see raha lõppema hakkama ja jõuetuse piir ette tulema.