[Aeron]

Kuidas sa loed välja, et tänapäeval graafika on keskmes, kui kõik suurimad mängud on tagasihoidliku graafikga ning lisaks enamik inimesi mängivad 6+ aastat või vanemaid mänge. Uued mängud saavad alla 10% mänguaega minu mälu järgi... newzoo uuringus oli see vist kirjas 2025 kokkuvõttes.
...ja uued mängud ei tähenda ainult cutting edge graafikat, nt uus hollowknight on väga popp, aga graafiliselt ei ole mingi powerhouse. Lihtalt hea gameplay ja stilistiliselt ilus ja sujuv mäng.

Siin on kindlasti ka see nüanss, et isiklikku eelistust ei saa üldistada kogu tööstusele. Selleks on ikkagi statistika.
Kui sul on arvamus, et graafika on see mis tööstust edasi veab ja see mida inimesed tahavad, siis peaks see avalduma mingites numbrites kuskil - la enim mängitud mängu on kõik graafiliselt cutting edge või nt Steami top wishlisted mängude hulgas need domineerivad vms.
Spoiler - ei domineeri - https://strategyandwargaming.com/2026/01/17/top-10-most-wishlisted-strategy-games-on-steam-in-2026/

Spoiler

10 – Star Wars Zero Company
9 – Transport Fever 3
8 – Prison Architect 2
7 – Nova Roma
6 – MENACE
5 – Falling Frontier
4 – Warhammer 40,000: Dawn of War 4
3 – Total War: WARHAMMER 40,000
2 – Heroes of Might & Magic: Olden Era
1 – Slay the Spire 2

E: Samas mind väga huvitab, kust nad need numbrid võtavad, sest neid on erinevaid:
https://www.pcgamer.com/games/here-are-the-top-20-most-wishlisted-games-on-steam-as-we-charge-headfirst-into-2026/

...ja lisaks on veel lihtsalt mingit oodatud mängude nimekirjad...
https://www.techradar.com/gaming/most-anticipated-games-of-2026

[BA79]

OK, ei vaidle mängude graafilise detailsuse osas.
Aga siis küsimus, miks GPU tootjad koguaeg numbreid üles ajada tahavad? Lihtsalt turunduslikel eesmärkidel, et müüki suurendada? A la' tegelikult piisaks ka mingist 2GB VRAM Nvidia GT Geforce 7 seeria GPU' st?!?
Milleks siis mitu tuhat EUR GPU ja hüpersupervinge jahutuse peale magama panna kui see on "Overkill"?!?

[Janis]

Sest GPUd ei toodeta vaid mängimise jaoks.

[Aeron]

Maailm ei kipu olema mustvalge, pigem on seal 50 halli varjundit
See, et graafika mängu kogemusel, ei ole ilmtingimata keskne element elamuse pakkumisel, ei tähenda, et graafikasse ei peaks panustama.

Esimene ja kõige lihtsam vastus sinu küsimusele oleks väga pragmaatiline. Iga äri peab kasvama(kahju vist, aga nii on) ja GPU tootaja tahab sulle iga aasta müüa uusi video kaarte. Selleks, et tal oleks põhjust sulle müüa uut video kaarti, peab see uus kaart pakkuma sulle midagi, mida eelmine kaart ei paku (kus iganes sa ka ei ole graafilise jõudluse vajaduse skaalal).
Selleks, et uued kaardid saaksid midagi uut pakkuda, on mõned erinevad võimalused mida arendada:

1. panna rohkem rauda juurde - Nt 1999 aasta Riva TNT Ultra, mis oli minu Duron 700l baseeruvas mänguraalis, kandis uhkelt 32 MB videomälu. Minu tänane 4080 on 16 GB. Lihtsuse huvides ütleme selle kohta siis puhtalt mälu mahu, kiiruse ja ribalaiuse suurendamine võimaldab kasutajal teha enamat.

2. panne rohkem juurde tarkvarasse - see lahendab suuresti küsimuse, et mida ENAMAT, siis kasutaja teha saab. Siin me räägime sellest, et uuemad kaardid sisaldavad rohkelt erinevaid dekoodereid ja muid vidinaid, mis teatud tüüpi protsesse kas võimaldavad ja/või kiirendavad (dx7 - dx 12, raytracing, video encoding etc).

See kõik on väga tuus ja tore, aga täiesti pointless maailmas, kus arendajad seda võimekust ära ei kasuta ja selle pärast teeb ka nvidia graafika demosid, füüsika simulatsioone, lükkab kõigil kõrist alla raytracingut, kui ilusat aga ka oluliselt arendamise aega vähendavat funkstionaalsust jne. Kokkuvõttes loodab Nvidia, et pakkudes uusi ja ägedaid visuaalseid võimalusi, paremat füüsikat, saledamaid tootmise protsesse, meelitab ta tootjaid neid ka kasutama.

Tootjad, kuna mänguturg on väga tiheda konkurentsiga, üritavad neid tööriistu siis jõudumööda kasutada, et rohkemaid inimesi meelitada just nende mänge mängima. Kes teeb cutting edge graafikaga mängu viidates värskele tehnoloogiale, mis enne ei olnud võimalik (driveclub nt tuleb meelde), kes aga panustab heasse kunstnikku (clair obscure 33), kes loob loob lihtsalt unikaalse settingu (undertale, obra din), kes unikaalse kontrolli (vr, rocksmith), kes panustab maksimaalsele kasutaja vabadusele, et ta endale ise funi looks (minecraft, roblox), kes ehitab unikaalseid ägedaid filmilikke lugusid (uncharted, mass effect) jne... kõik, et kuidagi silma paista, sellega milles nad ise ennast teistest natuke paremaks peavad.

Aga bottom line on see, et mängu tootjad on tegelikult need, kes valivad mida teha ja mis piirangutega ning tänane raud tegelikult võimaldab väga palju teha vs nt 15a tagasi...
Vaata kui kaua nvidia on raytracingut peale surunud vs kui vähe seda endiselt kasutatakse. Ei pea kasutama, ilma saab ka. Ning kui palju suurepäraseid mänge on tehtud väga piiratud graafilise ressursiga. See on kõik valikute ja loovuse küsimus.

NB:
See vastus oli puhtalt gaming aspektist vaadatuna. Töötegemise maailmas on veel n+1 põhjust, miks toota uusi GPUsid, aga hästi üldistatult on need sarnased - rohkem arvutusjõudu, et arvutada suuremaid ja keerukamaid asju. Kui varem oli fookus seal valdavalt renderdamisel - pildi/video töötlus, CAD'id, mis üha kvaliteetsemate realistlikumate visuaalide saavutamiseks kogu aeg üha rohkem datat kasutasid, siis tänapäeval oleme liikumas AI suunas ning väga suur osa GPU-sid/ram'i läheb selle alla, et toita ühe suuremaid keelemudeleid.

PS: kui me oletame, et graafika maailmas nt keskmine jääks jõudluse mõttes umbes samale tasemele, kui see täna on, järgmiseks nt 5 aastaks, siis ma arvan, et sellest ei oleks katki midagi kasutaja vaates. Tänase jõudluse budgeti juures saab teha väga kenasid mänge ning mida aeg edasi seda loovamaks muutuvad devid ka, sest suureneb familiaarsus tööriistade ja piirangutega ning leitakse uusi viise, kuidas olemasolevast rohkem välja pigistada. Olgu sellest siis parem kood, koodekid, direct storage või muud võtted ja nipid, võimalused tööriistades suuremaks efektiivsuseks (nt UR5 update vms) ja mängude visuaalse kvaliteedi tipp seega aja jooksul, isegi jõudluse paigalseistes liigub edasi. Vaata nt konsooli generatsiooni alguse ja lõpu mänge.

Spoiler

Link

[Janis]

Roblox on hea näide, see näeb välja nagu sitt aga ulmepopulaarne.
Endale meeldis Limbo kunagi väga näiteks

[BA79]

Aeron, Tänud põhjaliku selgituse eest. Mõte sai selgemaks. Aga see ongi ju põhimõtteliselt n.ö valikute küsimus. Kui tuua näiteks telerid/arvutimonitorid, siis selle segmendiga on veelgi segasemad lood, no OK, kui mitte ülemaailmselt, siis meie regioonis küll. Telerid kõik 4K, ka Dünaamilise HDR toega, mitmiktuumaliste prosedega, aga IPTV ikka jätkuvalt peale mõne üksiku erandi siiski FullHD resoga. Mingit reaalset kasu tarbija ei saa peale selle, et on võimalus veebistriimi abil nautida 4K sisu.
Tundub, et isegi mängurid eelistavad madalamat resolutsiooni:Ikka selleks, et FPS kõrgem oleks ja mängukogemus nauditavam oleks. Ehk siis tundub, et teadlikult ollakse nõus graafika osas kompromissile minema. Sest tehniliselt madalam reso tähendab ka kvaliteedikadu siiski.
Üks veebiallikas seda väidab.
https://us.ktcplay.com/blogs/news/4k-monitor-speed-vs-clarity
Tsiteerin: " The Pro Gamer's Choice
This leads to the question: Do pro gamers use 4k monitors? The answer in 2025 is still mostly no. Pro esports players care about performance more than anything else. They almost always choose lower resolution 1080p or 1440p monitors. This lets their top-level PCs make the highest possible frame rates (240, 320, or more) and the lowest possible input lag. For them, speed is worth more than extra pixels.".

[SKG]

[Aeron]

Telekate puhul maksavad vist enim paneeli tüüp, et saaks paremad värvid ja pildiparandus soft, mis teeb sisendist tulevast pudurust midagi 4k kõlbulikku.
Gamingu mõttes pointless töötlus, sest PC teeb ise mida vaja.
Profigamerid eelistavad umbes 27 suurust diagonaali, sest siis on kogu monitor üsna mugavalt vaateväljas ning näeb toimuvat võimalikult hästi.
Sellise suuruse juures 4k on ebavajalik, liiga kribu, pigem on 1440p või 1080p ning palju tähtsam on see ,et sa näeksid võimalikult kiiresti asju,et saaksid võimalikult kiiresti reageerida.
Sellest tulenevalt ka pidev vajadus suurema fps järgi ja võimeka gpu järgi ,et mäng suudaks joosta mitusada fps ning saaks Hz klappima.

SKG,

Btw: kas usuksid, et 100 tollise teleka saab 1723 € kätte? Ma ei oleks usknud, aga vaat kus.
https://www.frog.ee/et/product/3828149-hisense-100e7q-pro-254-m-100-4k-ultra-hd-nutiteleri-funktsioon-wifi-must

[BA79]

[sukelduja]

[Janis]

https://jupiter.err.ee/1609905098/playstationi-lugu

[SKG]

[Janis]

Triloogia tundub ajaraiskamine 47 min kõrval

[SKG]

Nähtud. Pealiskaudne 47 minutit, mis pole huvitav.

From Bedrooms to Billions: The PlayStation Revolution on kõvasti etem dok. Teised 2 osa ka.

[Aeron]

Raua tähtsusest või ebatähtsusest rääkides on minu meelest Switch 2 väga ilmekas näide.
Nintendo Switch 2 sold 4.4 million units in the US in 2025, remains the fastest-selling console in US history | VGC https://share.google/VmQJhZFVmXBU5u5p8
Masin mis jõudluse poolest oli nõrk juba reliisil, aga tarkvara ja vormi tõttu lööb endiselt väga edukalt läbi...

[SKG]

[Aeron]

Kahtlemata on asja õige hinnastamine väga oluline ja Nintendo paistab, et tabas väga õigest punkti.
Plus ei saa unustada ka seda, et neil on väga suur kasutajabaas juba eelmistest generatsioonidest taga. Nii et paljude usaldus on olemas.
Aga see kõik on alati toetunud nende mängudele. Me pmt alati teame, mida Nintendost oodata - > Mario (Mario,Bros, Kart), Zelda, AnimalCrossing, Pokemon + viisakas sortiment lapsesõbralikke eredavärvilisi armsaid mänge.
Ja nende hind on alati konsooli puhul kategooria madalamal kui konkurentidel ning mängud on alati kallid , aga see on ok, sest mängud on pikad ja nö core mänge ei ole väga palju.
Selline on minu arusaam, kui nende ökosüsteemi seni üsna kaugelt vaatav inimene (võin natuke eksida, parandused on teretulnud)

Spoiler

[Auron]

[Aeron]

Amen.
Nii on jah, nii graafika/füüsika osas, kui ka gameplay osas.
Ja olen vägagi nõus sellega, innoveerida innoveerimise pärast ja basic asjad viletsasti samal ajal tehes on halb valik. Gimmick ei kanna mängu reeglina.
Mulle tundub ,et head mängud pahatihti ei tee midagi uut, nad on lihtsalt valinud olemasolevatest tööriistade seast oma eesmärgi täitmiseks kõige sobilikumad ning neid siis oskuslikult kastanud ning selle tulemusena 1+1 = 3 ehk tulemus on suurem kui elementide summa, sest everything "clicks"...

[lightbluefox]