sissetungi puhul pead kahest etaldi lukustatud laekast saama relva ja salve ning siis võid kaitsma hakata
kui tihti sissetunge on ette tulnud? Seni oled hakkama saanud kuidagi?
Sellepärast ongi kapis-laekas, et sissetungijad ja muud pätid relva ära ei viiks
Eriti narr, kui relvaomanik tema enda relvast maha lastakse.. pole relva pole probleemi.
USA relvahulluses, kus tulirelvade läbi läheb loojakarja rohkem inimesi, kui liikluses hukka saab, ongi see häda, kus ka suvaline esikust doosiraha otsiv tegelane kannab ka igaks juhuks relva kui omanik peale satub ja sihtima hakkab.
Kas nt USA näitel, kus tulirelvad kodanike käes õigustatakse samuti kodaniku enese- ja vara kaitsevajadusega, on seetõttu turvalisem ja vähem kuritegelik ühiskond- vist ei ole ju, seega jutud kuidas Eesti inimeste relvastumine pärsiks kuritegevust, võitleks terroristidega ja heidutaks tuumariigist naabrit, on pisut kohtlased. Pigem rahva relvastumine tõstab eskalatsiooni ja riskitaset, kus tänased mistahes kokkupõrked konfliktid, ründed-kaitsed lõpevad suhteliselt leebete tagajärgede, mis tulirelvastumise puhul on vastupidine, tagajärjed on kurvemad ja letaalsemad.
Sama loogika on ka surmanuhtluse ja selle kaotamise suhtes, kus surmanuhtlust kohaldavad riigid ei ole seepärast kuidagi kuritegude vabamad ehk surmava karistuse heidutav mõju ei joonistu välja või on ka omamoodi lotovõitu masti juhus kurjategijate vaatest.
Ainukese argumendina võiks käsitleda relvastatud rahva mõju poliitikutele ja valitsusele, kus riik küll seaduslikult on loonud oma vägivallamonopolile eelise, nö politsei ja jõuametite surmava jõu kasutamise õigus, lisaks erivahendid, relvad ja isegi kaitsevahendid (nt soomusauto), mis alamatele on keelatud.
Vihase relvastatud rahva eest need ei kaitseks, kui tänaval keegi meeleheitel alam pideme oma vihatud valitseja suunas tühjendab.
Miks relvadest kodus hoidmisel rääkides alati ainult USA negatiivsest näitest räägitakse?
Šveits sujuvalt unustatakse ära. Väga paljudes kodudes on seal relv, mis antakse kaasa igale ajateenistuse läbinud mehele - 46 relva 100 elaniku kohta.
Mulle meeldib teadmine, et seaduskuulekal kodanikul on õigus omada endale sobivaid tulirelvi, rahustab veidi liiklusraevu ja saadab ka rondiärikast tümakalembelisele naabrile ehk heidutaa signaali, et minu koduhoovi kutsumata külalised oodatud ei ole. _________________ Everybody dies, but not everyone gets to live!
rauli, sul on plakatid väljas, et omad relvi?
A'la, sel ajal, kui sa seda teksti loed, oled mul juba kirbul
Sin pooltelt autodel sellised sildid kuskil väljas, ma arvan, et nad ei valeta
renx09 kirjutas:
no kui tal seal selline sileraudne on, siis ei pea vast isegi niiväga kirbul olema
Lisaks veel eriti lühikese 'Choke" toruga, mis annab laia ulatuse laskemoonale, siis piisab ainult tuletoru suunamisest ohu suunas, sihtimne on teisejärguline
Kas keegi teab, mis selle 'Choke' toru vms eestikeelne vaste on? _________________ Everybody dies, but not everyone gets to live!
Võibolla mingi tšokiga toru, et haavlid lendavad kohe hästi laiali, ehk laskeulatus väike või just vastupidi.
Osadel sileraudsetel saab neid vahetada, et haavlivihku nö timmida vastavalt tüüpilisele laskekaugusele.
Näiteks ühe tšokiga surutakse haavlivihku kokkupoole, siis on kaugemal grupp rohkem koos ning ei haju nii ära, teisega saab jälle hajusamaks ajada ja ei pea nii palju sihtima.
Sellise sildi peale on raudselt mingi politsei kõne kiire tulema meil 😁
Mingi sodiga sain sellise 10cm glocki kleepsu kaasa aga no ei kleebi selliseid asju autole või aiale.
Aga muidu IPSC kleepse autodel siin omajagu näinud. Muidugi 99% inimesi ei saa aru mis see tähendab.
„Arvele võetud! Hoian seifis, padrunid eraldi. Nagu nõutud.“
Kas tõesti peab Eestis hoidma relva ja padruneid eraldi?
See ju vähendab märkimisväärselt efektiivsust ja suurendab ajakulu ning mõni nõrgema närvikavaga kodanik vb ei suudagi relva laadida kriitilises olukorras. Ise kannan IDF stiilis, ehk laetud salv relvas aga vinnastamata ja kogu punt kabuuris, kuigi kohalik seadusandlus lubab ka vinnastatult kanda.
Siin on nüüd hoidmine ja kandmine veits segi. Hoida tuleb eraldi, kanda võid ikka Eestis ka laetud salv all, padrunipesa tühi (va revolver, mida mõni selle erisuse tõttu eelistab). Hoidmisel võib ka moon juba salve laetud olla, ei pea päris nullist karbist salvesid laadima hakkama, kui keegi kirvega ust maha lõhub. Pikka aega kokkusurutuna hoidmine salvevedrule head ei tee, samas ei pea viimseni täis laadima. 15-se salve võid näiteks pidevalt 10-ga laetuna hoida.
rauli kirjutas:
Tahaks mingit hääästi pika toruga revolverit ka veel seinapeale. Leidsin ühe soodsa noname versiooni, koos 16 tollise toruga aga see kahjuks laseb jube lahjat moona aga välja näeb küll uhke
Spoiler
Krt, see 16" raud on juba naeruväärne. Max 6-8" on veel proportsioonidelt ilus.
MRTO kirjutas:
Ka ühe relva puhul nõuti mult politsei poolt kappi ja eraldi lukustatud laegast padrunite jaoks. Soetasin 2in1 väikese relvakapi lihtsalt. Seadus ütleb muud midugi. Aga samamoodi ei nõua seadus põhjendamist kuid reaalsuses tahab ppa kirjandeid saada.
Seega jah - sissetungi puhul pead kahest etaldi lukustatud laekast saama relva ja salve ning siis võid kaitsma hakata.
Selge, et nii esmase kui ka pikendamise korral on positiivne otsus kergem tulema, kui mingigi raudkapp olemas (ühe relva korral kasvõi odav üldotstarbeline miniseif). Samas sa ei pea üht relva ega moona reaalselt seal hoidma (rangelt soovitatav loomulikult, kui peres lapsed). Võid hoida ka padja all, salv alt ära, kuid samas kõrval.
Sai siis see $250 Tokarev sileraudne ära proovitud, pauku tegi iga kord, küll oli veidi kapriisne laskemoona suhtes. Paremat sōi ilusti, kehvemaga ei tahtnud igakord hüllsi välja visata. Muidu piisavalt täpne nui ja kindlasti katsetan tiirus edasi, hetkel ostuga rahul.
Siin väike video demo ka:
Link _________________ Everybody dies, but not everyone gets to live!
„Arvele võetud! Hoian seifis, padrunid eraldi. Nagu nõutud.“
Kas tõesti peab Eestis hoidma relva ja padruneid eraldi?
See ju vähendab märkimisväärselt efektiivsust ja suurendab ajakulu ning mõni nõrgema närvikavaga kodanik vb ei suudagi relva laadida kriitilises olukorras. Ise kannan IDF stiilis, ehk laetud salv relvas aga vinnastamata ja kogu punt kabuuris, kuigi kohalik seadusandlus lubab ka vinnastatult kanda.
Siin on nüüd hoidmine ja kandmine veits segi. Hoida tuleb eraldi, kanda võid ikka Eestis ka laetud salv all, padrunipesa tühi (va revolver, mida mõni selle erisuse tõttu eelistab). Hoidmisel võib ka moon juba salve laetud olla, ei pea päris nullist karbist salvesid laadima hakkama, kui keegi kirvega ust maha lõhub.
Eesti kontekstis on see olematu tõenäosusega stsenaarium.
mis seal ripakile jäi? naaber oli paras oss, kes läks ise küsima ja sai ka... kui midagi kripeldama jäi, siis see et õigeks võid ju jääda, aga elada seal enam nagunii ei saa ja kinnisvara väärtus on selliste fruktide pärast ka puhtalt peldikus
Kui vaadata järelkajasid, siis maeti lugu lihtsalt maha. Väga palju küsimusi jäigi ripakile.
Järelkaja on see, et üks kolmekümnest kes ossi poolel midagi kraaksub on ise oss või selle sõber. Ülikaua kannatas naaber ja lasi väga säästvalt. Igati õige tegu ning õppetund lällavale ossile. Sellist vabaõhukontsertit ja keset tänavat joovaid koertega osse nii kaua ise ei kannataks.
Kinnisvaraga on jah hapu. Selle Jaagu kolme naabri majad müügis hetkel.
viimati muutis M8T0 09.12.2024 16:10:34, muudetud 1 kord
Ainult naabril jäi seal kripeldama... okei, tegelikult ka teisel poolel aga hoopis niipidi, et inimese elu keeras üks naaber nihu - läksid nii töö- kui elukoht. Süüd ei tuvastatud aga protsess, kui karistus, tuli ikka (riigisaladuse loast oled kohe ilma kui uurimise alla satud, see omakorda tähendas suhtkoht automaatselt töökohavahetust).
Algne meediakajastus oli 100% tolle naabri ja nende tutvusringkonna poolt antud kommentaarid (konkreetne kirjeldus oli, et naaber jalutas ohvri hoovi ja kukkus paugutama... tegelikult oli ju olukord vastupidine).
Ainult naabril jäi seal kripeldama... okei, tegelikult ka teisel poolel aga hoopis niipidi, et inimese elu keeras üks naaber nihu - läksid nii töö- kui elukoht. Süüd ei tuvastatud aga protsess, kui karistus, tuli ikka (riigisaladuse loast oled kohe ilma kui uurimise alla satud, see omakorda tähendas suhtkoht automaatselt töökohavahetust).
Algne meediakajastus oli 100% tolle naabri ja nende tutvusringkonna poolt antud kommentaarid (konkreetne kirjeldus oli, et naaber jalutas ohvri hoovi ja kukkus paugutama... tegelikult oli ju olukord vastupidine).
Loo moraal, et relv ei lahendanud ühtegi probleem, vaid tegi kogu asja ainult hullemaks. Eranditult kõigile.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
