Puhtalt tuttava kogemusest - pikalt IPSC-ga tegelenud (ka edukalt), päris mitu relva kodus olemas, loa uuendamisel küsiti esimest korda millistel IPSC võistlustel osalenud, mis tulemusi saanud ning millistel võistlustel plaanib lähima aasta jooksul osaleda.
Eelmine kord olid vaid PPA kodukal kohustuslikud paberid ja keegi ei küsinud mitte midagi...
Ju siis rõhuvad sellele "eluviis ja käitumine" pole sobilik relva omamiseks. Piisavalt hägus
Juba 5 aastat tagasi ei pädenud põhjusena "enda kodu ja vara kaitse".
Naabrites tekitas filmimine aga jätkuvalt pahameelt ja nad otsustasid uurima minna, miks mees seda teeb. Naabrile lähenedes hakkas too eemale jooksma ning peagi kostusid lasud, mille peale jooksid kõik lähedal elavad inimesed välja vaatama, mis juhtus.
No kui mindi nt kümnekesi sašlõkivardad peos naabri hoovi siis pole ime et too seepeale tulistama hakkas.
Artikli põhjal kellegi vaimsele seisundile hinnangu andmine on muidugi ka omaette tase. Selgeltnägijate tuleproovi pole kaalunud minna?
tsitaat:
Juhtunut pealt näinud kohalikud näitasid Delfi reporterile ka videot, kus tulistaja seisis, relv käes ja kannatanu pihta saanuna pikali maas. Ümber seisid paanikas lähedased, samal ajal kui kanntanu maas lebades ise kiirabisse ja politseisse helistas.
Toredad lähedased, filmimiseks on mahti küll aga kannatanu peab ise endale kiirabi kutsuma. _________________ Experience is what you get when you don't get what you want.
On keegi temaatikaga kursis - Kas eksisteerib selline asi nagu liigiluba vms?
Lasketiirus kunagi instruktor seletas, et saab teha relvaloa ka ise relva omamata ning siis saab tiirust laenutada võistlustel käimiseks.
Teatud põhjustel koju relva hankida hetkel ei taheta.
Relvaluba annab füüsilisele isikule õiguse käidelda relvaloale kantud relva või sama liiki relva ja selle laskemoona ning helisummutit ja lasersihikut.
Reeglina taodeldakse esmane relvaluba ja relva soetusluba koos nii, et loale läheb kirja ka isiklik relv. Kui ostusoovi pole siis käidki laenatud relvaga harjutamas/võistlemas.
Naabrites tekitas filmimine aga jätkuvalt pahameelt ja nad otsustasid uurima minna, miks mees seda teeb. Naabrile lähenedes hakkas too eemale jooksma ning peagi kostusid lasud, mille peale jooksid kõik lähedal elavad inimesed välja vaatama, mis juhtus.
No kui mindi nt kümnekesi sašlõkivardad peos naabri hoovi siis pole ime et too seepeale tulistama hakkas.
Artikli põhjal kellegi vaimsele seisundile hinnangu andmine on muidugi ka omaette tase. Selgeltnägijate tuleproovi pole kaalunud minna?
Naabrimees oli relvastamata, pealtnägijate sõnul võttis teine mees relva ja tulistas teist ilma hoiatamata. Tegemist on hädakaitse piiride ületamisega. Tegevus peab olema proportsionaalne. Kui relva omanik seda ei tea või ei mõista, siis ei tohiks tal relva olla. Kellelgi, kes seda ei mõista, ei tohiks olla Eestis ligipääsu relvadele.
tsitaat:
„Ma tulin just toidupoest, kui see juhtus,“ meenutas üks pealtnägija. Tema sõnul kõlas umbes viis lasku, millest kolm tabasid kõhtu ja kaks riivasid jalga. „Ei, mingit hoiatust ei olnud, tal oli kohe relv võtta ja võimalik maha lasta,“ tõdes kannatanu lähedane.
VIIS LASKU RELVASTAMA INIMESE PIHTA!!! See on kindlasti kohe vaimselt stabiilse inimese käitumine </s> Ma loodan, et see mees saab mõrvakatse süüdistuse ja läheb pikaks ajaks vangi.
Lauskeeld kõigile? Sh. ka näiteks kaitseliitlastele (sest nendele kehtivad samad tervisenõuded mis teistele, vaid EKV tegevteenistuses on lõdvemad nõuded)?
Kas paralleelina peaks/võiks võtta ka juhtimisõiguse kõigilt kes pole täiskarsklased? (ka korra joobes vahele jäädes ei jää reeglina juhtimisõigusest ilma, küll aga kaotab sisuliselt kohe relvaloa sellise käitumisega).
Lihtsalt - kui osades eluvaldkondades leitakse pehmendavaid asjaolusid ja teistes nulltolerants - kuidas see toimima peaks? Relvaseaduse ja relvaloa alla ei lähe ju ainult tulirelvad vaid ka osa külm-, gaasi- ja ka viskerelvi. Aianduskaupluses müüdav lämmastikväätis on kasutatav lõhkematerjalina (juhised kuidas seda teha on internetist vabalt leitavad, arusaadavatel põhjustel ma neid linkima ei hakka).
Ääremärkusena ka, et psühhiaatriline uuring on osa tervisetõendist aga arstil pole kahjuks ligipääsu kõigile ravilugudele (nt EKV ravilood ei jõua jätkuvalt digilukku ning osa statsionaarsest ravist, pea-asjalikult tasulisest, ei käi samuti läbi digiloo, seega kui 30-minuti vastuvõtu jooksul akuutset probleemi ei esine pole alust keelduda).
Võiks ju argumenteerida, et kuna politsei oli nimetatud härra ja vastuoludega tuttav, siis kohalik konstaabel pole adekvaatne ega oma ülesannete kõrgusel?
Lauskeeld kõigile? Sh. ka näiteks kaitseliitlastele (sest nendele kehtivad samad tervisenõuded mis teistele, vaid EKV tegevteenistuses on lõdvemad nõuded)?
Kas paralleelina peaks/võiks võtta ka juhtimisõiguse kõigilt kes pole täiskarsklased? (ka korra joobes vahele jäädes ei jää reeglina juhtimisõigusest ilma, küll aga kaotab sisuliselt kohe relvaloa sellise käitumisega).
Lihtsalt - kui osades eluvaldkondades leitakse pehmendavaid asjaolusid ja teistes nulltolerants - kuidas see toimima peaks? Relvaseaduse ja relvaloa alla ei lähe ju ainult tulirelvad vaid ka osa külm-, gaasi- ja ka viskerelvi. Aianduskaupluses müüdav lämmastikväätis on kasutatav lõhkematerjalina (juhised kuidas seda teha on internetist vabalt leitavad, arusaadavatel põhjustel ma neid linkima ei hakka).
Ääremärkusena ka, et psühhiaatriline uuring on osa tervisetõendist aga arstil pole kahjuks ligipääsu kõigile ravilugudele (nt EKV ravilood ei jõua jätkuvalt digilukku ning osa statsionaarsest ravist, pea-asjalikult tasulisest, ei käi samuti läbi digiloo, seega kui 30-minuti vastuvõtu jooksul akuutset probleemi ei esine pole alust keelduda).
Võiks ju argumenteerida, et kuna politsei oli nimetatud härra ja vastuoludega tuttav, siis kohalik konstaabel pole adekvaatne ega oma ülesannete kõrgusel?
Jah. Seda kindlasti. Peaks olema rusikareegel, et kohe kui politsei relvaomaniku poolt või juurde kutsutakse, siis vaadatakse ka relvaluba üle.
Jah. Seda kindlasti. Peaks olema rusikareegel, et kohe kui politsei relvaomaniku poolt või juurde kutsutakse, siis vaadatakse ka relvaluba üle.
Mida see "vaadatakse ka relvaluba üle" tähendama peaks? Uus eksam? Uus tervisetõend? Lihtsalt jutuajamine? Praegu - relvaloa omanik kes saab mingi jamaga hakkama (nt purjus sõiduki juhtimine) jääb loast (ja ka relvast, arusaadavalt) ilma. Niisama tavalise "kõik puhuvad" vms teema korral ei ole luba jutuks (juhul kui relv samal ajal näiteks autos pole - jahimeestel kontrollitakse hooaja jooksul päris kenasti kainust ja täiesti arusaadavatel põhjustel!). Mingigi hägusa olukorra/vaidluse puhul läheb kodune relv hoiule kuniks asjad jälle jonksus.
Selles potensiaalses tulevikus hüpoteetline (mitte niiväga isegi) olukord - naaber käib pinda, ma kutsun talle mingi suvalise ettekäände alusel politsei. Tema relvaluba tühistatakse või, parimal juhul, "vaadatakse üle" (see tähendab siis vähemalt relva hoiule võtmist asjalugude selgumiseni), kas see on adekvaatne meede? Selleks kõnealuseks relvaks võib olla püstol TT või keskaegne mõõk (kui mõõk sihtotstarbeliselt kasutatav on selle omamiseks vaja relvaluba, museaalid on muidugi teine teema)... või mõni allveerelv. Mõnel juhul võib see tähendada töökoha kaotust. Ja seda kõike seetõttu, et üks mölakas otsustas teisele keerata (ka praegu saab kenasti jamasid korraldada ja nö. valekaebuse eest saab tihti vaid noomida).
Lihtsalt - see ei ole lahendatav üldiste keeldude-käskudega kõigile. Seadusekuulekat kodanikku ei tohiks asja eest teist taga "kottida" seetõttu, et pisike protsent on mingi jamaga hakkama saanud. Peale Lihula "sündmust" on nii või naa politsei otsustanud, et erakätes peaks relvi olema minimaalselt, kuid see on kuidagi kahepalgeliselt - probleemsed vene kodanikud pidid küll relvadest loobuma, kuid anti võimalus need relvad lihtsalt klubisse hoiule anda mis sisuliselt tähendab seda, et inimesel on relv ja ligipääs sellele jätkuvalt alles, kuid ei pea läbima eelnevalt nõutud kontrolle nii tervise kui üldise käitumise osas...
Siin mindi ju teadlikult tapma, katus hakkas sõitma ja kogu lugu. Mitte ükski reegel ja kontroll ei hoia paraku sellised asju ära, vaid kõrvalseisjad kannatavad.
tsitaat:
siis vaadatakse ka relvaluba üle
Täna võid kiiruse ületamise eest ka relvaloast ilma jääda.
ref, me kunagi ei tea, millal kellelgi ülemisel korrusel metsapoole pöördub. Kuid enamasti on sellel (pikk) eellugu. Miks ühiskond ennetamisega eba6nnestus on eraldi teema ja siin peab uurimise tulemuse ära ootama.
Naabrid on enamasti raskesti talutavad ja väga rakse on leida m6istlike. Samas ma saan inimesena naabrist aru. On väga ebameeldiv, kui imbetsillid muusika p6hja keeravad, pärast süütute silmadega väidavad, et nad kuulasid ainult muusikat. Kindlasti kuulasid. _________________ All it took was for a lot of seemingly decent people to put the wrong person in power, and then pay for their innocent choice.
degrass, nõus aga paku konkreetne lahendus välja. Toimiva ja rakendatava lahenduse eest oleks tasu (nii otsene kui kaudne) enamikes maailma riikides meeletu... On proovitud igasuguseid äärmusi (sh. Austraalia lauskeelud!) aga "kui kellelgi katus ära sõidab" siis ei ole väga suurt vahet kas talle satub kätte tuli- või külmrelv või hoopis hunnik kemikaale või keevitab omale mingi tanki ekskavaatori peale kokku.
Peamine argument on tihti see, et tulirelvaga on lihtne tapatööd korraldada - on ka noaga. Kui ikka jube tahtmine on keegi ära tappa siis piisab ka kahest käest.
Probleem pole niivõrd relvades, nende kättesaadavuses (mis on meil näiteks 80ndate-90ndatega võrreldes oluliselt muutunud - illegaalselt on väga keeruline relva saada tänases Eestis) või ka relvalubade väljastamises, probleem on, nagu ise esile tõid - ennetamises ja psüühilistes probleemides (olgu need siis tingitud sõltuvustest või muust). See, et keegi nüüd lampi tulistama kukkus polnud niiväga relva süü, poleks seal tulirelva olnud oleks äkki haaratud kirves? Või pikem nuga? Kui seal juba tapma mindi (mis tundub nii lähtudes meediast) siis jah, vast püstoliga oli see kõige mugavam, kuid oleks saanud ka mõne muu abilisega "töö tehtud".
ref, absoluutselt. Ma ei tea, mis on hea lahendus.
Ma oskan ainult öelda, et minu silmis on ühiskond vägivaldsemaks muutunud. Ma ise ärritun oluliselt kergemini, kui varem. Lävi on hoopis teine, kui 20 aastat tagasi.
Ma ei oska öelda, kas see ka Eesti uudistes kajastub, kuid siin torgivad koolilapse regulaarselt üksteist nugadega. Ma oma kooliajast midagi sellist ei mäelta. Oli t6siselt häiritud inimesi, kuid p6hikoolist nad (6nneks) kaugemale ei j6udnud.
ref, absoluutselt. Ma ei tea, mis on hea lahendus.
Ma oskan ainult öelda, et minu silmis on ühiskond vägivaldsemaks muutunud. Ma ise ärritun oluliselt kergemini, kui varem. Lävi on hoopis teine, kui 20 aastat tagasi.
Ma ei oska öelda, kas see ka Eesti uudistes kajastub, kuid siin torgivad koolilapse regulaarselt üksteist nugadega. Ma oma kooliajast midagi sellist ei mäelta. Oli t6siselt häiritud inimesi, kuid p6hikoolist nad (6nneks) kaugemale ei j6udnud.
80ndatel ja eelkõige 90ndatel olid enamus rööve relvastatud, st. oli täiesti tavaline, et nö. tänavapätil oli püstol taskus (või automaat seljas). Relvade kättesaadavus oli täiesti ulmeliselt lihtne - lekkis neid nii venelaste sõjaväebaasidest kui sisejulgeoleku ladudest.
Selline ~10 aastat anarhiat oli ja suuresti nii meie endi politsei kui välisabi (rootslased, sakslased, soomlased...) abil saadi probleemid kontrolli alla ja tulirelvi, naljalt, suvalise päti kinnipidamisel ei leita. Organiseeritud gruppidel midagi ikkagi on, päris nulli ei jõua ja seetõttu (kohati) on nüüd oluliselt harvem juhus kui keegi kusagil relva kasutab ja tihti on tegemist seadusliku relvaga. See aga ei tähenda, et tulirelvadega seotud kuritegusid rohkem on, lihtsalt kurjategija profiil on muutunud - ei ole mitte juurde tulnud seadusliku relva valesti kasutavaid isikuid, vaid ebaseaduslikke relvi on vähemaks jäänud...
Piltlikult võttes - kui varem oli 9 ebaseaduslikku relva iga seadusliku kohta siis nüüd on vast iga ebaseadusliku kohta 5-6 seaduslikku (tahaks loota, et tegelikult rohkem, aga ei tea). Absoluutnumbrites on meil täna relvadega (tuli- ja ka külmrelvad) seotud kuritegusid kordi vähem kui 20-30 aastat tagasi.
Eestis õnneks on üldine vägivald olnud pikalt languses ja kuigi see statistika pole päris poliitkorrektne - valdav osa vägivaldseid kurjategijaid ei ole eestlased (sh ka noorte hulgas). Kahtlustan, et ka saksamaa puhul annavad tooni mitte-sakslased ja tiba "huvitavama" kultuurilise taustaga noored... Aga see läheb tiba poliitika teemasse
Siin mindi ju teadlikult tapma, katus hakkas sõitma ja kogu lugu. Mitte ükski reegel ja kontroll ei hoia paraku sellised asju ära, vaid kõrvalseisjad kannatavad.
Jah. Seda kindlasti. Peaks olema rusikareegel, et kohe kui politsei relvaomaniku poolt või juurde kutsutakse, siis vaadatakse ka relvaluba üle.
Mida see "vaadatakse ka relvaluba üle" tähendama peaks? Uus eksam? Uus tervisetõend? Lihtsalt jutuajamine? Praegu - relvaloa omanik kes saab mingi jamaga hakkama (nt purjus sõiduki juhtimine) jääb loast (ja ka relvast, arusaadavalt) ilma. Niisama tavalise "kõik puhuvad" vms teema korral ei ole luba jutuks (juhul kui relv samal ajal näiteks autos pole - jahimeestel kontrollitakse hooaja jooksul päris kenasti kainust ja täiesti arusaadavatel põhjustel!). Mingigi hägusa olukorra/vaidluse puhul läheb kodune relv hoiule kuniks asjad jälle jonksus.
Jutuajamine vast oleks kohane. Selgitatakse ära, et kui mingi probleem on, siis võetakse relv hoiule. Vaadatakse kuidas omanik reageerib sellele, kui tundub kahtlane, siis võetaksegi ajutiselt relv ära. Üldiselt suudab politseinik üsna adekvaatselt inimese seisundit hinnata. Põhimõtteliselt saaks hindamise checklisti koostada. Kas tundub depressivne, apaatne, agressiivne jne. Selliseid intsidente saab ennetada.
80ndatel ja eelkõige 90ndatel olid enamus rööve relvastatud, st. oli täiesti tavaline, et nö. tänavapätil oli püstol taskus (või automaat seljas). Relvade kättesaadavus oli täiesti ulmeliselt lihtne - lekkis neid nii venelaste sõjaväebaasidest kui sisejulgeoleku ladudest.
Nojah semantika küsimus, kas igat illegaalset relvaomanikku pätiks kategoriseerida, üheksakümnendatel kes äri tegid, pidid oma vara natukest ja huve ka kaitsma, ja relvastatud ei olnud sugugi ainult kuritegelikud grupeeringud aga ka äriseltskond. Lisaks toona miilitsad/politseinikud käisid ise õhtuti haltuurat tegemas, diskosid ja joomaurkaid turvamas, kuni isehakanud turvateenistusteni välja, kus katust pakkuva maffia ja turvafirma piir oli suht hägune
tsitaat:
Selline ~10 aastat anarhiat oli ja suuresti nii meie endi politsei kui välisabi (rootslased, sakslased, soomlased...) abil saadi probleemid kontrolli alla ja tulirelvi, naljalt, suvalise päti kinnipidamisel ei leita. Organiseeritud gruppidel midagi ikkagi on, päris nulli ei jõua ja seetõttu (kohati) on nüüd oluliselt harvem juhus kui keegi kusagil relva kasutab ja tihti on tegemist seadusliku relvaga. See aga ei tähenda, et tulirelvadega seotud kuritegusid rohkem on, lihtsalt kurjategija profiil on muutunud - ei ole mitte juurde tulnud seadusliku relva valesti kasutavaid isikuid, vaid ebaseaduslikke relvi on vähemaks jäänud...
Kas seda ikka kannatab anarhiaks nimetada, sel juhul USA osad osariigid ju paduanarhistlikud, kus kodumarketist võid automaatrelva soetada ja riigis statistika järgi tulirelvade läbi saab rohkem inimesi hukka, kui liikluses elusid kaotab.
tsitaat:
Piltlikult võttes - kui varem oli 9 ebaseaduslikku relva iga seadusliku kohta siis nüüd on vast iga ebaseadusliku kohta 5-6 seaduslikku (tahaks loota, et tegelikult rohkem, aga ei tea). Absoluutnumbrites on meil täna relvadega (tuli- ja ka külmrelvad) seotud kuritegusid kordi vähem kui 20-30 aastat tagasi.
Kuskohast need numbrid võetud on, ja kas ebaseaduslike relvade vs seaduslike relvade suhe üldse kuritegevusse puutub. Meediaski läbi käinud neid kampaaniaid, et inimesed neid illegaalseid relvi karistust kartmata ära tooks ja enamik neid relvi ja relvaomanikke ei ole kurjategijad ega kuritegelike kavatsustega.
Enda elu jooksul sellised relvi õnnestunud ka näha katsuda, lapsepõlves ühe sõbra maakodus oli vene vint, Mosin või mis iganes, aastaid polnud enam kasutatud ja polnud padruneidki, olla vanaisa sõja ajast peidetud relv, millega pärast sõja aastaid salaküttimist olla käidud tegemas.
Teine oli revolver, kus majaperemees oli juba mõnda aega surnud ja maja lõpuks müüki läks, uued omanikud kuskilt kola vahelt leidsid, isegi mõned padrunid olid, ja see revolver oli ka pikalt nende käes ja sünnipäevadel, lasti elevusega lauas ringi käia, poistel hea meel, kui saavad päris relva katsuda. Iga kord oli jutt ka, et peaks kuskile karjääri minema ja proovima pauku teha, aga see igaveseks jutuks jäigi..
Eks need relvad lõpuks kellegi poolt politseile ära loovutatakse, aga mõned peredes reliikviana põlvkondi kestnud ilma, et kuritegu või üldse pauku tehtaks.
Julgeks pakkuda, et see loogika kuidas just illegaalsed relvad on kuritegevuse alustala, on rohkem riigi propagandamüüt, kui tegelikkus..
Alates massimõrvar Tarrastest kuni politsei poolt tapetud inimesteni, võiks isegi arvata, et peamiselt surrakse meil relvaloaga relvade läbi - ehk jällegi illegaalne vs loatähega tuletoru on elude kaotamise vaatest teisejärguline.
Eks juriidiliselt on ka erisus, kus politseil, kaitseväel jt on riigi poolt lubatud kasutada surmavat jõudu. Eesti politsei poolne tulirelvaga põhjustatud surmastatistika on vist kogu maailmas ainulaadne - eranditult kõik politseipoolsed tulirelva kasutused ja põhjustatud surmad on olnud õigustatud. Isegi see teenistusrelva kandnud kiirreageerija kus ühise joomingu käigus politsei relva läbi joomakaaslane hukkus, suutis politsei välja menetleda, kuidas hukkunu ise vajutas rüseluse käigus päästikule ja põhjustas surmava lasu..
Eks see samasugune statistika kui arstile, kus Soomes on statistika järgi 100x rohkem ravivigasid, kui Eestis - kas keegi arvab päriselt, et Soomes on 100x kehvemad arstid ja meditsiin. Muidugi mitte, Eestis on lihtsalt arstide ringkaitse, sest puudub ravivigade kindlustussüsteem ehk arstkond on huvitatud vigade varjamisest. Soomes teised reeglid, kui arst ise annab juhtunud raviveast teada, välistab see kriminaalkaristuse, ja kuna ravivigade tagajärjed katab kindlustus, on võimalik arstil oma praksist ka eksimuse korral jätkata.
tsitaat:
Eestis õnneks on üldine vägivald olnud pikalt languses ja kuigi see statistika pole päris poliitkorrektne - valdav osa vägivaldseid kurjategijaid ei ole eestlased (sh ka noorte hulgas). Kahtlustan, et ka saksamaa puhul annavad tooni mitte-sakslased ja tiba "huvitavama" kultuurilise taustaga noored... Aga see läheb tiba poliitika teemasse
Ee, sellest ei saa aru, mida öelda tahetakse,.. kes need "huvitama" kultuurilise taustaga olla võiksid, relvahullud jänkid või, kes veel.
Ise relva ei oma, ega ei vaja ja ole ka plaani soetada, kui kunagi vaja, siis paberimajandus oleks viimane asi mille peale aega ja raha kulutama hakata.
Muidu riigi relvaloa poliitikast on keeruline aru saada küll, elanike käes kästitulirelvade loogika mälu järgi põhines inimese õigusel oma elu ja vara kaitseks end relvastada. Ajaga on riigi poolt seda relvaloa taotlemise karmistamisega keeruliseks tehtud, juba ammu aastaid tagasi täheldati, kui tervise nõudeid relvaloale karmistati - et relva vajav isik peab olema heas füüsilises vormis, tugeva närvi ja psüühikaga ning hea nägemisega ehk isik, kes võiks kõige vähem relva vajada, sest üldine füüsis võimaldaks võimalikke konflikte ja "vara-elu kaitset" läbida ka ilma tulirelvata, samas relvast oleks eelkõige abi neile, kelle füüsiline vorm nii hea ei ole.
See riigi/kapo ohuhinnang, kuidas venekeelne elanikkond tuleb isiklikest relvadest vabastada on veel veidram. Kui kujutada ette, et on päriselt isikuid, kes tunnevad muret oma vara ja tervise saatuse pärast ja pikalt relva omanikud olnud ja riik üks päev ütleb, et teie päritolu tõttu (kuigi põhiseaduse järgi ei tohi päritolu põhjal eristada) olete ohtlikud ja te ei tohi enam relva omada - see viib paratamatult illegaalse relvastumiseni, sest algpõhjus ei lakka ju olemast ja inimese turvalisus leiab muu tee oma julgeolekut tagada.
Muidugi võimalik, et riik sellele rõhubki, kui laskuvad illegaalse relvastumise teed - on hea osutada, et mis me rääkisime, pätid jäävad pätiks ning riik saab ringiga rakendada venekeelsele kogukonnale veel karmimaid repressioone-sanktsioone, peast putinistid nagunii ju, suvalised küsitlused pidavat seda näitama ehk riik on meil nüüd ka poliitiliste mõtete lugeja-nägija või vähemalt kannatab üldistada ja karistada ka neid keda tegelikult ei peaks karistama. _________________ ---
Julgeks pakkuda, et see loogika kuidas just illegaalsed relvad on kuritegevuse alustala, on rohkem riigi propagandamüüt, kui tegelikkus..
Sel ajal olid tõesti, nagu märkisid, hunnikutes rohkem relvi tänavatel ja inimeste taskutes. Ei, illegaalsed relvad ei ole kuritegevuse alustaja aga kui lihtsal poevargal on tukk taskus siis kipuvad need asjad hullemini lõppema - näiteks 1994 detsember ja Mäo rist... Leitakse täna ka kaubikutest varastatud kraami aga võimalus, et sul on juht kellel AK käepärast, on kaduvväike. Tol ajal aga reaalsus.
Need toodud suhtarvud on suvalised - reaalsus on see, et mitteregistreeritud relvi on tänaseks oluliselt vähem kui seda oli 90ndatel ja ka omavahelistes arveteklaarimistes on, kui üldse tulirelv, kasutusel registreeritud asi.
90ndate poolelt veel - tulirelvaga oli meil täna alla kümne tõsise insidendi aastas, ~10a tagasi umbes 15 tõsist insidenti aastas ja 90ndate alul oli see umbes 10 nädalas... Olen ise olnud ühe väikelinna aastavahetuse üritusel kus üks kohalik armeenlane otsustas täis peaga keset tänavat ühe pideme jagu "saluuti lasta". Tänasel päeval siiralt kahtlen, et midagi sellist juhtuks (ei välista aga tol hetkel polnud nagu eriti suurt üllatust, eriti arvestades, et paar kuud varem oli kohalikus baaris paar tegelast maha lastud arveteklaarimise taustal).
Näide, mis sa tood välja politseinike jms halturtside osas 90ndatel - seal kasutati kas teenistusrelva, või kui seda ei õnnestunud kaasa haarata, siis tuli see tõesti sisejulgeoleku ladudest (asitõendite laost läks kah nii relvi kui moona vajadusel kasutusse). Illegaalne relv on korrektselt registreerimata relv ja 90ndatel oli see pigem reaalsus kui erand (sh ka jahirelvad).
Mis puutub "huvitava kultuurilise taustaga isikutesse", siis siin läks sul kontekst kaduma - meie vanglates ei ole relvahulle jänkisid, on küll paar relvahullu eestlast ja kusagil 3-4x rohkem relvahulludest mitte-eestlasi. Sama ka üldise vangla demograafia osas - peamine suhtluskeel on vanglas vene keel. Huvitav küll miks?
ref, saab küll asju paremini teha - esimene samm oleks pädev meditsiiniline kontroll. Praegu saad paberi kätte 2 minutilise (!!!) videokõne järel.
Prillpapa, relvi ei võetud ära venekeelsetelt elanikelt, relvad võeti ära vene kodanikelt. Kui sa ei ole vaeva näinud, et n+1 aasta jooksul kodakondsust taotleda, siis miks peaksid saama nautida hüvesid? Seda veel eriti olukorras, kus sinu reisidokument vihjab truudust sõbralikule naaberriigile?
Eestis on mitmeid vene-keelseid airsofti klubisid, mille liikmed tunduvad harjutavat pigem vene armee toetamist kohalikus võtmes, mitte ei tegele hobindusega.
ref, saab küll asju paremini teha - esimene samm oleks pädev meditsiiniline kontroll. Praegu saad paberi kätte 2 minutilise (!!!) videokõne järel.
See videokõne on mingi viimase aja teema? 2020 taheti füüsiliselt kohale minekut ja vestlust ning seda korduva loa korral...
Samas EKV puhul pole sedagi - parimal juhul mingi ammune üldine tervislik komisjon ja selle baasilt antakse relvad ja moon kätte. Aga see on õunad-pirnid-apelsiinid-banaanid võrdlus
Ardo kirjutas:
Prillpapa, relvi ei võetud ära venekeelsetelt elanikelt, relvad võeti ära vene kodanikelt. Kui sa ei ole vaeva näinud, et n+1 aasta jooksul kodakondsust taotleda, siis miks peaksid saama nautida hüvesid? Seda veel eriti olukorras, kus sinu reisidokument vihjab truudust sõbralikule naaberriigile?
Eestis on mitmeid vene-keelseid airsofti klubisid, mille liikmed tunduvad harjutavat pigem vene armee toetamist kohalikus võtmes, mitte ei tegele hobindusega.
Ma pole päris nõus, et relvad võeti ära vene kodanikelt seisukohaga... Päris mehine hulk ei andnud (müünud) relvi ära vaid kasutas võimalust anda relvad mõne sobiva klubi hoole alla. Sisuliselt liigutati asjad kodust lasketiiru relvakappi ja suures enamuses ka sobivalt meelestatud klubi/tiiru kappi. Ehk, et ma pigem argumenteeriks, et olukord muutus hullemaks - suurem kogus relvi millele on ligipääs hunnikul inimestel kelle osas enam järelvalvet ei tehta (sest pole alust - neil pole ju relvaluba).
Samad klubid on gramm karmim kui need venekeelsed/-meelsed airsofti kohad.... millega ka ei taheta kohe kuidagi tegeleda.
Puhtalt kallutatud statistika - tutvusringkonnas on tulirelvi absoluutarvudes rohkem venekeelt emakeelena kõnelevate isikute käes ja need isikud moodustavad väikseima hulga tutvusringkonnast... Eestlased, kui omavad relva, siis pigem jahipidamiseks... asja eest teist taga tiirus paugutamas ei taheta käia.
ref, 2 aastat tagasi piisas psühhiaatri videovastuvõtust. Võttis algusest lõpuni 2 minutit ja 32 sekundit.
See mingi koroona aja teema ei võinud olla? Aga kui nii siis tundub, et psühhiaater väga ei viitsinud, pani lihtsalt templi alla... nii küll ei tohiks/pole normaalne.
Ardo kirjutas:
Kuidas sa saad relvaloa kaotades viia relva suvalissu tiiru? Mäletan valesti, et PPA kätte läheb kohe houle ja pead ise ostja leidma või hävitavad?
Mingi skeem tundub eksisteerivat kus siis relv klubi kasuks loovutatakse... Sisuliselt ju jur. isik, sobivad vastutajad olemas ja tõenäoliselt JOKK (ok, vb mu sõnastus oli vale - ei lähe hoiule sõna otseses mõttes vaid võõrandatakse klubi kasuks, sisuliselt ligipääs relvale siiski säilib).
ref, 2 aastat tagasi piisas psühhiaatri videovastuvõtust. Võttis algusest lõpuni 2 minutit ja 32 sekundit.
See mingi koroona aja teema ei võinud olla? Aga kui nii siis tundub, et psühhiaater väga ei viitsinud, pani lihtsalt templi alla... nii küll ei tohiks/pole normaalne.
Ardo kirjutas:
Kuidas sa saad relvaloa kaotades viia relva suvalissu tiiru? Mäletan valesti, et PPA kätte läheb kohe houle ja pead ise ostja leidma või hävitavad?
Mingi skeem tundub eksisteerivat kus siis relv klubi kasuks loovutatakse... Sisuliselt ju jur. isik, sobivad vastutajad olemas ja tõenäoliselt JOKK (ok, vb mu sõnastus oli vale - ei lähe hoiule sõna otseses mõttes vaid võõrandatakse klubi kasuks, sisuliselt ligipääs relvale siiski säilib).
Sellistel "klubidel" tuleks kiiresti hakata elu keerulisemaks tegema. Sinna tekib ebamõistlikult suur relvade koondumine.
ref, okei, seda skeemi ma tõesti ei teadnud. Relvaseadusest lähtuvalt ei tundu üleliia loogiline sahkerdamine. Ma loodan, et jõustruktuurid taoliste kohtadega ka aktiivselt tegelevad.
Pärnus oli (ja on ilmselt endiselt) üks venekeelne airsofti klubi, mille õppuste põhisisu oli pikka aega Pärnu lennujaama hõivamise harjutamine.
2022. aastal polnud enam mingit koroonat. Pakuvad endiselt videokonsultatsioone - https://documentalcare.com/
2018. aastal oli kogemus ka füüsilise kohtumisega kusagil Suur-Ameerika tänava kliinikus - sisuliselt ainus küsimus oli "A ise tunned, et kõik on okei?", peale millele vastamist väljastati tõend. No ei ole normaalne.
Kogenud psühhiaater (Suur-Ameerikas tegutsev Imre Rammul seda ilmselt on) tunneb juba ukse pealt "lõhnast", kas on vajadust pikemaks küsitlemiseks või ei. Olek, kõnnak, miimika, viis, kuidas ukse sulged ja end ümber pöörad, kas saad naljast (samane "A ise tunned, et kõik on okei?") aru jne jne... Samas teab, et praktiliselt iga inimene on võimalik viia seisundisse, kus ta enam (ühiskondlike normide suhtes) päris adekvaatseid otsuseid ei tee. Seadusega pole paika pandud, kui kaua ja kui süvitsi ta grillima ja millisel levelil välja praakima peaks.
Praegu juba 70€ tõendi eest on selle paari minuti eest muidugi räige kirves ja psühhiaatrile easy money. Täna ei julge vist ükski perearst (kes omakorda tõendi eest 40-50€ küsib) oma perset kaitsmata jätta, kuigi ta tegelikult üheselt ei pea psühhiaatrit kaasama. Thanks, tõesti, Tarraste ja muud loomad...
Rääkides naabritevahelistest tülidest, ei kutsu adekvaatne relvaomanik nüüd politseid ka siis, kui see justkui põhjendatud olla võiks. Vaidluses naabriga surub end pigem alla ja laseb pähe istuda, sest teab, et relvaloast ilma jäämiseks pole palju vaja isegi juhul, kui relva konflikti käigus isegi ei mainita.
Mis püstolit soovitate keskmisest suurema käega kodanikule? Eesmärk turvatunde suurendamine ja vahest lasketiirus harjutamine. _________________ Everybody dies, but not everyone gets to live!
Mis püstolit soovitate keskmisest suurema käega kodanikule? Eesmärk turvatunde suurendamine ja vahest lasketiirus harjutamine.
USA-s?
G17 on kindla peale minek, kahjuks või õnneks.
Õige vastuse leidmiseks tasub aga proovida erinevaid, Glockist parem on tegelikult Sig Sauer 226 ja päris ekstreem on ikkagi Colt 1911. CZ tasub ka proovida, iseasi USA-s saadavusega, pole kursis.
Eesti kogemuse pealt mudugi ka H&K USP, aga olgem ausad, see on ikka saast võrreldes loetletutega.
Mul endal väike käsi, nii et ma pakkusin asjad, mis levinud ja mulle ei sobi just selle pärast, et on minu käekese jaoks liiga mölakad. Kuigi on head.
Mine ja käpi asju, ma olen kuulnud, et sealmail on poed, kus ka oma tiir kohe käepärast, et enne ostu veenduda, kas tapab või mitte
Mis püstolit soovitate keskmisest suurema käega kodanikule? Eesmärk turvatunde suurendamine ja vahest lasketiirus harjutamine.
Glock 19 või 17 või midagi CZ valimist. Moodsatel polümerraamiga püstolitel on tavaliselt vahetatav käepideme tagumine osa, et oma käe järgi paika sättida. Ilma selle featuurita ei suutnud Glocke väga mugavalt endale kätte istutada, nüüd aga istub sama loomulikult kui CZ. Aga nagu varem mainitud, kõige parema valiku leiad kui käid näppimas ja proovimas, võib vabalt täiesti teine tootja olla kui minu mainitud. _________________ Olen jah muusika suhtes elitaarne sitapea
000 WHILE hangover
001 drink beer
Mis püstolit soovitate keskmisest suurema käega kodanikule? Eesmärk turvatunde suurendamine ja vahest lasketiirus harjutamine.
USA-s mine lihtsalt relvapoodi ja proovi oma käele sobivat. Väga lahkelt aidatakse. Mõnel poel on isegi oma lasketiir või läheduses oleva lasketiiruga diilid, et saab käia proovimas, kui mõni mudel on kasutatud kujul neil olemas. Maksad väikese summa (tiiru rent + laskemoona hind) ja leiad vast sobiva. Isikliku käsirelva soetamine on ülimalt subjektiivne tegevus ja ainus soovitus on midagi parameetrite järgi välja vaadata ning minna proovima.
Kui on plaanis punatäppi vms optilist lahendust lisada siis tasub kohe vaadata "MOS" (Modular Optic System) märkega mudel - sellel vastav kinnitusalus juba standardis olemas.
Vajab täpsustamist, kas turvatunnet on vaja kosutada ainult kodus või plaanid ka kandmist, avalikult või varjatult. Tootjana oleks juba soovitatud Glock üldiselt kindla peale minek, pruukimise viis määrab siis mudeli.
Isikliku käsirelva soetamine on ülimalt subjektiivne tegevus ja ainus soovitus on midagi parameetrite järgi välja vaadata ning minna proovima.
See "käsirelva" mõiste läheb meil usalastest ja muudest tiba lahku. Nemad, jah mõtlevad "handgun" all vaid püstolit-revolvrit, meil on siiski pikad püssid ka käsirelvad. Meie piir võiks ehk kuskilt sealt kerge- ja raskekuulipilduja vahelt joosta.
Texases tõesti - mine poodi ja riputa vööle. Seal oli vist niipidi, et ei tohtinud varjatult kanda? Kunagi vähemalt. Iga sealne poodnik on parem nõuandja, kui ilmselt keegi siin meist.
Isikliku käsirelva soetamine on ülimalt subjektiivne tegevus ja ainus soovitus on midagi parameetrite järgi välja vaadata ning minna proovima.
See "käsirelva" mõiste läheb meil usalastest ja muudest tiba lahku. Nemad, jah mõtlevad "handgun" all vaid püstolit-revolvrit, meil on siiski pikad püssid ka käsirelvad. Meie piir võiks ehk kuskilt sealt kerge- ja raskekuulipilduja vahelt joosta.
Texases tõesti - mine poodi ja riputa vööle. Seal oli vist niipidi, et ei tohtinud varjatult kanda? Kunagi vähemalt. Iga sealne poodnik on parem nõuandja, kui ilmselt keegi siin meist.
Igas osariigis on omad piirangud - seega tasub uurida, kui väljaspoole koduosariiki on plaan relvaga minna.
Osad on tõesti nii, et avalikult võib kanda, aga varjatud kandmiseks peab eraldi luba olema
Kui natukenegi sportlaskmise huvi (kasvõi omal käel regulaarselt tiirus paugutamas käies) ja igapäevaselt kanda pole plaanis, siis on isegi G19 ebamugavalt väike. See on ju tegelikult 1:1 G17, millel on mõlemast otsast paar senti maha naksatud eesmärgiga minna kompromissile kasutusmugavuses kandmise huvides. Kasutades annab see selgelt tunda, eriti suurema käe korral. Lühem sihikuliin ja raud ei aita tabamistäpsusele kaasa. G43-ga sa tiirus üle paari salve lasta ei taha. Isegi arvestades salvede mahutavust...
USA-s on väikestele Glockidele huvitavamaid alternatiive - ühena näiteks Kahr'i erinevad mudelid, mis meil siin puhta tundmatud.
Või siis midagi rasket. Kui ei tulista, saab visata.
Legendaarne asi aga tahaks naabrid ikka ellu jätta kui peaksin sihtmärki mitte tabama
rmz kirjutas:
rauli kirjutas:
Mis püstolit soovitate keskmisest suurema käega kodanikule? Eesmärk turvatunde suurendamine ja vahest lasketiirus harjutamine.
USA-s?
G17 on kindla peale minek, kahjuks või õnneks.
Õige vastuse leidmiseks tasub aga proovida erinevaid, Glockist parem on tegelikult Sig Sauer 226 ja päris ekstreem on ikkagi Colt 1911. CZ tasub ka proovida, iseasi USA-s saadavusega, pole kursis.
Eesti kogemuse pealt mudugi ka H&K USP, aga olgem ausad, see on ikka saast võrreldes loetletutega.
Mul endal väike käsi, nii et ma pakkusin asjad, mis levinud ja mulle ei sobi just selle pärast, et on minu käekese jaoks liiga mölakad. Kuigi on head.
Mine ja käpi asju, ma olen kuulnud, et sealmail on poed, kus ka oma tiir kohe käepärast, et enne ostu veenduda, kas tapab või mitte
Head vihjed, G17 ja 1911 tunduvad päris head asjad ja paningi endale laupäevaks ka lasketiiru aja, kus saab väidetavalt rentida praktiliselt kõike, mida neil pakkuda on.
antikondor kirjutas:
rauli kirjutas:
Mis püstolit soovitate keskmisest suurema käega kodanikule? Eesmärk turvatunde suurendamine ja vahest lasketiirus harjutamine.
Glock 19 või 17 või midagi CZ valimist. Moodsatel polümerraamiga püstolitel on tavaliselt vahetatav käepideme tagumine osa, et oma käe järgi paika sättida. Ilma selle featuurita ei suutnud Glocke väga mugavalt endale kätte istutada, nüüd aga istub sama loomulikult kui CZ. Aga nagu varem mainitud, kõige parema valiku leiad kui käid näppimas ja proovimas, võib vabalt täiesti teine tootja olla kui minu mainitud.
See vahetatava käepideme info on hea, kindlasti uurin lähemalt- tänud!
Betamax kirjutas:
rauli kirjutas:
Mis püstolit soovitate keskmisest suurema käega kodanikule? Eesmärk turvatunde suurendamine ja vahest lasketiirus harjutamine.
USA-s mine lihtsalt relvapoodi ja proovi oma käele sobivat. Väga lahkelt aidatakse. Mõnel poel on isegi oma lasketiir või läheduses oleva lasketiiruga diilid, et saab käia proovimas, kui mõni mudel on kasutatud kujul neil olemas. Maksad väikese summa (tiiru rent + laskemoona hind) ja leiad vast sobiva. Isikliku käsirelva soetamine on ülimalt subjektiivne tegevus ja ainus soovitus on midagi parameetrite järgi välja vaadata ning minna proovima.
Panin laupäevaks aja, saab erinevaid proovida ja siis mingi ära rebida.
Draqula kirjutas:
Betamax soovitus on kõige mõistlikum - miski ei saa praktilise katsetamise kogemuse vastu.
Kui on plaanis punatäppi vms optilist lahendust lisada siis tasub kohe vaadata "MOS" (Modular Optic System) märkega mudel - sellel vastav kinnitusalus juba standardis olemas.
Tänud sihiku info eest
pppd kirjutas:
rauli kirjutas:
Eesmärk turvatunde suurendamine
Vajab täpsustamist, kas turvatunnet on vaja kosutada ainult kodus või plaanid ka kandmist, avalikult või varjatult. Tootjana oleks juba soovitatud Glock üldiselt kindla peale minek, pruukimise viis määrab siis mudeli.
Turvatunnet parandan kodus ja autos üldiselt, igalpool kaasas kanda ei plaani ja pean kandma avalikult kuni varjatult kandmise loa saamiseni (koolitus Septembris).
rex kirjutas:
Betamax kirjutas:
Isikliku käsirelva soetamine on ülimalt subjektiivne tegevus ja ainus soovitus on midagi parameetrite järgi välja vaadata ning minna proovima.
See "käsirelva" mõiste läheb meil usalastest ja muudest tiba lahku. Nemad, jah mõtlevad "handgun" all vaid püstolit-revolvrit, meil on siiski pikad püssid ka käsirelvad. Meie piir võiks ehk kuskilt sealt kerge- ja raskekuulipilduja vahelt joosta.
Texases tõesti - mine poodi ja riputa vööle. Seal oli vist niipidi, et ei tohtinud varjatult kanda? Kunagi vähemalt. Iga sealne poodnik on parem nõuandja, kui ilmselt keegi siin meist.
Täpselt, ilma loata varjatult kanda ei tohi.
Draqula kirjutas:
rex kirjutas:
Betamax kirjutas:
Isikliku käsirelva soetamine on ülimalt subjektiivne tegevus ja ainus soovitus on midagi parameetrite järgi välja vaadata ning minna proovima.
See "käsirelva" mõiste läheb meil usalastest ja muudest tiba lahku. Nemad, jah mõtlevad "handgun" all vaid püstolit-revolvrit, meil on siiski pikad püssid ka käsirelvad. Meie piir võiks ehk kuskilt sealt kerge- ja raskekuulipilduja vahelt joosta.
Texases tõesti - mine poodi ja riputa vööle. Seal oli vist niipidi, et ei tohtinud varjatult kanda? Kunagi vähemalt. Iga sealne poodnik on parem nõuandja, kui ilmselt keegi siin meist.
Igas osariigis on omad piirangud - seega tasub uurida, kui väljaspoole koduosariiki on plaan relvaga minna.
Osad on tõesti nii, et avalikult võib kanda, aga varjatud kandmiseks peab eraldi luba olema
Tõsi, osariikide kaupa erinevad piirangud aga üldiselt kui oled saanud (LTC- License to carry), laieneb see enamustele osariikidele, v.a mõned väga karmide relvaseadustega osariigid. Septembriks koolituse aeg pandud, et vältida võimalikke vastuolusid.
rtfm99 kirjutas:
võta midagi väiksemat. walther ppk või glock g43.
Need tunduvad eriti pisikesed, kaovad mu kämbla sisse ära. Vb prouale kunagi, kui suudan ka temas antud huvi tekitada.
rex kirjutas:
Kui natukenegi sportlaskmise huvi (kasvõi omal käel regulaarselt tiirus paugutamas käies) ja igapäevaselt kanda pole plaanis, siis on isegi G19 ebamugavalt väike. See on ju tegelikult 1:1 G17, millel on mõlemast otsast paar senti maha naksatud eesmärgiga minna kompromissile kasutusmugavuses kandmise huvides. Kasutades annab see selgelt tunda, eriti suurema käe korral. Lühem sihikuliin ja raud ei aita tabamistäpsusele kaasa. G43-ga sa tiirus üle paari salve lasta ei taha. Isegi arvestades salvede mahutavust...
USA-s on väikestele Glockidele huvitavamaid alternatiive - ühena näiteks Kahr'i erinevad mudelid, mis meil siin puhta tundmatud.
Hea info, endale jäi silma lisaks eelmainitutele Hellcat Pro OSP, tundub paras jurakas ja hea tagasisidega, proovin ka seda laupäeval.
Kokkuvõtteks, tänud kõigile kaasamõtlejatele ja hoian teid kursis, mis sõelale jäi ja valituks osutus.
Glock 43 on tillukese päraga, võta siis juba 43x, see on parem. Mina seda teed läksin, aga meil on siin lubatud varjatult kandmine ju. Ja selleks 43X just sobibki. Ma pole üksi, Brandon Herrera on ka 43x usku ses osas. Ja tal on hea maitse relvade osas _________________ MTÜ Sõdurilt Sõdurile (FB-leht)
Ukraina (ja Eesti) vastupanuvõime toetamine läbi pisikeste tegude
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
