Kuna ML kolib igale poole, ka PCdesse, siis loogiline oleks omada vähemalt ühilduva tarkvaraga platformi.
Teine teema on kulude jagamine. End user PC market on väääga tilluke võrreldes serverimaailma ML kaartide turuga. Näiteks AMD tippseeria MI300 kiirenduskaardil on IOdie elegantne õhuke liistuke compute vahel. Võib aastaid minna, enne kui midagi sellist desktoppi jõuab. Arhitektuuri jagamisel saaks analoogseid asju äkki tulevikus enduserisse pushida, mis muidu sinna ei jõuaks suurte arenduskulude tõttu.
Hea näide on tegelikult veel nVidia 4090. Shaderite mälusüsteem on võrreldes 7900XTX'ga way lihtsam ja by design pole lootustki, et sellisena kõikidele transistoridele tööd jagub enamus olukordades. Samas transistorid on väiksemad, voolutarbe mõttes efektiivsemad, neid on palju ja ma ütleks, et selline andmekeskuste suurtest kärakatest insipireeritud nVidia disain töötab paremini, kui chipletite oma praegu AMDil.
mi300 iodie oli mälu järgi ju võrdlemisi vanakooli interposer compute diede all? seal pole arendus, vaid pigem tootmis- ja packaging kulud probleem. pluss desktop seisukohast mingil määral ka efficiency.
Ajalugu kordub jah, CDNA pidi ka "sada miljonit" üksust olema ja perfima korralikult. Tegwlikkus oli see et töötati välja RDNA.
Kui isegi nende RDNA ei suuda Nvidiaga võisteld, hind on sama, siis tekib küsimus miks üldsw AMDd tulevikus eelistada.
Hetkel on jah AI buum ja hea raha teha serveri sektoris ja hea gaming sektorile kriips peale tõmmata.
Point selles, et ega tegelikult AMD ei üritanudki ju Nvidiaga võistelda. Öelgu mis tahes vabanduseks. Oleks nad teinud korralikult suure monoliitse kiibi, siis see oleks jooksnud üle Nvidia kaartidest, kuid nad koguaeg üritasid pisikese kiibiga Nvidia flagshipiga võistelda- nii ei saa rallit sõita ju!
Nad vabalt võiksid RDNA 4 teha 1.25-1.50x suurema ja kiired GDDR6X või GDDR7 mäludega ning 512-bit kaardi. Tõenäoliselt oleks piisanud mingist 20-30% suuremast die sizest et rohkem core'sid ära mahutada.
Õige aeg oli selleks RDNA2, kui oli teada, et Nvidia kasutab Samsungi 8nm kiipe.
üritas ikka. ja pole ka nende kiibid kaks põlvkonda väiksed olnud. ennekõike 4090 oli amd jaoks vist küll üllatus.
amd chiplet lähenemine on põhimõtteliselt õige. ei lahenda compute kivi suuruse probleemi ja toob voolutarbe/efektiivsuse probleeme ning üht-teist veel aga suund õige.
kitsama siini ja rohkema cache abil sama mälu läbilaske/jõudluse saamine oli ja ka amd innovatsioon (mille nvidia nüüd üle võttis).
512-bit mälusiin on kallis lõbu, eriti kui gddr6x või gddr7 poole vaadata. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
AMD ei suutnud lahendada skaleeritavuse probleeme rDNA'ga. Kui lugeda madalamad kellad ja voolutarbimine efektiivseks, siis jah aga tegelikult lihtsalt ei tulnud jõudlust juurde ka rohkem voolu peale lastes.
Sellepärast ka rDNA 4 high-end cancel saigi, et sellega edasi ei aeruta. Pigem on suurim küsimärk mis saab edasi. Kas AMD proovib chipleti lähenemist uuesti aga nüüd siis jällegi CDNA stiilis kõik ühes. Kui sellega ei õnnestu konkurentsi tagasi tulla, siis on üsna tõenäoline, et nvidia hakkab ka 80 seeria klassi kaartide eest küsima väga kõrget hinda. 90 on halo juba ja selle eest võivad nad ka 3k küsida vabalt, sest konkurentsi ei ole desktop consumer turul. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
üritas ikka. ja pole ka nende kiibid kaks põlvkonda väiksed olnud. ennekõike 4090 oli amd jaoks vist küll üllatus.
amd chiplet lähenemine on põhimõtteliselt õige. ei lahenda compute kivi suuruse probleemi ja toob voolutarbe/efektiivsuse probleeme ning üht-teist veel aga suund õige.
kitsama siini ja rohkema cache abil sama mälu läbilaske/jõudluse saamine oli ja ka amd innovatsioon (mille nvidia nüüd üle võttis).
512-bit mälusiin on kallis lõbu, eriti kui gddr6x või gddr7 poole vaadata.
Kuidas ta üritas? Ei näinud kordagi võrreldava suurusega kivi, ega sama kiireid mälusid.
Nvidial oli suurem kivi, rohkem compute tänu sellele. 2X kiirem mälu kiirus ja suurem mäluriba ning ka rohkem mälu. Võrdlen siis siin RX6950XT vs RTX3090TI.
Tollel ajal nad oleks võinud teha võrreldava toote 1:1 ja kassid oleks ostnud.
Ning olen enam kui kindel, et kui oleks RX7900XTX olnud 20% suurema kiviga ja rohkema compute arvuga oleks 1:1 rasteri perfi vaatest vs 4090
Viilutaja, mida sa silmas pead? 7900xtx on 529mm2, 4080 on 378 ja 4090 on 608. nvidial laiutab seekord 4080 ja 4090 vahel väga suur auk.
oleks poleks, mõlemad tootjad kaaluvad oma tooteliini vastavust konkurendi omale. ja 7900xtx vajanuks tervelt kolmandiku võrra rohkem üksuseid, et nende hulga poolest 4090-ga ühel pulgal olla.
mälude osas on nvidia gddr6x kohta olnud omajagu kriitikat, seal on olnud valusad kompromissid. mulle tundub ka, et amd jäi uskuma tootjate lubadusi gddr6 kiiruste kohta. siingi teemades on neid samsungi 24gbps kuulutamisi lingitud, mis vist siiani masstootmises pole.
põlvkond varem paigutati 6900 kaardid täpsemalt nvidia oma vastu ja olid väga konkurentsis. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
24Gbps G6W ei eksisteeri. Samsungi lehel on see ikka "Sampling" juba aastaid. G7 tuleb enne peale.
G6W oleks mõtet kui see oleks sama odav kui G6 aga kiirem. Kui see on kallim ja/või keeruline ehitada, siis on G7 juba mõttekam.
RDNA4 jaoks pole muidugi suurt mõtet midrange kaartidele kallist G7 panna. Rääkimata tootmismahtudest mis alguses kindlasti piiratud on.
Väidetavalt peaks tulema ka FSR4 (AI põhine) aga pole teada kas see toetab ka vanemaid kaarte või on RDNA4 eksklusiivne.
Viilutaja, mida sa silmas pead? 7900xtx on 529mm2, 4080 on 378 ja 4090 on 608. nvidial laiutab seekord 4080 ja 4090 vahel väga suur auk.
oleks poleks, mõlemad tootjad kaaluvad oma tooteliini vastavust konkurendi omale. ja 7900xtx vajanuks tervelt kolmandiku võrra rohkem üksuseid, et nende hulga poolest 4090-ga ühel pulgal olla.
mälude osas on nvidia gddr6x kohta olnud omajagu kriitikat, seal on olnud valusad kompromissid. mulle tundub ka, et amd jäi uskuma tootjate lubadusi gddr6 kiiruste kohta. siingi teemades on neid samsungi 24gbps kuulutamisi lingitud, mis vist siiani masstootmises pole.
põlvkond varem paigutati 6900 kaardid täpsemalt nvidia oma vastu ja olid väga konkurentsis.
7900XTX die on 14% väiksem kui RTX4090. Keskmiselt umbes 18% aeglasem kui RTX4090. Seega suht hästi skaleerub. Väga palju sellest läheb ka natuke aeglasema mälu nahka, et -18% ollakse perfis taga, kuid -14% die suuruselt.
Seega AMD'l oleks olnud ka viimase põlvkonnaga natuke rohkem pingutada. Nad pidid teadma, et Nvidia tuleb üle 600mm2 die suurusega, selle peale võib mürki võtta. Jätnud see chipletide keerukus ära, pannud die size mingi 650mm2 ja kiiremad mälud. Kohe kindlasti poleks olnud see võimatu ülesanne AMD'le.
viimati muutis Viilutaja 16.09.2024 20:25:57, muudetud 1 kord
Viilutaja Natuke liiga optimistlik. AMD sai ise aru tähendab engineering osakond ja juhid, et ei skaleeru praeguse arhidektuuriga. Neil olid ilmselt suuremad ootused sellega, kui praegune tulemus rDNA3'ga. Die suuremaks tegemisel ei olnud enam mõtet, sestap ka rDNA high-end cancel tuligi läbi lilliede öelduna. Mina oleks ka soovinud rohkem konkurentsi pakkuda nvidiale ISEGI kui nad ka 5090 vastu midagi ei suuda tuua. On täesti selge, et sellist turu jaoks veidi šokeeriv otsus, kus järgmine põlvkond tuleb high-end cancel ei tehtu kerge südamega.
Siin ei ole mõtet väga heietada, oleksid ja poleksid. AMD teadis ise hästi, millel on mõtet ja millel mitte.
Pigem on see küsimus, et kui kiirelt suudab AMD tagasi tulla sinna segmenti. Ma ise olen suht 80% veendunud, et need rDNA5 kuulujutud võisid tõsi olla samuti. Nad tõenäoliselt juba on midagi valmis meisterdanud, iseasi mis nime all sellega välja tullaks ja kuna. Ma arvan, et see cancel otsus tuli suht kiirelt (internally), kui rDNA3 sai valmis, ning läks masstootmisse. _________________ Sõim ja räuskamine läheb SIIA
Minuteada see arhitektuur ei skaleerunud hästi glock speediga, kuid ei usu et probleem oleks olnud lisa comput'de mitte skaleerumises. Seal on alati parem ju mida rohkem seda parem.
Nad läksid tegema odavat highendi experimental chipletidega. Ei tundu väga mõistlik. Oleks võinud alumises otsas katsetada seda. Aga mida mina ka tean... talupoja loogikat kasutan lihtsalt.
Ma olen jätkuvalt arvamusel, et RDNA4 high end chiplet versioonid ohverdati AI nimel, et saada rohkem MI300 jms tootmismahtu.
Loodetavasti selleks ajaks kui RDNA5 tuleb on AI boom läbi. Chiplet idee iseenesest on ökonoomne tänaste kallite tootmisprotsesside juures.
Monoliitne on mängudes kahtlemata kiirem aga ma ei ütleks, et chipletite omavahelise suhtluse kiiruse tõstmisel oleks sein ees.
Ma ei kahtle, et AMD oleks saanud teha monoliitse 7900 XTX aga iseasi palju kallim see oleks olnud võrreldes chiplet versiooniga. Isegi 6nm peal 600mm² või suuremat kivi toota ei ole odav.
Kiiremad mälud oleks kah kallimad olnud. Seega piltlikult öeldes oleks monoliitne 7900 XTX rasteris tõenäoliselt sama kiire või kiiremgi olnud kui 4090 aga hind on ka 1600'le palju lähemal olnud, mis oleks selle ilmselt mõttetuks muutnud, sest inimesed kes kulutavad juba neljakohalise summa võtavad ilmselt selle mis on kiirem kõiges, mitte ainult rasteris.
Seega 999 hind oli mõistlik, et igaüks kes plaanis 1600 kulutada (ja polnud pime fanboy) hakkas vähemalt korraks mõtlema kas kulutada 999 või 1600. Pigem 1700 isegi arvestades turuhindasid.
Ma olin ka ise üks neist kellel aasta alguses piltlikult öeldes raha seisis aga ma ei ostnud lõpuks kumbagi, kuna mängin püsivalt ainult paari vanemat mängu kus selline jõudlus oleks raha raiskamine ilma kasutegurita.
Pigem tahaks 500 eest midagi 7900 XT jõudluse kanti vähemalt 16GB VRAM ja DP 2.1'ga, et saaksin järgmised 5+ aastat rahulikult selle peal istuda muretsemata sellest pärast kas VRAM täis saab või kas toetab uusimat ja kiireimat display out tehnoloogiat.
Antud juhul oleks monitor suurem upgrade kui GPU aga praegused OLED monitorid pole veel päris seal kus ma tahaksin. Veidi jääb veel puudu.
CPU osas pole ausalt öelda tundnud, et 5800 X3D kuidagi piduriks oleks ja uued platvormid on ikka kallid või siis featuuride osas isegi kärbitud. Pean silmas peamiselt emaplaate - eriti AM5 mudeleid.
Nad läksid tegema odavat highendi experimental chipletidega. Ei tundu väga mõistlik. Oleks võinud alumises otsas katsetada seda. Aga mida mina ka tean... talupoja loogikat kasutan lihtsalt.
olen ennegi öelnud - see on sul väga vale loogika. chipletidel on vähemalt gpude kontekstis üks eesmärk - paremad yieldid. väikeste kivide yield on niigi hea ja chipletid eraldi teha, nendega seunduv overhead ja packaging toob kokkuvõttes kallima ja liigkeerulise lahenduse. suurte kivide juures on chipletidel point, see 300mm2 vs 500-600mm2 teeb ikka väga suure vahe. absoluutselt õige ja loogiline koht. ma isegi ei nimetaks chiplete eksperimentaalseks, need ju lõpptulemusena töötasid vastavalt eeldustele.
Tomorrow kirjutas:
Monoliitne on mängudes kahtlemata kiirem aga ma ei ütleks, et chipletite omavahelise suhtluse kiiruse tõstmisel oleks sein ees.
seina ei ole. aga kivide vahel, isegi üle interposeri (või nende kaartide puhul üle mingi fanout bridge lahenduse), tuleb maksta hinda voolutarbes. _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
londiste, Idle voolutarbes siis. Desktopil suht teisejärguline asi mis küll ülevaadetes välja tuuakse ja vaidlustes argumendina kasutatakse aga mis reaalselt kedagi suurt ei huvita.
londiste, Idle voolutarbes siis. Desktopil suht teisejärguline asi mis küll ülevaadetes välja tuuakse ja vaidlustes argumendina kasutatakse aga mis reaalselt kedagi suurt ei huvita.
Megavatt-400€-eest ajastub huvitav ikka vägagi paljusid, kui palju GPU idles võtab, muidu. Rääkimata sellest, et idledes alguses saja vati peal istunud 7900-seeria ei paneks kunagi oma vente seisma.
Tomorrow, mitte ainult idle. pole ette juhtunud, et konkreetselt navi31/32 juures seda keegi lähemalt uurinud oleks, aga need kaod võivad olla täitsa mõõdetavad. ka paarkümmend vatti mõjub kaardi efektiivsusele lõpuks kehvasti (vähemalt kuni konkurent sama lahendust ei kasuta). _________________ - londiste
...aga mina ei saa kunagi suureks!
londiste, Idle voolutarbes siis. Desktopil suht teisejärguline asi mis küll ülevaadetes välja tuuakse ja vaidlustes argumendina kasutatakse aga mis reaalselt kedagi suurt ei huvita.
Megavatt-400€-eest ajastub huvitav ikka vägagi paljusid, kui palju GPU idles võtab, muidu. Rääkimata sellest, et idledes alguses saja vati peal istunud 7900-seeria ei paneks kunagi oma vente seisma.
Idle oli täiesti normi piires. Isegi launchi ajal. Multi-Monitor ja Video Playback olid need mis 100W olid aga kui uusimat 7900 XTX ülevaadet vaadata, siis on kohe näha, et see on draiveritega korda tehtud mis tähendab, et see ei ole mingi ületamatu raua limitatsioon:
1 MW=1000000 W. 73W oli 7900 XTX Multi-Monitor voolukulu kõrgem vs 4090. Selleks, et 1MW täis saada (ja hind ei olnud kogu selle aja 400€/MW) oleks pidanud 7900 XTX kasutama launch draiveritega 24/7 väga pika aja jooksul non-stop, mis on täiesti ebarealistlik.
Seega oli ka rahaline kulu 7900 XTX Multi-Monitor voolutarbest tingituna täesti kümnendajärguline probleem isegi börsipaketi kasutajate arvetel. Seda enam, et 7900 XTX letihind oli parimal juhul alguses 1200€. Inimene kes ostab nii kalli kaardi ei hooli sellest, et tema elektriarve on 10€ suurem kui 4090 kasutajal ja 4090 ostja ei osta seda kaarti mõttega, et "oi kui madala voolutarbega see on".
Ühtlasi väide, et idles vent kogu aeg käis on vale. Isegi 100W koormusega oleks vendid hääletud 500rpm peal.
Multi-Monitor: GPU: 1 to 2 MHz, VRAM: 2487 MHz, 0.098 to 0.157 V. Nendest numbritest on näha, et GPU oli sellel ajal idle ja ainult mälud jooksid täiskiirusel. Mälude jahutamine ei ole jahutusele mingi probleem isegi kui see on 100W.
Huvitav palju tänapäeval PCI slotist kaardid võtavad voolu?
ASUS 7900XT võtab 330W ja 3 8pin pistikut, kui PCI slotist ka 30W võtaks siis mu 650W 2 juhtmega 2x8-1 juhtme otsas toidaks ära isegi...
Vael, Kui sa oma RM650x räägid, siis see toidab kenasti ära. Kaartidele soovitatud toited on päris suure varuga, sest turul liigub igasugu rämpse toiteid.
Ma mingi hetk jooksutasin 400W kuld otsas 5700XT + 5950X ja jooksis nagu siidi. _________________ Liitu Binance'ga Liitu Honey'ga
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
Spoiler 
