[Viilutaja]

[londiste]

taktsageduste ja voolutarbe osas, esitluses on decoupled clocks slaid, mis ütleb 2.3ghz shaderite taktsagedus ja selle all kuni 25% voolusäästu. 2.5 ja 2.3 vahe on 8%.

edit:
anandtech kirjutab, et mcm kokkupanekuks on elevated fanout bridge 2.5d. sama, mis cdna2 ja ka selle slaid on juurde pandud:

Spoiler

huvitav küsimus on nende infinity linkide voolukulu. ryzenite infinity fabric on nähtavasti 1 pj/bit aga see käib üle substrate. natukene ringi vaadates tundub, et teistel (väiksemate bandwidthidega) interconnectidel on ka rohkem kiibisisestel juhtudel see paremal juhul 0,5 pj/bit. see peaks kõigi eelduste kohaselt olema ka mängitav vahemik. suuremat ma ei usu, see oleks liiga suur mõju. väiksem vist ei ole reaalne. (edit: 5.3TB/s ja 0.5-1 pJ/b on 21-42w)

[rmc]

[Scart]

Link


---
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-rx-7900-xtx-is-rtx-4080-competitor-fsr3-may-be-supported-by-pre-rdna3-architectures

[rmc]

Milles on probleem kui RTX 4080 MSRP on 1200$?
Kui 4090-ga ei konkureeri, siis puudub GPU-de turul konkurents?
&, milles on probleem kui käesolev on sellise suuna esimene generatsioon?

St., ma ei saa aru, miks käesolev seis halb on?
(Kuigi arvestades, et reaalne seis selgub siis kui pärisvõrdlusi näeme, ent see võib siia-sinna kallutada).

See, et konkreetset rasteri perfi ei võrrelda, on muidugi jabur, ent see on ju kogu techi teema puhul tavaline, et tegeletakse silmamoondusega presekatel.

"Anyone in the 1000$ range will just spend the extra 600$" on maksimaalselt absurd suhtumine. Palju on neid, kes nüüd lubavad endale kallima GPU kui tavaliselt ja stretchivad piiri tonnini, 60% omakorda juurde panna on ikka väga drastiline vahe.
See muidugi huvitav, et RT osas mainib, kuidas see pole väga oluline eniveis, sest ta pole näinud mängu, kus ta seda absoluutselt vajaks ning see on tulevik

[Zonerman]

See Coreteks video on oma hinnanguga täiesti seinast seina. Pettumus meeletu, kuna tema chiplet ennustus oli täesti mööda. Ok arusaadav, hapud viinamarjad. Aga siis jälle kiidab, et 4K segmendis on 7900 seeria kaardid jällegi hea varian, kuna tunduvalt odavam kui 4090 ja 4080 kohta ta ei kiitnud samuti, isegi kui tuleb kallim kui 7900. Võiks nagu enne oma video avaldamist selgusele jõuda, et kui 1k on liiga kallis ja pane veel 1 kilo juurde, et 4090 saada (+600 daala on lihtsalt ajuvaba võrdlus, keegi ei saa enam sellise hinnagaa) või osta hoopis mingi 500-600 eest, kuna se on õige segment, kes ei taha palju maksta?

Minule jäi selline mulje, et tal täiega keeb sees ja ei suuda ära otsustada kumb siis on greatest failure või ei. Seni kuni 4K segmendis muid variante pole, on kasvõi 7900XT ok variant. Ootame reaalsed testid ära, siis on kõik selge, mis asi mis hinda tegelikult väärt on.

[rmc]

Ma arvan, et ta purjetab lihtsalt sellise vastanduva ja konfliktselt tõmbleva stiili pealt vaatajaid-pooldajaid leida. Controversy sells

[Zonerman]

Ma kaldun arvama, et lihtsalt üritab head nägu jätta ja oma ennustuse puusse panekut veidigi paremaks teha. NAAF oma viimases videos vabandas, et eksis täiega, millesse ta ise uskus. Nii peabki, kui ei läinud nagu lootis lähme eluga edasi, mitte ei hakak vabandusi otsima või kägu ajama. Ehk siis jah üritab oma poolehoidjaid hoida ja säilitada müügiargumenti kanalil edasi kui tech spets.

[Vondur]

rmc, sa rikkusid nüüd Scarti orgasmi ära... teine oli ju nii õnnelik, et üks juutuuber nimetas AMD uut videokaarti suurimaks läbikukkumiseks...

[soomer]

[Viilutaja]

Ma ise mõtlen, et AMD oleks võinud jätta selle chiplets designi mingitele Navi33 kividele, las seal katsetavad lõpptarbija peal. Ning teinud highend endiselt monoliitse peale. Hetkel nõustun Coreteksi selle öelduga, et mis point sellel chipleti designil oli, kui see ei too kaasa paremat perfi ning samal ajal ei too ka hinda lõppkasutajale alla (chiplets designi üks pointidest point).

[anubis]

Miks ei too?

Kõigi märkide järgi on 2x väiksema ja rohkem kui 2x korda odavama kiviga kaart jõudluselt väga lähedal sellele 60% kallimale. Seda 60% MSRPst millega seda kallimat kaarti keegi ei müü.

AMD kasutab ka odavamat mälu ja lihtsamat jahutust ning toiteahelat kuna kaart ei ole selline rakett.

[Optimist]

[soomer]

[Zonerman]

[anubis]

Tüübid eksisid oma väljamõeldistes ja nüüd väidavad, et AMD ei tea mida ta teeb.

[rene p]

[Tomorrow]

No selles osas on coreteksil õigus, et Ryzen oli edukas just seetõttu, et omas kahte compute chipleti Ryzen 9 seerias. Vastasel korral oleks olnud limiteeritud 8c/16t peale. Kuigi 2017 aastal oli ka 8c/16t rohkem kui Intel pakkus. Lihtsalt ilma teise compute chipletita oleks Intel varem MT jõudluses mööda läinud. Ja selle kahega oli ka tükk aega probleeme just mängudes. Ja seda veel prosel. Graafikal on see veelgi keerulisem.
Loodame siis, et järgmise seeriaga on kaks CGD juba aga sinna läheb mitu aastat.

[londiste]

[Kristoferr]

Link

Mõtted ja ennustused.

[londiste]

tl;dw
7900xt(x):
- jagatud ressursid (shader, ai, rt) kui judinaid tekitav väljend. toob välja dual-issue shaderite sarnasuse amperega.
- architected to exceed 3ghz ja taktijutud. märgib seda 200mhz vs 25% power slaidi. frontend kõrgem takt kuna shader array toitmine on bottleneck.
- eeldab, et 7900xtx kaotab 4090le 20% aga on 4080st kõvasti ees.
edasine:
- die space not an issue
- probleem: voolutarve. rohkem uniteid madalal taktil on kiirem. mcd-gcd liiklus on voolutarve
- arvab, et tuleb rohkem infinity cache ja effective bandwidth increases
- spekuleerib 7950xtx: 500mm, 12k/24k shaderit, double frontend, sama 384-bit mälusiin, mcd-s 1-hi cache, 50% faster ja 450w (võib-olla n4p)
- eelmises videos juba rääkis, et tõeline amd kõrgema otsa gpu tuleb järgmine aasta
- 7900xtx on 4800 competitor aga palju parem, 70mm^2 väiksem aga 20% kiirem kui amd-d uskuda
- vaata kui lähedale 4090-le saab, poole väiksema kiviga. mcd ei loe, sest pole põhilise kivi peal
- seda pidas ta siis silmas kui arvas, et amd võidab next gen kui see gen ka kaotab mingi 20%
- 7950xtx 1500 raha eest oleks 30% kiirem kui 4090

edit:
paneb päris mitmes olulises punktis võssa. lihtsamate ja esimeste näidetena:
- 1-hi mcd ei tähenda effective bw increase. kui tähendab, siis peab siin või selle kiirus suurenema (=kõrgem power cost)
- see 70+mm^2 väiksem aga kiirem on bs, mcd-d loevad omajagu.
- hüpoteetilise 7950x double frontend on keerulisem probleem kui selle sõnastamine
- kaks korda rohkem shadereid ja madalam takt +50% perf saamiseks on nii ja naa aga sõltub sellest, kus navi31 takt on ja kus see efektiivsuskõveral asub. +100w juures võib isegi tehtav olla. (ja nagu ma eelnevalt ütlesin, ma ei usu, et n4p selles osas aitab)

[Zonerman]

Mulle on Adored alati sümpaatsem olnud kui paljud teised tech yt. Selles suhtes on minu hinnangul väga vallidne kogu see arutelu seal videos. Ma ise ka peale esitlust hakkasin kukalt kratsima, et 375w ja kõik teised tech kanalid kisasid, et nad ei pannud rohkem võimsust, kuna ei skaleeru. Midagi selles jutus ei klapi, sest siis ei oleks nad üldse seda teed täinud ja teinud veel ühe generatsiooni monoliidi. Igatahes huvitav saab olema ja aeg näitab, kuid 4080 konkurents saaab huvitav olema igal juhul.

[londiste]

[Zonerman]

[londiste]

perf/w edasiminek on rdna3 puhul üsna garanteeritud kui midagi ise tuksi ei keera. n7 > n5 peaks automaatne 15-20% voolusäästu ikka olema. kui tsmc enda urundusnumbreid tahame uskuda, siis kas 20% kiirem või 40% vähem voolu.
navi31 taktsagedusi vaadates ja tsmc numbreid järgides 40%+ voolusäästu otse uuemast tootmistprotsessist

[Tomorrow]

Ma veidi kahtlen selles jutus, et 7900XTX on 4080 konkurent. Kui see oleks 4080 konkurent, siis miks pole selle nimi 7800XT näiteks? Eelmine põlvkond oli RX 6800 just RTX 3080 konkurent. Mõlemad "8" klassi kaardid.
Pealegi XTX on ajalooliselt olnud AMD tipu kaartide nimetus. Seega pigem tundub saving face stateegia. Kindlasti nad üritasid sihtida 4090 perfi aga kardetavasti efektiivsuskõver on selline, et voolukulu oleks suurenenud drastiliselt üle 2.5Ghz.

Ja suure voolukuluga on selline asi, et tootjal on kaks valikut. Kui sa oled konkurendist aeglasem, siis pole mõtet üle piiri minna, sest kui sa ikka kaotad perfis ja voolukulu seejuures on samuti suur, siis see jätab väga halva mulje.
Ja kui sa oled kiirem siis antakse see andeks a'la 4090. AMD valis parema variandi ja teenib madalama voolukulu eest plusspunkte. Eriti meil Euroopas kus energiahinnad on taevas.

Kui Navi 31 teeks samasuguseid ~2.8Ghz ja suuremaid kellasid, siis oleks üsna võrdne perf 4090-ga aga ka voolukulu oleks sama või hullem.
Hetkel tundub, et aasta pärast tuleb siis 7950XTX refresh ja Nvidia ilmselt väljastab ka 4090 Ti mis on ~10% kiirem kui 4090.

[Zonerman]

AMD teadis juba ette, et nad ei konkureeri 4090'ga, siis see väide, et miks nad 7800 ei kasutanud nimes ei päde. Võibolla tahtsid eristuda, et uus arhitektuur ning muudavad nime, ei tea põhjust (insert marketing reasoning here). Aga see, kui nad teadsid ette juba pikalt peale 4090 reliisi, et nende hetke kaardid ei ole selle targeti jaoks, siis nad oleks vabalt saanud muuta nime. Neil oli piisavalt aega selleks. Teine põhjus on see, et nad ei plaanigi rohkem kaarte tuua peale vb selle 7950 ja siis oleks ebaloomulik nimetada 7800 ja 7900xt kui nad mõlemad on väga lähedal oma hinna ja perfiga. Seega loogiline samm 7900 nimetada. Kusjuures ei tasu unustada ka fakti, et Nvidia pole siiani toonud välja 4080 seeriat ja see võis olla peamine põhjus, kuna AMD väitis, et nad tahtsid selle vastu slaide näidata aga nvidia polnud reliisinud.

[rmc]

Võiks ju lasta SAPPHIRE-il teha TOXIC variandi kaardist, mis tarbib metsikult ja perfib samuti

Mujaoks on küsimus, kas AMD jääb alla vaid 3090-le või ka 3080Ti-le...

[londiste]

marketing reasons. ma pakun, et lihtsalt hinnaklass eeldab 7900 olemist ja kõik. kui loodavad ka 4080st veenvalt kiiremad olla, siis on 7900 veel eriti sobiv nimi.

[Zonerman]

[Vael]

Huvitav kumb voolutarbimise koha pealt mõistlikum oleks? 2x 320mm2 GDC ühe PCB CF või muud lahendust tegemas, või 1 suurem >500mm2 GDC.
Panustaks isegi 2xGDC lahendusele rohkem. Kui nad juba kiibikeste teed läksid, siis see tuleb palju odavam rahaliselt kui hakata üht suurt eraldi kivi juurde arendama.
Isegi kui kasutaks vana head CF, siis 2x MDC kive tähendaks,et suht lähedalt oleks kiirest Imfinity Cachest mälust andmeid võtta, lisaks veel 48GB GDDR6te. Pmst kogu mängu saaks VRAMi laadida. See kui sealt 30% jõudlusekadu tuleks, tähendaks ikkagi +70% ideaalsel juhul 7900xtx jõudlusele lisa.
Samuti on 2023 tulemas Hybrid misiganes lahendus, mis peaks viidet 3x vähendama.
Kui juba unistuste lahendusi pakkuma hakata;)

[londiste]

voolutarbimise koha pealt? üks suurem >500mm gdc.

[Viilutaja]

Üks suurem ikka parem, sest mida kaugemale asju veetakse üksteisest seda suurem kulu on energiale, et asju liigutada.

[Vael]

Jaa aga kui jutt käib 450W, see 15W siia sinnapoole?
Samas saab 2x GDC puhul takti allapoole tõmmata, ilma teoreetilises jõudluse eelises palju kaotamata.
Ses suhtes oleks huvitav olnud kui Jim oleks mõlemad arvutuskäigud välja käind...

[Viilutaja]

[londiste]

amd ütles, et efektiivne läbilase on 5.3TBaiti/s. ma eeldan, et see on maksimaalne kiirus sest urundus. kui see on ka tegelikult efektiivne, mitte maksimaalne, siis on maksimaalne suurem ja seega olukord hullem.

interconnecti voolutarvet iseloomustatakse reeglina pJ/bit (pikodžauli biti kohta). 1 džaul on 1 vatt 1 sekundi jooksul. piko on 10^-12, tera on 10^12.
1 pJ/b korral 1 Tb/s (terabit sekundis) tarbib sekundi jooksul 1W. bait on 8 bitti, 1 pJ/b juures tarbib 1 TB/s (terabait sekundis) sekundis 8W.

pikemate keeruliste siinide korral kivi enda peal pakutakse andmete ülekandekuluks ~0.5 pJ/b. on ka väiksemaid pakutud, kaasa arvatud kivide vahel üle räni (interposeri või emib) aga 0.5 peaks olema mõistlik baseline.
kivist välja minnes läheb see suuremaks. ryzenite infinity fabricul (mis on päris vooluefektiivne lahendus) kulu kivide vahel üle prose pinna on 2 pJ/b.
(kõrvalmärkusena, see ryzeni infinity fabric on kahesuunaline 42.7GB/s ehk 85,4GB/s ja 0.6832 Tb/s - 1.37W/s. neid linke oli seal iirc 5 või 6)

nagu ma kuskil eespool kirjutasin, eeldaksin selle andmete ringiliigutamise kuluks 0.5-1 pJ/b. adoredtv jim pakub veidi laiema 0.5-2 pJ/b.
5.3 TB/s * 0.5 pJ/b = 21.2 W
5.3 TB/s * 1 pJ/b = 42.4 W
5.3 TB/s * 2 pJ/b = 84.8 W

arvutused lühendatud, ühikud on siin-seal võib-olla tehniliselt veidi valed ja eks selles on omajagu hinnangut.
aga suurusjärk ja tulemus peavad õiged olema.

[Tarts5]

Kas keegi 1usmuse Hydra tööriistaga oma kaarti ka timminud on? Kui jah, siis mis testide/ajaga sealt stabiilse tulemuse saanud olete?
Olen siin 2 päeva seda (Hydra 1.2F PRO) jooksutanud erinevate sätetega, aga no ei tule sealt stabiilset tulemust (Firestrike Ultra või Shadow of the Tomb Raider benchmark ikka crashivad).

[Zonerman]

[Tarts5]

Hydra 1.2 sisaldab ka GPU overclockimist, näide. Esialgne 1.0 versioon oli vist jah ainult CPU jaoks.

[Celos]

[Tomorrow]

Linus tegi ka mingi aeg video selle kohta. Probleem kõigi 1usmuse tööriistadega on see, et jah alguses on suur hype. Siis istub tükk aega betas ja siis tuleb järgmine tööriist välja ja vana ei saa enam mingeid uuendusi. Case in point: DRAM Calculator. Seda pole aastaid enam uuendatud. Vahepeal on mitu seeriat prosesi väljastatud ja DDR5 aga see ei toeta neid ametlikult ja DDR5 jaoks on see mõistagi kasutu.

CTR prosede jaoks ei ole paremas seisus, sest nüüd on Hydra peale edasi mindud.

[Zonerman]

[rmc]

Ma saan nii aru, et need erinevad projektid on tal olnud jätkuks, st. ühelt kolitakse teisele. HYDRA puhul on veidi loogiline ka, kui see on laiem suite ja varasemadki on vist laiapõhjalisemaks ainult arenenud.

Ise just mõnda aega tagasi uurisin asja, ent ei hakka Patreoni kontot tegema selle jaoks.

[Tarts5]

[rmc]

Leidsin ise ka mingeid videoid ja kommentaare, jne., ent allikad ei tundunud usaldusväärsed..

[rene p]

https://www.techpowerup.com/301071/amd-explains-the-economics-behind-chiplets-for-gpus

[londiste]

[Tomorrow]

AMD Takes Pot Shots At NVIDIA's Upcoming RTX 4080: Official Comparison Against The Radeon RX 7900 XT
https://wccftech.com/amd-takes-pot-shots-at-nvidias-upcoming-rtx-4080-official-comparison-against-the-radeon-rx-7900-xt/

[Zonerman]

[kaspar737]

Ja siis 2 aasta pärast võrdleme Steami hardware surveyt ning Nvidia 40 seeria 5x levinum kui AMD 7000 seeria