[rixk]

[Jänes]

[Smith]

[anubis]

Kodumaad võib armastada ka nii, et kõiki teisi ei vihka/karda.

[elukaz]

Kui ehk ei märganud,

[anubis]

Patriotism != natsionalism
Ehk
Kodumaad võib armastada ka nii, et kõiki teisi ei vihka/karda.

[Azatris]

[anubis]

Sildistamise/demoniseerimise näiteid tahad?

[elukaz]

Sa ilmselt pead iseenesestmõisetavaks mida natsionalism sinu jaoks tähendab ja mida see sinu arust ka kõigi teiste jaoks peaks tähendama. Aga ma ei saa sellestki aru kas see on sinu jaoks positiivne või negatiivne nähtus. Kui keegi seda sõna tarvitab siis üks võib seda võtta tunnustusena ja teine hukkamõistuna. Nii et mis neil siis vahet on? Vähemalt nii palju võiksid oma mõttemaailma avada kas see on hea või halb.

Sakinaga seisukoht sai teada, see on halb.

[sakinaga]

Ma võtsin Googlest esimese vaste. Sooviti ju definitsiooni.

[Jänes]

[anubis]

https://poliitika.postimees.ee/6460388/valiskomisjon-toetas-reformierakonna-ettepanekut-viia-randepakti-arutelu-tagasi-valitsusse

[namstoop]

[H_K]

Nii see kipub välja paistma küll, kus globaliseerumise positiivsed aspekte võtame loomulikuna ja see meid ei häiri, aga negatiivsete aspektide ees tahame silmad kõvasti kinni pigistada. Objektiivselt võivad positiivsed aspektid isegi rohkem meie rahvusriiklust õõnestada, kui pidada silmas inglise keele pealetungi, kus eesti rahvusest noored ei suuda end enam eesti keeles väljendada ja kasutavad eesti-inglise segakeelt, või kogu lääne popkultuur, alates muusikast kuni hollywoodi toodanguni, mis meie kultuuriruumis vohab - kas see globaalne võõrkultuurirünnak ei õõnesta meie rahvuskultuuri-riiklust.

Rändepakti võiks vaadelda ka täiesti alusprintsiipidest lähtuvalt, täiesti algusest, näiteks:
Kas inimeste ränne on inimkonnale võõras ja arusaamatu nähtus, või läbi aegade-ajaloo pigem loomulik nähtus. Kui inimesed on läbi sajandite ja aastatuhandete rännanud, võiks inimeste rändamist pidada inimkonna loomulikuks osaks. Kui tegemist on loomuliku nähtusega, võib mistahes rände eiramine, takistamine või pidurdamine olla hoopis ebaloomulik käitumisviis

Teine vaatepunkt võiks olla, suurte paljusid inimesi puudutavate, või ka riikide üleste probleemide võimalikult globaalset käsitlemist. Sarnaselt muude ühiste ettevõtmistega, kus heaks näiteks on osooniaugu edukas vähendamine ühiste pingutustega, kus samamoodi riigid tunnistasid probleemi ja võtsid endale kohustuse vähendada osooniauku tekitavate gaaside kasutamist - ja see ühine pingutus oli isegi edukam kui oodati.
Teine, mitte nii õnnestunud näide võiks olla võitlus üleilmse kliimasoojenemisega, kus osade riigid peavad võitlust kliimasoojenemise nimel riigi majandust kahjustavaks ehk riiki kahjustavaks, ning argumendid on suhteliselt sarnased meie tänase rändepakti vastaste argumentidega, alates kliimasoojenemise eitamisest, kuni suveräänse õiguseni oma rahvuslikes huvides saastamist jätkata

Rändepakt liigitub eelnevaga sarnasesse skaalasse, kas me tunnistame, kus inimeste rändeulatus on ületanud kriitlise piiri, kus see ränne tekitab riikidele probleeme ning see probleemiulatus võib tulevikus suureneda. Kas lasta rändeprobleemistikul kontrollimatult vohada, las need tegelevad, kelle piiridest sisse trügitakse - oma viga, kui tara ei ehita või smugeldajate laevu põhja ei lase.
Või on mõistlikum riikidel ühiselt tunnistada, et rändeprobleemistik on globaalse mastaabiga ning vähemalt kaudselt võim mõjutada igaüht ja kontrollimatud arengud võivad kutsuda esile omakorda uued probleemid, ning mõistlik on leppida kokku ühine alus ja raamistik, mille pealt rändeprobleemistikuga ühiselt aga kontrollitult üritada edasi minna.
Ja sellel raamistikul võibki olla mitmeid aspekte, alates moraalsest, kus rändajaid, ka illegaalseid koheldakse inimestena, nende paate ei lasta põhja, ja neid ei tervitata kuulirahega, kuni selleni, et migrante ei hakataks pikaaegselt kohtlema ebavõrdselt. Ebavõrdsuse alla vist on peetud silmas arengudi, kus osad riigid paigutavad sisserändajad laagritesse, kus need inimesed sisuliselt elavadki koonduslaagrilikes tingimustes aastaid, saavad seal lapsi, olemasolevad lapsed ja sündivad kooliharidust ei saa, meditsiiniabi on puudub, vohab laagrisisene tugevama õigus ja kuritegevus. Selline olukord ei ole lahendus ja riigid peaksid pingutama, sellise kohtlemise vältimiseks.

Lõppeks ühise pingutuse ja rände kontrollitud käsitlusega on teoreetiline lootus, et probleemistik ei kumuleeru soovimatus suunas.
Isiklikult olen rändepakti suhtes skeptiline, seda põhjusel, et mitmed, ka suured ja olulised riigid on otsustanud teemaga mitte tegeleda, mis tähendab, et rändepakt võib jääda poolikuks ürituseks nagu kliimalepe ja see võib rändepaktile pandud lootusi tõhusust kärpida.

Lõpetuseks võib mõelda, kas ilma rändepaktita läheb midagi paremaks või on suur võimalus, et hoopis halvemaks. Rändepakt iseenesest ei lahenda ühtegi probleemi, loob ainult ühiselt arusaadava raamistiku-eeldused, mille pealt tuleb lahendusi alles hakata looma.

[Smith]

Rahvusvaheline kaubandus ja reisimine ei ole globalism. namstoop, ma loodan et sa ise ei osta lapstööjõu abil sentide eest tehtud jõledaid asju. Ikka ainult kallist kohalikku käsitööd?

[sakinaga]

[Smith]

sakinaga, kui minu väljendatav seisukoht niivõrd ärevusse ajab, siis miks mitte esitada vastuargumente?

Või lihtsalt selgitada, miks selline seisukoht ei peaks aktsepteeritav olema.

[excalibur]

namstoop- pagulased ei tule ise siia neid organiseeritakse siia. Heal juhul oskavad nad oma kodukandis jooksuga teise külla minna.

Targutamise asemel võiksid kohapeal vabatahtlik olla ja kapitalismi seljataha jätta. Pattude lunastamisest oled midagi kuulnud.

[Azatris]

[MatchMaker]

[Smith]

[Hiid]

Spoiler

[arm2004]

https://www.postimees.ee/6461171/mehhiko-linn-kuulutas-migrantide-tottu-valja-humanitaarkriisi
Eestist suurema rahvaarvuga linn pärib ÜRO-lt abi. tea kust see abi küll tulla võiks? ja mis kujul?

[arm2004]

https://www.postimees.ee/6461163/iom-liibuast-on-tanavu-repatrieeritud-15-000-migranti

[630]