praegune kellaaeg 20.06.2024 03:28:20
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
autor |
sõnum |
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
14.03.2017 12:01:42
|
|
|
sooty kirjutas: |
...ongi teatud seltskonna arvates tervenisti ebaseaduslik. Sama seltskond postitab vahelduva eduga wifi-kiiruguse ohtlikkusest teavitavaid teemasid ja aretab lameda maa teooriaid.
|
Tõestatud kuidagi? Ainult kõik teised peavad midagi tõestama? Jajaa, ja kohe peab olema tohutu vandenõu, muidugi...
|
|
tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg maha 1p
liitunud: 28.06.2005
|
14.03.2017 15:25:23
|
|
|
kalvis, oskad öelda, kas (kõnede-smside SISU) kogumise jaoks oli olemas eriluba või oli see üleüldine kogumine ning mille alusel seda tehti?
_________________
|
|
tagasi üles |
|
|
montez
Kreisi kasutaja
liitunud: 29.12.2002
|
15.03.2017 01:46:21
|
|
|
Proovin selgitada seda kogu rahva pealtkuulamise küsimust. Kohtus on kasutatud minevikus tehtud kõnede üleskirjutusi. "Kohtuasjas number 1-14-5596 alustati kriminaalmenetlust 19.10.2011, uuritav kuritegu pandi toime 24.07.2011. Kohtuotsuses on laused telefonikõnede stenogrammidest, mis peeti 23.07.–03.10.2011." See oligi võimalik kogu side salvestamise järel.
Sideseaduses on sees nõue, et kogu side käib läbi tsentraalse jälgimisseadme ja sealt üks valguskaabel läheb sideoperaatorite vahel ja teine osa on KAPO "serverikeskus." Nii helikõned, SMS-id, e-mailid lähevad kõvakettale aga neid avatakse kohtu antud jälitustoimingu loaga ja selle kohta peetakse arvestust. Sellist pealtkuulamist ei saa ka avastada, sest kopeeritakse 100 % valguskaabli sidest, mitte ei asetata kellegi telefoniliinile "lutikat."
Kokkuvõttes toimub kogu side salvestamine aga nuhitakse/pealt kuulatakse ikkagi reguleeritud tingimustel. Siia foorumisse on tekkinud ka hämajad(kapol on ka arvutid!), et küsimus on sama kahtlane kui lapik Maa. Mina ise muretsen selle seaduse sõnastuse pärast, millega ISP andis ligipääsu kogu oma võrgule ja see tähendab, et kapo võib Teliana esinedes sisse murda kliendi võrguseadmesse(mida Telia haldab), sealt edasi arvutisse ja kasvõi "tõendid" fabritseerida. Hiljem peab arvuti omanik hakkama tõestama, et tema neid faile küll ei tõmmanud, millel olid alaealised ja mille omamise eest saab kriminaalkaristuse. See ei käi ka Riigikogus oleva julgeolekuasutuste järelevalve komisjoni pädevusse. Vaikimisi on Telia ruuteritel tulemüür välja lülitatud ja seal oli 2 varjatud kasutajakontot, vist nimedega help ja tech(kui õigesti mäletan).
Keegi ütles, et kõnede salvestamiseks ei ole kõvakettaid. See oli EPL-is üsna euro tuleku järel, et kõigi Eesti telefonikõnede salvestamiseks 1 aasta kohta on vaja kõvakettaid 20 tuhande euro väärtuses. Arvestage, et kõvaketaste hinnad on tublisti langenud. Lisaks pole riigile see mingi raha, näiteks Riigikantselei tellis 32 tuhande eest rahvakalendri äppi, mis töötas ka vaid 1 aasta ja siis jukerdas(tegi semu reformika firma).
_________________
|
|
tagasi üles |
|
|
rmc
Aeg maha 1p
liitunud: 28.06.2005
|
15.03.2017 02:54:28
|
|
|
montez, , lugedes seda tsentraalse seadme osa seadusest ennist jäi ka taoline mulje, ent ei tahtnud seda uskuda, kuigi olen kuulnud vastavaid jutte ammu. Kust tsitaat pärit?
_________________
|
|
tagasi üles |
|
|
taavi
HV veteran
liitunud: 04.02.2002
|
15.03.2017 10:27:12
|
|
|
See tsitaat on kesknädalast.
|
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
15.03.2017 11:33:19
|
|
|
kesknädal ...
Sellist saasta ei saa võtta at face value. Lugesin kohvi kõrvale kohtulahendit ja mis selgus - kõige varasemad viited, need "tagantjärgi leiutatud" andmed, on viide metaandmetele, e. kes kellele helistas.
Spoiler
tsitaat: |
https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=153289867
Jälitusprotokoll, mis kajastab XXX i telefonikõnesid ajavahemikus 23.-
26.07. ja 16.-22.09.2011.a. ja kõneeristus. Nimetatud tõendist nähtub
muuhulgas, et 24.juulil helistab I.Luup XXX neli korda (ajavahemikus
12:14 – 14:19) ja 25.juulil veel kaks korda (ajavahemikus 15:42 –
16:03). XXX omakorda on I.Luupile helistanud ühe korra (25. juulil kell
13:17). Tõend kinnitab, et I.Luup suhtles XXX 24. ja 25. juulil, olles
suhtluse algatajaks ja aktiivsemaks pooleks. |
|
|
tagasi üles |
|
|
montez
Kreisi kasutaja
liitunud: 29.12.2002
|
15.03.2017 12:17:57
|
|
|
sooty on just selline, kes külvab segadust. Teema on liialt tundlik, et seda ametnikud päevalehes uudisena kommenteeriksid. Igaüks võib lugeda kohtuasja Riigiteatajast riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=153289867 Kohtuotsuses lk 20 on tekst, mis ei saanud pärineda kõnede metaandmetest. Sisaldab tsitaate kõnedest mitu nädalat enne kriminaalasja algatamist!
Jälitusprotokoll, sh stenogramm, mis kajastab XXX ja Yi telefonikõnesid ajavahemikus 28.09.2011 kuni 03.10.2011.a.,
millest nähtub järgmist: 1) XXX ja Y arutavad, et kui (kuna) XXX ajab „oma rida“, siis tuleb tema vastu avaldus sisse anda; 2)
Y ütleb XXX , et ei taha mingit avaldust (vägistamise kohta) teha; 3) XXX jagab Y soovitusi, kuidas ülekuulamisel
käituda, sh soovitab öelda, et Yi mälu taastus (seoses sellega, et Y oli selleks ajaks juba kahel ülekuulamisel öelnud, et ta ei
mäleta, mis tema ja XXX vahel 24.juulil juhtus); 4) XXX mainib Y vesteldes korduvalt kedagi „odaviskajat“, mispeale
Y ütleb: „Teeme niimoodi, et sellest inimesest me räägi.“ XXX avaldab ka arvamust, et „odaviskaja“ (s.o. XXX ) võis käia teda
veel korra pressimas; 5) kui XXX mainib kedagi XXX või XXX (nimi, mis kahtlemata sarnaneb XXX ), ütleb Y: „XXX , me
leppisime, et me ei nimeta nimesid. Kas sa arvad debiil et sa aru ei saa või?“; 6) vestluses Y ja I.Luupi vahel ei nimeta Y
enda nime, vaid kasutab enda tutvustamisel väljendit „keegi kodanik“.
Samas vestluses ütleb Y, et on vaja rääkida tõsisel teemal. I.Luupi küsimusele, milles asi, vastab Y: „See ei ole telefoni
jutt enam.“ Viimast fraasi kordab Y veel kolm korda; 7) järgmises vestluses Y ja I.Luupi vahel ütleb Y kolm
korda, et I.Luup tema mobiiltelefonile ei helistaks (Y ise helistas I.Luupile lauatelefonilt); 8) viiendas vestluses (kus XXX
kasutab mitte oma tavalist numbrit, vaid kõnekaarti) soovitab XXX Yil raha arvelt välja võtta ja kordab soovitust veel kaks korda.
_________________
|
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
15.03.2017 12:27:15
|
|
|
Mis kuupäevad vandenõud tõendavad? Juuli, mille kohta esitati protokoll metaandmetega, või väljatoodud lõik septembrist-oktoobrist, mille ajal juba menetlus käimas? Kui tõesti lahendit mõttega lugesid, siis pidid nägema, et paralleelselt oli juba teine menetlus käimas.
Jutu järgi kas troll või specially abled. Mõlemal juhul minu poolt mõttetu üritus...
|
|
tagasi üles |
|
|
Dogbert
HV Guru
liitunud: 03.05.2004
|
15.03.2017 12:35:23
|
|
|
sooty kirjutas: |
Mis kuupäevad vandenõud tõendavad? Juuli, mille kohta esitati protokoll metaandmetega, või väljatoodud lõik septembrist-oktoobrist, mille ajal juba menetlus käimas? Kui tõesti lahendit mõttega lugesid, siis pidid nägema, et paralleelselt oli juba teine menetlus käimas.
Jutu järgi kas troll või specially abled. Mõlemal juhul minu poolt mõttetu üritus... |
sooty, ära ärritu, need on lihtsalt meie ridade vahelt lugemise spetsialistid
_________________ Tee inimesele lõke ja tal on soe üheks päevaks, pista ta põlema ja tal on soe elu lõpuni. (Terry Pratchett)
e.k spikker: muhk on kumer, lohk on nõgus. |
|
tagasi üles |
|
|
kalvis
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.10.2009
|
15.03.2017 12:47:19
|
|
|
Montez vastas suures joones kuidas käib, kuid tehnilise poole pealt on asi palju lihtsam.
JAH, see süsteem võimaldab vabalt pealt kuulata igaüht. Kes tahab loeb maadevahetuse kohtusaaga juhtumit, seal oli piisavalt ka süsteemi enda kohta infot, eriti apsakaid mis ametitel ikka juhtub.
Kuna pealtkuulatavad on üsna tõenäoliselt siinse foorumi lugejad siis rohkem ei kommenteeriks.
|
|
tagasi üles |
|
|
montez
Kreisi kasutaja
liitunud: 29.12.2002
|
15.03.2017 12:47:27
|
|
|
sooty, see ei ole vandenõu kui kõik kõned(side) lastakse seaduse kohaselt läbi sõnumi tsentraalse jälgimisseadme ja tehakse digitaalne koopia, millest hiljem saab menetluse käigus stenogrammi koostada. Küsimus ei olnud ka kohtuotsuse tõlgendamises.
Teema oli elektroonilise side seadusesse kirja pandud reeglites, mille järgi elektroonilist sidet säilitatakse aastaid. Ärme lasku selleni, et hakkame erineva arvamuse pärast trolliks või puudeliseks nimetama. Jätame igaühele tema veendumuse seaduses toodud tekstist arusaamises või kohtuotsuse lugemisest. Minul pole midagi teadmatuses elava foorumikasutaja vastu.
_________________
|
|
tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
15.03.2017 12:47:29
|
|
|
Tegelikult pole ju määrav kas tsiteeringu allikas on Kesknädal või mõni muu (partei)leht. Nagu nad ütlevad - pole tähtis mis värvi on kass, peaasi et ta hiiri püüaks. Sm. sooty aga arvab et värv on tähtis hiirte püüdmisel.
Tehniliselt kõlab tsiteeritud lõigu asjade käik loogiliselt ehk et on võimalik nii teha vabalt. Ja nii tehakse ka mikide juures juba ammu, ilma et keegi sellest erilist saladust teekski enam.
Mis menetlusi puudutab, siis kas pole mitte nii et ühe "case" raames kogutud tõendid ei kehti mingi teise puhul? Tõendid kogutakse n.ö. toimiku raames ja ei ole nagu ristkasutatavad, või on siin loomingulisem lähenemine?
|
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
15.03.2017 13:19:46
|
|
|
Keegi pole väitnud, et seaduses nõutud andmeid ei koguta või töödelda. Küsimus oli ja on (minu arusaamist mööda?) väidetav salajane ja ebaseaduslik andmebaas meie kõnede ja netiliiklusega.
Kas see kesknädala "päevalehtedele liialt tundlik" kohtuasi tõestas siis selle olemasolu?
|
|
tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
15.03.2017 21:57:04
|
|
|
See on üleüldiselt vandenõuteoreetikute puhul väga huvitav fenomen, kuidas ei usuta suuri ja pika ajalooga väljaandeid, ent usutakse sisuliselt suvalisi veebilehti või ilmselgeid propagandakanaleid.
|
|
tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
28.03.2017 11:40:41
|
|
|
Näide kahe suure, pika ajalooga meediakanali usutavusest - https://www.liveleak.com/view?i=463_1490224124
Kes ei suuda aru saada, neile selgituseks et mõlemad kanalid nagu korraldasid otselülitust
...Väga huvitav fenomen...
|
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
28.03.2017 11:45:02
|
|
|
Tere jälle. Palun lõpetame kõigepealt eelmise teema.
|
|
tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
28.03.2017 11:54:20
|
|
|
This was fast
Ma vastasin näitega maatriksi viimasele postitusele.
|
|
tagasi üles |
|
|
sukelduja
HV Guru
liitunud: 14.06.2007
|
28.03.2017 12:28:52
|
|
|
maatriks kirjutas: |
See on üleüldiselt vandenõuteoreetikute puhul väga huvitav fenomen, kuidas ei usuta suuri ja pika ajalooga väljaandeid, ent usutakse sisuliselt suvalisi veebilehti või ilmselgeid propagandakanaleid. |
Või aastakümneid mingil alal töötanud spetsialiste või spetsialistide kogumit.
|
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
28.03.2017 17:08:41
|
|
|
Maldur kirjutas: |
This was fast
Ma vastasin näitega maatriksi viimasele postitusele. |
Ei mata minu küsimust (mis oli järjekorras enne maatriksit). Kaks lehekülge oli jaksu vaielda ja nüüd lõpusirgel tõstame käed üles ja vahetame teemat?
sooty kirjutas: |
Keegi pole väitnud, et seaduses nõutud andmeid ei koguta või töödelda. Küsimus oli ja on (minu arusaamist mööda?) väidetav salajane ja ebaseaduslik andmebaas meie kõnede ja netiliiklusega.
Kas see kesknädala "päevalehtedele liialt tundlik" kohtuasi tõestas siis selle olemasolu? |
|
|
tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
29.03.2017 00:32:47
|
|
|
Kuulge seltsimees sooty - kelleks te end õige peate??
sooty kirjutas: |
Teie asi on näidata. |
sooty kirjutas: |
Palun lõpetame kõigepealt eelmise teema. |
sooty kirjutas: |
Ei mata minu küsimust (mis oli järjekorras enne maatriksit). |
Kes TEIE olete et TEIE pärast peavad kõik mööda nööri käima ja TEILE midagi näitama või vastama järjekorras? Kas TEIE oma suursugususes vastasite minu küsimusele? Tutkit.
Mina pole rääkinud midagi seoses kesknädala "päevalehtedele liialt tundlikust" kohtuasjast, ma pole seda lugenud kuskilt ei kohvi kõrvale ega muul viisil - miks ma peakski kui ma pole sellele isegi viidanud ega teemasse toonud? Ma pole ka vaielnud kahte lehekülge siin, olen vaid avaldanud oma arvamust ja küsinud (vastust saamata), mitte vaielnud. Minu meelest on siin enamik ennast väga mõistlikult, loogiliselt ja lugupidavalt väljendanud. Meid eestlasi puudutava osas olen mina vastused saanud, mulle sellest piisab, tänu meestele kes teemat valdasid.
|
|
tagasi üles |
|
|
sooty
HV veteran
liitunud: 12.06.2004
|
|
tagasi üles |
|
|
jägaja
HV Guru
liitunud: 06.08.2004
|
|
tagasi üles |
|
|
|
lisa lemmikuks |
|
|
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|