[Tanel]

Nagu oodatud, kasutasid Prantsuse poliitikud ära Charlie Hebdo sündmuse ja võtsid vastu USA Patriot Act sarnase õuduse. Ilmselgelt oma tegude tagajärgi mitte mõistvad poliitikuid hääletasid 438:86 uue seaduse poolt.

Massiline pealkuulamine, jälitamine ja andmete kogumine on nüüd Prantsusmaa “vabade” kodanike reaalsuse lahutamatu osa.

Allikas: http://uus.minut.ee/prantsusmaa-uus-reaalsus-massiline-jalitamine-ja-pealtkuulamine/
Loe ka: French parliament approves new surveillance rules
Surveillance law prompts unease in France

[gen]

eks keegi pidi olema see kes selle esimese suurema sammu teeb, nig teised tulevad ribu radapidi järgi

Gen

[aht0]

arvestades seda karja moslemeid ja nendega kaasnevaid äärmuslasi mida nad on endale rõõmsalt importinud, ega neil suurt muud varianti üle ei jäägi.

[rmc]

[SSD]

Otsus oli vajalik, aga vajaduse tekitasid nad ise. Tundub et on saabumas diktatuuri ja kontrolli ajastu. Seal kus on juba diktatuur, jääb nii nagu on. Seal kus pole, arendatakse kontrolli rahva üle. Esialgu meedia ohjamine ja politsei (eriti sisejulgeoleku) arendamine valitsevale klikile sobivas suunas jne. Suund üldisele kontrollile. Eestis ei arendata (õnneks või kahjuks) eriti midagi pühendumusega, kuigi rahvamass on üldiselt hästi sõnakuulelik ja kõike mida valitsus seadustena üllitab, seda kummardatakse ja kui keegi midagi kahtlusealla seab, siis teised kaaskodanikud on kohe usinad protestijaid noomima.

[matu21]

Tundub, et ka meil
http://tallinncity.postimees.ee/4043473/fotod-tapmises-sueuedistatav-ekspolitseinik-astus-kohtu-ette

"Istungil esitas prokurör tõenditena ka kõnede audiosalvestised, mis näitavad, kuidas täpselt sündmused sel päeval hargnesid."

[korsten]

Põhjuseta ei tohi EV-s kedagi pealt kuulata, kuidas need asjad tegelikult toimuvad, selle üle võib vaid spekuleerida. Kohtus tõenditena igal juhul "teatavate ametkondade poolsed igaka juhuks tehtud salvestised" ei päde, süüdistatva kaitsja poolt nõutakse nende eemaldamist tõendite hulgast.
Kui salvestist on võimalik kohtus tõendina kasutada siis tähendab see seda, et üks või teine pool oli juba eelnevalt põhjusega jälgimise alla võetud.

[taavi]

[matu21]

Ja kommentaariks tuleb : "ajakirjanik sai valesti aru"

[korsten]

[rmc]

matu21, kas meil ei ole see, et kõnesid ja sms'e salvestatakse niiehknaa ja vajadusel võimaldatakse ligipääsu lihtsalt... see peaks üleüldine olema, mitte ainult meil, ent KA meil.

[Janis]

Kuhu need kõik salvestatakse?

[matu21]

http://www.pohiseadus.ee/ptk-2/pg-43/

Igaühel on õigus tema poolt või temale posti, telegraafi, telefoni või muul üldkasutataval teel edastatavate sõnumite saladusele. Erandeid võib kohtu loal teha kuriteo tõkestamiseks või kriminaalmenetluses tõe väljaselgitamiseks seadusega sätestatud juhtudel ja korras.

[rmc]

No kui teenusepakkuja salvestab kõik asjad, ent ei avalikusta seda kellelegi, kuniks paberid korras, siis JOKK vist?
Samas ma ei tea kui hästi on "saladus" kaitstud, st., kas andmed on ladustatud krüpteeritult, mille "avamiskood" genereeritakse alles siis kui on "luba" ja taotlus?

[softis]

[Sold OUT]

kuskil ei oleks sellist ruumi, et salvestada sellises hulgas kõnet. salvestatakse vaid aeg, kestvus jms info.

[aluke]

Telefoni- ja mobiiltelefoniteenuse ning telefonivõrgu ja mobiiltelefonivõrgu teenuse osutaja on kohustatud säilitama järgmised andmed:
1) helistaja number ning kliendi nimi ja aadress;
2) vastuvõtja number ning kliendi nimi ja aadress;
3) lisateenuse, sealhulgas kõne suunamise või edastamise kasutamise korral valitud number ning kliendi nimi ja aadress;
4) kõne alguse ja lõpu kuupäev ning kellaaeg;
5) kasutatud telefoni- või mobiiltelefoniteenus;
6) helistaja ja vastuvõtja rahvusvaheline mobiilside tunnus (International Mobile Subscriber Identity – IMSI);
7) helistaja ja vastuvõtja rahvusvaheline mobiilside terminalseadme tunnus (International Mobile Equipment Identity – IMEI);
8) kärjetunnus kõne alustamise ajal;
9) andmed, mis määratlevad tugijaama geograafilise asukoha viitega kärjetunnusele ajavahemikul, mille jooksul andmeid säilitatakse;
10) anonüümse ettemakstud mobiiltelefoniteenuse korral teenuse esmase aktiveerimise kuupäev ja kellaaeg ning kärjetunnus, millest teenus aktiveeriti.

Andmeid säilitatakse üks aasta.

[sakinaga]

BBC uudisest loen seaduse sisu kohta välja põhipunktid:

[Maldur]

[rmc]

aluke, panen allika ka juurde: https://www.riigiteataja.ee/akt/117052016002
Jabur komme allikata teksti lisada. BTW suvel jõustub uus: https://www.riigiteataja.ee/redaktsioonide_vordlus.html?grupiId=158292&vasakAktId=117052016002

Siin natukene arutlust ka teemal: https://www.virgokruve.eu/2011/08/01/sellest-unistas-kgb-aga-teoks-tegi-kapo/

[kalvis]

Salvestatakse ka kõned, kuid neid väga kaua ei hoita (suur maht, ketas töötab ringiratast). Oli kunagi au selles massis kohustus otsida teatud tegelaste kõnesid ning bossile koond teha.
'Seejuures pakkuvad kõned väga hästi kokku, 9 kB pole ju üldse suur maht.
6 kuu pealt aasta jaoks vaja vaid HDD mahtu kahekordistada, see on ju käkitegu.

[sakinaga]

kalvis, kas sa väidad, et Eestis salvestatakse ebaseaduslikult massiliselt inimeste kõnesid ja see tuli nüüd juhuslikult HVF-i postituses välja? I call bs.

[sooty]

maatriks, Julgeolekuasutuste neile pandud ülesannete täitmine kõiki lubatud vahendeid kasutades ongi teatud seltskonna arvates tervenisti ebaseaduslik. Sama seltskond postitab vahelduva eduga wifi-kiiruguse ohtlikkusest teavitavaid teemasid ja aretab lameda maa teooriaid.

[Maldur]

Kassa näe, agarad ongi veel agaramad olnud, isegi teatud juhul kaks aastat välja vingerdanud endale .

sooty - ma ei näe seaduses varianti et kõned salvestatakse või transkripteeritakse, kui seda tehakse peab olema tegemist eriloaga jälgimistoiminguga. Sideseaduse alusel seda teha ei tohi. Kas nüüd on mul maa lapikuks läinud...?

§ 111/1. Andmete säilitamise kohustus

---

(2) Telefoni- ja mobiiltelefoniteenuse ning telefonivõrgu ja mobiiltelefonivõrgu teenuse osutaja on kohustatud säilitama järgmised andmed:
1) helistaja number ning kliendi nimi ja aadress;
2) vastuvõtja number ning kliendi nimi ja aadress;
3) lisateenuse, sealhulgas kõne suunamise või edastamise kasutamise korral valitud number ning kliendi nimi ja aadress;
4) kõne alguse ja lõpu kuupäev ning kellaaeg;
5) kasutatud telefoni- või mobiiltelefoniteenus;
6) helistaja ja vastuvõtja rahvusvaheline mobiilside tunnus (International Mobile Subscriber Identity – IMSI);
7) helistaja ja vastuvõtja rahvusvaheline mobiilside terminalseadme tunnus (International Mobile Equipment Identity – IMEI);
8) kärjetunnus kõne alustamise ajal;
9) andmed, mis määratlevad tugijaama geograafilise asukoha viitega kärjetunnusele ajavahemikul, mille jooksul andmeid säilitatakse;
10) anonüümse ettemakstud mobiiltelefoniteenuse korral teenuse esmase aktiveerimise kuupäev ja kellaaeg ning kärjetunnus, millest teenus aktiveeriti.

---
Kus on kõne salvestamine ja/või transkriptsioon (kirjutamine tekstifailiks)?

[sooty]

Me ei ela hiinas või muus toredas kohas, kus asutused oma suva järgi toimetavad. See läheb jälle olematu asja mitteolemasolu tõendamise valdkonda. Teie asi on näidata, et eksisteerib tohutu vandenõu rahva vabaduse vastu.

[Maldur]

[rmc]

kalvis, oskad öelda, kas (kõnede-smside SISU) kogumise jaoks oli olemas eriluba või oli see üleüldine kogumine ning mille alusel seda tehti?

[montez]

Proovin selgitada seda kogu rahva pealtkuulamise küsimust. Kohtus on kasutatud minevikus tehtud kõnede üleskirjutusi. "Kohtuasjas number 1-14-5596 alustati kriminaalmenetlust 19.10.2011, uuritav kuritegu pandi toime 24.07.2011. Kohtuotsuses on laused telefonikõnede stenogrammidest, mis peeti 23.07.–03.10.2011." See oligi võimalik kogu side salvestamise järel.
Sideseaduses on sees nõue, et kogu side käib läbi tsentraalse jälgimisseadme ja sealt üks valguskaabel läheb sideoperaatorite vahel ja teine osa on KAPO "serverikeskus." Nii helikõned, SMS-id, e-mailid lähevad kõvakettale aga neid avatakse kohtu antud jälitustoimingu loaga ja selle kohta peetakse arvestust. Sellist pealtkuulamist ei saa ka avastada, sest kopeeritakse 100 % valguskaabli sidest, mitte ei asetata kellegi telefoniliinile "lutikat."
Kokkuvõttes toimub kogu side salvestamine aga nuhitakse/pealt kuulatakse ikkagi reguleeritud tingimustel. Siia foorumisse on tekkinud ka hämajad(kapol on ka arvutid!), et küsimus on sama kahtlane kui lapik Maa. Mina ise muretsen selle seaduse sõnastuse pärast, millega ISP andis ligipääsu kogu oma võrgule ja see tähendab, et kapo võib Teliana esinedes sisse murda kliendi võrguseadmesse(mida Telia haldab), sealt edasi arvutisse ja kasvõi "tõendid" fabritseerida. Hiljem peab arvuti omanik hakkama tõestama, et tema neid faile küll ei tõmmanud, millel olid alaealised ja mille omamise eest saab kriminaalkaristuse. See ei käi ka Riigikogus oleva julgeolekuasutuste järelevalve komisjoni pädevusse. Vaikimisi on Telia ruuteritel tulemüür välja lülitatud ja seal oli 2 varjatud kasutajakontot, vist nimedega help ja tech(kui õigesti mäletan).
Keegi ütles, et kõnede salvestamiseks ei ole kõvakettaid. See oli EPL-is üsna euro tuleku järel, et kõigi Eesti telefonikõnede salvestamiseks 1 aasta kohta on vaja kõvakettaid 20 tuhande euro väärtuses. Arvestage, et kõvaketaste hinnad on tublisti langenud. Lisaks pole riigile see mingi raha, näiteks Riigikantselei tellis 32 tuhande eest rahvakalendri äppi, mis töötas ka vaid 1 aasta ja siis jukerdas(tegi semu reformika firma).

[rmc]

montez, , lugedes seda tsentraalse seadme osa seadusest ennist jäi ka taoline mulje, ent ei tahtnud seda uskuda, kuigi olen kuulnud vastavaid jutte ammu. Kust tsitaat pärit?

[taavi]

See tsitaat on kesknädalast.

[sooty]

kesknädal ...

Sellist saasta ei saa võtta at face value. Lugesin kohvi kõrvale kohtulahendit ja mis selgus - kõige varasemad viited, need "tagantjärgi leiutatud" andmed, on viide metaandmetele, e. kes kellele helistas.

Spoiler

tsitaat:

https://www.riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=153289867 Jälitusprotokoll, mis kajastab XXX i telefonikõnesid ajavahemikus 23.- 26.07. ja 16.-22.09.2011.a. ja kõneeristus. Nimetatud tõendist nähtub muuhulgas, et 24.juulil helistab I.Luup XXX neli korda (ajavahemikus 12:14 – 14:19) ja 25.juulil veel kaks korda (ajavahemikus 15:42 – 16:03). XXX omakorda on I.Luupile helistanud ühe korra (25. juulil kell 13:17). Tõend kinnitab, et I.Luup suhtles XXX 24. ja 25. juulil, olles suhtluse algatajaks ja aktiivsemaks pooleks.

[montez]

sooty on just selline, kes külvab segadust. Teema on liialt tundlik, et seda ametnikud päevalehes uudisena kommenteeriksid. Igaüks võib lugeda kohtuasja Riigiteatajast riigiteataja.ee/kohtulahendid/detailid.html?id=153289867 Kohtuotsuses lk 20 on tekst, mis ei saanud pärineda kõnede metaandmetest. Sisaldab tsitaate kõnedest mitu nädalat enne kriminaalasja algatamist!

Jälitusprotokoll, sh stenogramm, mis kajastab XXX ja Yi telefonikõnesid ajavahemikus 28.09.2011 kuni 03.10.2011.a.,
millest nähtub järgmist: 1) XXX ja Y arutavad, et kui (kuna) XXX ajab „oma rida“, siis tuleb tema vastu avaldus sisse anda; 2)
Y ütleb XXX , et ei taha mingit avaldust (vägistamise kohta) teha; 3) XXX jagab Y soovitusi, kuidas ülekuulamisel
käituda, sh soovitab öelda, et Yi mälu taastus (seoses sellega, et Y oli selleks ajaks juba kahel ülekuulamisel öelnud, et ta ei
mäleta, mis tema ja XXX vahel 24.juulil juhtus); 4) XXX mainib Y vesteldes korduvalt kedagi „odaviskajat“, mispeale
Y ütleb: „Teeme niimoodi, et sellest inimesest me räägi.“ XXX avaldab ka arvamust, et „odaviskaja“ (s.o. XXX ) võis käia teda
veel korra pressimas; 5) kui XXX mainib kedagi XXX või XXX (nimi, mis kahtlemata sarnaneb XXX ), ütleb Y: „XXX , me
leppisime, et me ei nimeta nimesid. Kas sa arvad debiil et sa aru ei saa või?“; 6) vestluses Y ja I.Luupi vahel ei nimeta Y
enda nime, vaid kasutab enda tutvustamisel väljendit „keegi kodanik“.
Samas vestluses ütleb Y, et on vaja rääkida tõsisel teemal. I.Luupi küsimusele, milles asi, vastab Y: „See ei ole telefoni
jutt enam.“ Viimast fraasi kordab Y veel kolm korda; 7) järgmises vestluses Y ja I.Luupi vahel ütleb Y kolm
korda, et I.Luup tema mobiiltelefonile ei helistaks (Y ise helistas I.Luupile lauatelefonilt); 8) viiendas vestluses (kus XXX
kasutab mitte oma tavalist numbrit, vaid kõnekaarti) soovitab XXX Yil raha arvelt välja võtta ja kordab soovitust veel kaks korda.

[sooty]

Mis kuupäevad vandenõud tõendavad? Juuli, mille kohta esitati protokoll metaandmetega, või väljatoodud lõik septembrist-oktoobrist, mille ajal juba menetlus käimas? Kui tõesti lahendit mõttega lugesid, siis pidid nägema, et paralleelselt oli juba teine menetlus käimas.

Jutu järgi kas troll või specially abled. Mõlemal juhul minu poolt mõttetu üritus...

[Dogbert]

[kalvis]

Montez vastas suures joones kuidas käib, kuid tehnilise poole pealt on asi palju lihtsam.
JAH, see süsteem võimaldab vabalt pealt kuulata igaüht. Kes tahab loeb maadevahetuse kohtusaaga juhtumit, seal oli piisavalt ka süsteemi enda kohta infot, eriti apsakaid mis ametitel ikka juhtub.
Kuna pealtkuulatavad on üsna tõenäoliselt siinse foorumi lugejad siis rohkem ei kommenteeriks.

[montez]

sooty, see ei ole vandenõu kui kõik kõned(side) lastakse seaduse kohaselt läbi sõnumi tsentraalse jälgimisseadme ja tehakse digitaalne koopia, millest hiljem saab menetluse käigus stenogrammi koostada. Küsimus ei olnud ka kohtuotsuse tõlgendamises.
Teema oli elektroonilise side seadusesse kirja pandud reeglites, mille järgi elektroonilist sidet säilitatakse aastaid. Ärme lasku selleni, et hakkame erineva arvamuse pärast trolliks või puudeliseks nimetama. Jätame igaühele tema veendumuse seaduses toodud tekstist arusaamises või kohtuotsuse lugemisest. Minul pole midagi teadmatuses elava foorumikasutaja vastu.

[Maldur]

Tegelikult pole ju määrav kas tsiteeringu allikas on Kesknädal või mõni muu (partei)leht. Nagu nad ütlevad - pole tähtis mis värvi on kass, peaasi et ta hiiri püüaks. Sm. sooty aga arvab et värv on tähtis hiirte püüdmisel.

Tehniliselt kõlab tsiteeritud lõigu asjade käik loogiliselt ehk et on võimalik nii teha vabalt. Ja nii tehakse ka mikide juures juba ammu, ilma et keegi sellest erilist saladust teekski enam.

Mis menetlusi puudutab, siis kas pole mitte nii et ühe "case" raames kogutud tõendid ei kehti mingi teise puhul? Tõendid kogutakse n.ö. toimiku raames ja ei ole nagu ristkasutatavad, või on siin loomingulisem lähenemine?

[sooty]

Keegi pole väitnud, et seaduses nõutud andmeid ei koguta või töödelda. Küsimus oli ja on (minu arusaamist mööda?) väidetav salajane ja ebaseaduslik andmebaas meie kõnede ja netiliiklusega.

Kas see kesknädala "päevalehtedele liialt tundlik" kohtuasi tõestas siis selle olemasolu?

[sakinaga]

See on üleüldiselt vandenõuteoreetikute puhul väga huvitav fenomen, kuidas ei usuta suuri ja pika ajalooga väljaandeid, ent usutakse sisuliselt suvalisi veebilehti või ilmselgeid propagandakanaleid.

[Maldur]

Näide kahe suure, pika ajalooga meediakanali usutavusest - https://www.liveleak.com/view?i=463_1490224124
Kes ei suuda aru saada, neile selgituseks et mõlemad kanalid nagu korraldasid otselülitust
...Väga huvitav fenomen...

[sooty]

Tere jälle. Palun lõpetame kõigepealt eelmise teema.

[Maldur]

This was fast
Ma vastasin näitega maatriksi viimasele postitusele.

[sukelduja]

[sooty]

[Maldur]

Kuulge seltsimees sooty - kelleks te end õige peate??

[sooty]

[jägaja]

Egas eesti saa maha jääda. Kogume andmeid ja kasutame neid oma äranägemisel
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/endine-euroopa-kohtunik-eestis-kogutakse-telefonikonede-kohta-liiga-palju-andmeid-see-riivab-inimeste-eraelu-puutumatust?id=80238646