[Max Powers]

Teenus ei koosne ainult laskemoonast ilmselt

[Fisher]

No muidugi ei koosne, aga hea tulu ikkagi, mida on ka näiteks TLK-s tarvis, kuna oma ülejäänud teenustega nad ennast vist ära ei majandaks.

[Smati]

Kaitseliidus.

[lightbluefox]

Asja vist teeb kalliks instruktor kes peab kohal olema, kui laseb väljaõppeta isik. KL saab automaati lasta, püstol on pigem ohvitseride teema, nii et see praegu ei ole variant.
Tahaks just püstolit või optikaga vinti proovida.

[webromps]

Ise olen käinud TLK-s ja Tondis. Ilmselt alates 30-st eurost need paketid hakkavad. Odavamalt saad ilmselt ainult mõne (laskeinstruktorist) tuttavaga metsatukas (lasketiirus) lastes.
Samas võib jälgida nende FB lehti ja neid talongide saite(Cherryd jms). Vahest on mingid sooduspakkumised jms ka. Paljudes kohtades on ka jõustruktuuri liikmetele soodustused 10-20%.

Arvestades, et rajarent on ca 10 € /h ringis + relvrent 10-20 € + instruktori tasu (20 - 30 € /h). Instruktori hind on umbes pakutud.
Kui poest 9x19 osta, siis tk hind 0,20 - 0,30 senti. Ehk 10 - 15 euri 50 pauku. 9x19 moon on veel odav.

Odavamate pakettide puhul just ei ütleks, et mingit metsikut kasumit teenitakse. Aga kuna ise äris sees ei ole, ei oska täpsemalt kommenteerida.

[Mobileman]

[antikondor]

Minuteada esimene avalik sõnavõtt, mis puudutab euroopa komisioni plaani poolautomaatseid relvi keelustada. Puudurtab küll ainult viimases lõigus ja napisõnaliselt, aga kui võetakse sama liin soomega, siiis peaks asi korras olema.
http://epl.delfi.ee/news/arvamus/reinsalu-eestile-ja-soomele-ei-sobi-ettepanek-keelata-poolautomaatsed-relvad-tsiviilkasutuses?id=73130859

[Fisher]

Relvaseaduse ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu.

Kui EU tasandil tegeletakse "vajalike" asjadega, siis Eesti ei saa ka maha jääda, nimelt on uus eelnõu käsil, mõningad punktid sellest:

1) enese ja vara kaitseks lubatud omada vaid ühte tulirelva. Kui neid on rohkem, siis kas jahi/spordi relvadeks registreerida või võõrandada

2) enese ja vara kaitseks relva puhul peab relvaloa uuendamisel sooritama praktilise eksami

3) iga sporditulirelva kohe võib omada kuni 1000 padrunit, aga kõigi relvade kohta mitte rohkem, kui 3000 padrunit

Eelkõige puudutab seadusmuudatus inimest, kes on enese ja vara kaitseks soetamine mitu tulirelva. Väiksem püstol, revolver, misiganes, vastavalt olukorrale ja riietusele. Nüüd pead hakkama saama ühega. Igale inimesele koju ainult üks nuga, rohkem pole ju vaja.

Küsimus, mis saab neist tulirelvadest, mida siis relvaomanikud peavad võõrandama hakkavad - kellele? Eestis on turg väga väike. Kas riik kompenseerib selle?

Üks tulirelv on ohtlik!! Kaks tulirelva on kaks korda ohtlikum!! jne.

[sooty]

....

[dvd vader]

lugesin ka selle jama läbi, minu hinnangul mõttetud muudatused, mis tekitavad ainult vastavatele organitele tööd juurde ja tuleb uusi inimesi palgata, kes kogu aeg kõigile eksameid läbi viiksid, või siis järjekorrad hakkavad ulatuma mitme kuuni.

pooled relvapoed võivad muudatuste rakendudes rahulikult uksed sulgeda.

samas on ka mõningane edasiminek - paistab, et ka politsei jõuab lõpuks 21. sajandisse, seal on kirjas, et võib lubada kasutada dokumendifotot andmebaasidest. kas tõesti võib see tähendada seda, et relvaluba polegi tulevikus enam tükk lamineeritud pappi, kuhu on foto liimitud, vaid ikka normaalse välimusega kaasaegne dokument.

[rtfm99]

[lightbluefox]

Nad reguleerivad asja, mida pole vaja reguleerida, kas meil on pidevalt mingeid intsidente, kus aus relvaomanik kuskil kellegi pihta oma mitmest registreeritud relvast tuld on andnud ja sellega seadust rikkunud?
Aga kindlasti loevad seda seadust terroristid ja kurva näoga hävitavad oma ülejäänud relvad ära või jätavad jahi/spordi tarbeks.

[attrs]

Kuulsin seda juttu juba ~pool aastat tagasi. Phmts keegi avastas, et väga palju relvi Eestis vene nimedega kodanike käes ja seega tahetakse vene meedia mõjusfääris oleva "viienda kolonni" ohtu vähendada kuna omades vaid ühte relva, pole võimalik teisi sõpradega jagada. Jõuga ei pidavat keegi midagi ära võtma tulema kuid relvaluba enne ei pikendada (käib meil praegu iga viie aasta tagant) kui uue seaduse mõistes vajalikud numbrid või paberid korras. Selles mõttes jokk olukord, et laskesportlaste ja jahimeeste nimekirjad täienevad.

rtfm99, nagu keegi välja tõi, kandes harva lipsu on tülikas full size asja kuhugi ära peita. Selleks puhuks mugavam midagi väiksemat hankida.

[Smati]

No üks väiksem püstol kaasas kandmiseks (ala g26), siis voodi ligidal mossberg 590 näiteks, et punast udu tekitada. On juba 2 relva. Kindlasti võib veel neid põhjusi leida, kui väga otsida.

[Fisher]

Justnimelt, miks reguleerida seda, mida pole vaja reguleerida. Mul on sõbral kolm autot, miks? Piisab ühest. Soovituslikult alla 100kw, kuna rohkem on ilmselgelt tavainimese jaoks liiga palju.

Laias laastus on nii, et praegu reguleeritakse asjatult relvaseadust ning ainukesed keda asi häirib on relvaomanikud. Järgmisena võetakse ette näiteks autoomanikud või kokad, kellel liiga palju nugasid kodus on ja siis puudub minul asja vastu suurem huvi. jnejne.

Minu mõte on, et ükskõik mille ülereguleerimine on meie kõigi jaoks halb, kuna need täidavad ainult riigi huv. Põhjendamatult enda vabaduste käest andmine ei too juurde ei turvalisust ega heaolu.

Viiendat kolonni ei häiri selline asi karvavõrdki. Lasnamäe Ivan istub oma kolme sportvintpüssi otsas edasi, aga eesti lihtne mees, kellel paar erinevat toru kodus kannatab.

Rohkem kui ühte enesekaitserelva omab hetkel ~2500 inimest. Isegi kui sportlasteks/jahimeesteks osad hakkavad, siis kuhu need ülejäänud relvad liiguvad, kes need ära ostab?

[rtfm99]

kui nii ohtlikku elu elada, et relv peab iga hetk käes olema siis palgake endale turvamees. eks seadustemuutjad peavad ka kellelegi näitama, et tõsine töö käib.

[softis]

[Smati]

Ehh mul pole ühtegi relva peale enda nimel oleva automaadi Kaitseliidu relvaaidas:D Üritasin lihtsalt samastuda mõne inimesega, kes peab vajalikuks 1+ relva hoida. Mul kodus toas 5+ koera, loodame nendele.

[attrs]

[Smati]

Eks see relva omamise ja tegemise psühholoogia on päris keeruline. Et mis hetkel tekib inimesel tunne, et on relva vaja. Lisaks, relv aitab siis, kui ta on ründe tekke ajal kaasas. Kodus relvakapis see relv su elu ei aita päästa. Ja tavaline tänavarööv ei eskaleeru tavaliselt surmani lõppevaks asjaks. Kui üritad mingit rambot mängida siis ilmselt. Ehk siis sul peaks olema relv kaasas tööl, õhtul toidupoes, pubis sõpradega istudes (aga juua ei tohi relvaomanik, kes kannab parasjagu relva põues). Paljud need asutused on oma piirides keelanud tulirelvad. Miks siis ikkagi on inimesel relva vaja? Et tullakse korterisse röövima, siis võtad pumba välja ja hakkad lammutama? Kui paljud inimesed reaalselt suudaksid tappa teist inimest? Foorumis on kõik karmid kõvatama, aga päriselus tänaval, kui tõmbad mingi suva vandis ees tuki välja, siis 90% juhtudel ei suudaks tavaline inimene piisavalt otsustavalt tegutseda.

Relva vajadus on võib-olla elades ääremaal, kohtades, kuhu võimuesindajatel võtab kohale jõudmine kauem aega. Aga siis võiks talumees olla nagunii ka jahimees ja relv oleks kodus olema.

Lisaks, relva kasutamisele järgneb pea alati kriminaaljuurdlus. Relvaga ei vigastata, relvaga tapetakse. Kui juhtub, et ei tapa, siis võib kõik minna ikka väga lõunasse. Sest siis on ilmselt suurem tõenäosus, et tegu oli hädakaitse ületamisega. Ja ka siis, kui tapad, siis on suur tõenäosus, et tegu oli hädakaitse piiride ületamisega, sest kurjategijal ei olnud relva ja pead olema valmis karistust vastu võtma.

Enesekaitse seisukohast on relv kas relvaga tehtud ründe tõrjumiseks või siis hirmutamiseks. Et loodad, et ei jätkata rünnet, kui saadakse teada, et sul on relv. Kui vahemaad on väga väikesed, siis sa suure tõenäosusega ei jõua võtta relva, öelda, et sul on relv, teha hoiatuslasku. Pigem võtad relva ja lased. Või võtad relva, ütled, et sul on relv ning järgmine hetk on röövli sõber sulle seljatagant tou pannud vastu pead või noa selga.

[softis]

[Smati]

Detroidis:D õnneks ei ela seal.

[Fisher]

Küsimus pole selles, et miks mul mitut relva vaja on vaid selles, et miks riik arvab, et mul ei võiks neid mitu olla? Kas meil on palju juhtumeid, kus nimelt mitme enesekaitseks mõeldud tulirelvaga on pahandust tehtud? Igasugune ülereguleerimine ei ole kunagi kodaniku kasuks. Võiks ju arvata, et riik teenib kodanikku, aga nojah.

[dvd vader]

aga milleks on rohkem kui ühte relva vaja... samamoodi võib öelda, et miks kaitseväelastel ka nii palju relvi on, riigikaitses saab igaüks ühega hakkama. ise olen saanud kõigi põhirelvade (AK-4, Galil AR, MG-3, KSP-58, USP ja GC) väljaõppe, aga milleks. lahingus väga harva kui üle ühe kasutada vaja. ühest piisaks täiesti.

[rex]