[heretic666]

Netis on ju kõiksugu benche olemas, googelda ning võrdle kas see prosevahetus on seda vaeva väärt.

[WäntWõll]

Siin näha vahed OC-ga ja ilma
http://www.bit-tech.net/hardware/2014/07/03/intel-core-i5-4690k-review/5

Ainult mängimise pärast ei ole mõtet K proset osta.

[dohc-48v12]

Odavam ikka võtta i5 4690k ja hea jahutusega ning lükata 4,8 GHz -peale.


I5 4690k clockides saab ka rohkem fpsi juurde kui seda i7 4790k- ga.
Vähemalt üleval esitatud lingi järgi.

[anubis]

Odavam on olla oma i5'ga rahul ja mitte vaadata sünteetilisi teste.

[dohc-48v12]

Tõenäoliselt olen ise i7 4770k , i7 4790k kui ka hetkel i5 4690k -d. Ja i7 4790k oli tõsine fail, ja i5 4690k- ga olen väga rahul, hetkel soojade ilmadega 4,9ghz peal.

[Flab]

Tõmba afterburner ja kuva gpu ja cpu kasutus mängude ajal ekraani nurka. Kui gpu 100% juures, siis kõik timm ja upgrade mingit perf. gaini ei too, kui cpu koguaeg koomas, siis go for it. Isiklikult tahaks lihtsalt psühholoogilise bloki pärast sellise kaardi kõrvale väheke suurema kellaga proset.

[londiste]

üle 4 threadi kasutavaid mänge praktiliselt ei ole, seega i7 oma hinnavahet i5-ga mängimise aspektist kindlasti ära ei tasu. jah, on mänge kus i7 suurem hulk threade teeb olulise vahe, on mänge kus amd prosed näitavad ennast hädisest küljest. gta5 on iirc mõlema näiteks. aga praktikas on need vahed väikesed ja kui arvuti just ühe mängu jaoks ei ole, siis võiks pigem jälgida üldpilti.

netist leitavaid graafikuid vaadates tuleb arvestada, et seal üritatakse enamasti vahede näitamiseks leida seaded, kus mäng on cpu poolt piiratud. reeglina vähendatakse seadeid - low/medium ja 1050p/1080p - või lisatakse videokaarte kuni gpu(d) enam ei piira - näiteks gamegpu testid 980 sli-ga. eelmistes postides toodud graafikult näete mõlemat lähenemist. kõige tavalisema kasutusjuhu juures siinse vaidluse kontekstis - üks high-end videokaart - on suvaline i5 üsna kindel valik.

afterburner ja kasutuste jälgimine on iseenesest hea mõte aga selle jälgimise tulemused ei ole tihti (või isegi enamasti) lihtsad. stiilis, et kui cpu on 100% ja gpu ei ole, siis tuleks kõvem cpu võtta. ja vastupidi.

[rmc]

i5 vs i7 mängimiseks ei oma tõesti erilist vahet

samas K prose mängimiseks on hea, klokid kõrgemaks ja võidad paarteist FPS'i, see on suht suur asi juba... keskmisele kodukasutajale samas tavaline i5 ja loomam gpu ning kehtib.

[londiste]

enam-vähemgi mõistlikus olukorras sa ei võida paarteist fpsi.

[rmc]

nojah, suht häiriv, et testides testitava olulisust "rõhutatakse" sobivaid sätteid pannes ... hakka või ise benchsaiti tegema

[londiste]

rmc, kõigis ei rõhutata, aga enamikus küll. kui mitte muud, siis tehakse kõik gpu limiidi kaotamiseks. see on lihtsalt asi, mida tuleb neid lugedes jälgida.
vaatasin neid eelmiste postide linke läbi - skyrimi fps 90-105 kvalifitseerub jah mituteistkümneks. skyrim on natukene anomaalia ja reeglina keskmise skyrimi mängija jaoks kõik üle 60fpsi on niikuinii good enough.

[anubis]

GPU upgrade põhjus on enamasti sellest, et tahetakse ilusamat pilti. Milleks siis CPU bottlenecki väljatoomiseks koleda pildiga mängida...

Ekraani max resole, graafikasätted põhja, kui kannatab siis väike AA ka peale. Profit. CPU jääb pudelikaelaks 0,1% juhtudest.

[londiste]

anubis, just. kui gpu jõudu üle jääb, keeratakse aa peale. kui siis ka üle jääb, ostetakse uus molu.

[Vael]

[londiste]

[Flab]

[Vael]

[londiste]

Vael, su lause jätkus fpsi teemal. ma loodan, et sa os bootupil fpsi ei mõõda. või mõõdad?

[caramis]

ma miskipärast arvan, et sa ei tunne vahet, kas FPS on 230 või 250. või oled sa robot?

[1dumbpcuser]

[londiste]

Vael, no järelikult on selle su lausega midagi valesti.
3.2 GHz i5 on aeglasevõitu
3.4 GHz i5 on maa ja ilm
4.3 GHz i5 on 2-3 fps juurde
ja os bootup on väga halb näide prose kiiruse kontekstis.

[siven]

ok kui siin juba prosede jutt ennast huvitab i7-4790k vs i-5 4690k eriti gta 5 perf? ütleme mõlemad OC 4,5 GHz
osades videodes vahe 10 fps lausa kaardiks titan x.
osades perf täpselt sama? kuidas siis tegelikult on kas saab boosti kasvõi 5 FPS?
järjest rohkem mänge peaks ju hakkama HT toetama???

[londiste]

mängudel ei ole vaja mitte ht-d toetada vaid rohkem threade kasutada. loogilised või füüsilised tuumad - mängu jaoks ei ole sel vahet.
arvestades, et uue põlve konsoolidel on mängu tarbeks 6 core, siis võiks loota, et järjest rohkem hakatakse paremini kasutama. aga see võtab omajagu aega.

[aff]

shadows of mordor (kõik max) @ i5 4440@3.3 (unparked)

gpu-z
kaart reference evga superclocked 980ti

GPU core clock 1278 (ei tõmmanud kiirust maha)
GPU memory clock 1752
GPU load oli 97% @i5 4440

Mälu kasutus 4800 umbes
Temperatuur 83 kraadi

AV fps 117
Max 182
Min 72

Prose ilmselt ei pidurda

kas 2k peal on prosel suurem kasutegur?

ainuke pela kus ma reaalselt pole 980ti-ga erilist edu saavutanud on gta 5 . (tean et iga patch kas võtab või annab +/- 10 fps). 770 oli keskmine fps umbes 50-60 (peale patchi pigem sinna 50 juurde)., 280x + andis umbes +5-10 fps igas olukorras. nüüd 980ti on umbes 60-80 kekmine. (vahel ka 120+).

Seaded kõik max va need seaded millega isegi 980 12 fps sain @ 4k on 980ti ka umbes 50-60

[londiste]

2k peal? on see suurem või väiksem sellest, mida sa praegu testisid?

[aff]

hetkel kõik full hd @120 hz@lightboost. 144 ei saa testida kuna 980ti vähemalt ei lase desktopil kiiruseid alla. töötab kogu aeg poolel võimsusel mitte nullis nö. mis on minu eesmärk. kõik mängud mis peaksid jooksma @120 hz peavadki jooksma sellel sagedusel. 980 ti on nö esimene peaaegu kaart mis seda suudab. mängud millel on 30 fps piiraja peal... ilmselt pole mõtet mängida.

Minu küsimus oli see, et kas 2k vs full hd . kas seal on prose olulisem. 4 k jaoks @60 fps peaks veel paar aastat ootama. 980ti suudab seda aga mitte eriti hästi.

[londiste]

misasi on 2k?

[aff]

1440p . said aru küll!

[londiste]

suurema reso juures mängib prose väiksemat rolli, sest graafikakaardile langeb suurem koormus.

1440p-d 2k-ks nimetamist polegi kuulnud. vertikaali järgi võttes on uhd 2k-ish 2160p, horisontaali järgi on 1920 2k-ish.

[aff]

väga vabandan , et kasutasin vale terminit. lihtsam on ju kasutada kõik mis peale full hd on 2k ,4k ,8k jne. ma ju ei hakka nimetama xmidagi number p. kõik saavad aru millest jutt käib . whgxdhd vms. pointless ju. Minu viga, et kasutasin valet terminit. 21:9 lihtsam ju öelda selline asi kui hakata sealt resolutsiooni välja tooma. päris 4k pole aga peaaegu...

[londiste]

21:9 on külgede suhe. resost väga eraldi termin.

[heretic666]

HD (720p) FHD (1080p), QHD (1440), UHD (2160). Pole rasked terminid ..

[anubis]

Kui veidi veel tausta seletada, siis QHD = quadruple HD, ehk siis 720p x4. UHD on teise nimega 4k, ehk siis 1080p x4.

Ehk sai selgemaks.

[rmc]

suht loll märgistus ja nimetused neil ikka..
UHD nt. on UltraHD ju..

[anubis]

See tuleb vast 1080p = fullHD, järelikult 4x 1080p saab olla ainult ultraHD.


Tra seda teab mis nad 8k jaoks välja mõtlevad... gigaHD?

[londiste]

anubis, fuhd

[Tomorrow]

Prose klokk loeb peamiselt seal kus proge ei oska üle ühe tuuma kasutada. Näiteks enda kogemusest tulirebase käivitus on OC prose peal märgatavalt kiirem, kui stock peal, kuna (hetkel) oskab ainult 1 tuuma kasutada.

[dohc-48v12]

ot: mis stres teste ordi kasutab videokaartide testide läbi viimisel ?

[Magic]

[heretic666]

[NATAS999]

[Psych0]

[SilQ]

[1dumbpcuser]

[NATAS999]

[lopes39]

[klOun]

Ärgem unustagem 3440x1440 (3K), 21:9 aspect ratio ekraane.. Puhas kuld

[Scart]

http://www.hardwareluxx.com/index.php/news/hardware/vgacards/36075-reviewed-evga-geforce-gtx-980-ti-kingpin.html
http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_980_Ti_STRIX_Gaming/

[lopes39]

http://www.guru3d.com/news-story/nvidia-geforce-gtx-950-launches-on-17th-august.html

[Joss50]

http://wccftech.com/nvidia-pascal-gpu-17-billion-transistors-32-gb-hbm2-vram-arrives-in-2016/