[10.10.10]

Sai 650D maha müüdud ja nüüd uus 700D hangitud. Küsimus, kas objed sobivad kõikidele canoni keredele? St kui plaanin kere maha myya ja 70D osta kas 700D 18-135mm STM sobib? Ja kaugel tulevikus ehk ka 5D ? Voi on läbimõõdud erinevad?

[rex]

Kõik sobivad peale selle, et EF-S objed ei sobi täiskaadrile - joonistatav valgussõõr on lihtsalt pisem. Seepärast on EF-S objed odavamad. Nii et antud juhul 70D-le (ja isegi 7D-le) sobivad, 5D-le enam mitte.

Samas selle laiatarbeoptikaga pole häving eriti suur. Probleem on palju suurem, kui oled poest uuena portsu ühe brändi kvaliteetoptikat (valged fixid, läbivalt suure avaga zoomid) soetanud ja siis teisele brändile üle lähed.

[kreisa]

Canoni enda toodangust sobivad EF torud nii pool- kui täiskaadrile, EF-S torud ainult poolkaadritele.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_lens_mount

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-S_lens_mount

(lisaks on veel EF-M siis peeglita kaameratele http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF-M_lens_mount )

Sigmal DC poolkaadrile, DG täiskaadrile, DN peeeglita

Tamronil Di täiskaadrile, Di-II pookaadrile, Di-III peeglita kaameratele

Tokinal tähistab DX pookaadri toru, FX (ja sarnase tähistuseta) täiskaadri toru

Lihtne

E: jõuti ette

[Rajareits]

Aga omavahel öeldes on võimalik EF-Se ka täiskaadrile ette panna.

[rex]

Osta täiskaaderkere ja siis kaadrit kroppima asuda pole just kuigi mõistlik tegevus.

[liivainime]

[Rajareits]

liivainime, jah. Kunagi sai ostetud 10-22, mida enam välja vahetada ei raatsinud.
Peegel käib vastu küll, aga sellises ulatuses mida niikuinii ei kasuta. Teisi EF-Se pole proovinud.

[Valvejoodik]

Peeglit ei lõhu?

[Rajareits]

Valvejoodik, kui pidevalt lammutada vastu, siis pigem lõhub objektiivi. Vähemalt 10-22l käib peegel vastu obje klaasi.

[Paaver]

Tavaline Ef-s kitikas ei lähe täiskaader kerele külge, vähemalt mitte filmi keredele. Järgi proovitud, too sama hall rõngas jääb füüsiliselt ette ja ei saa kinnitada.

Igasugused Sigma ja Tamroni poolkaadrile mõeldud objed samas lähevad. Võib päris naljakaid pilte saada.

[Rajareits]

Paaver, seesama rõngas käib väga lihtsalt välja.

[lolloom]

Küsimus kogenumatele L-objektiivide kasutajale. Küsimus puudutab 24-105L toru. Kui Objektiiv on kaamera küljes, statiiviga ja suunatud "vaatama" otse alla, kas ongi ette nähtud, et objektiiv oma raskuse tõttu "suumib sissse"? Mitte plärts lõpuni välja vaid vaikselt hakkab vajuma. Hoodiga või ilma, käitub samamoodi.
Täpselt ei ole nurka mõõtnud, aga sama juhtub ka, kui objektiiv "vaatab" ~15-kraadise nurga all vertikaalsest sirgest.

Teen vahel põrandal asetsevatest esemetest pilti statiivilt ja kirjeldatud asi takistab seda tegevust...

[Dirty Harry]

"Zoom creeping" on selle nähtuse nimi. Osadel zoomidel on vastav lukk olemas, mis ei lase lahti vajuda objektiivil.

[elukaz]

Teip abiks, zoomirõnga ja korpuse ühenduse peale.

[lolloom]

Sellel igatahes sellist lukku pole. Ent oskab keegi kinnitada või ümber lükata väidet, kas nii peabki olema (zoom zreeping-u olemasolu sellel objektiivil)? Minu esimene L-seeria objektiiv, miskipärast oletasin, et sellist asja ei esine. Vabandan, kui rumal küsimus oli
Teipi võiks tõesti proovida

[Valvejoodik]

Kiire google: http://www.dpreview.com/forums/thread/2845637

Osadel creepib, osadel mitte. Kui raha jagub võid ju Overalli viia, las tihendavad veidi

[sosssepp]

[rex]

Soovitaks pigem musta vinüülteipi. Kasutan ka ise aegajalt nii zoomi kui fookuse fikseerimiseks. Vahel ka kõige helkiva kinnikatmiseks.

[Dirty Harry]

1. Kas keegi Sigma 85/1,4 kasutab täiskaadri ees?
2. Kui jah siis kuidas AF täpsus kõhutunde ja kogemuse põhjal on?
3, Kui näiteks Fotoluksist osta siis kas Fotoluks peab ka tegema vajadusel (tasuta) kalibreerimise?

Erinevad ülevaated räägivad Sigma 85/1,4 kohta sama juttu - muidu super pildikvaliteedist ehituseni välja aga AF täpsus annab soovida, mitmed on mitu korda saatnud eksemplare tagasi müüjale.

[Valvejoodik]

3) ilmselt küll, kuna valesti fokusseerimine peaks ju siiski defekt olema ja defekt kuulub garantiiajal tasuta parandamisele/väljavahetamisele.
Poes võid ju ka mitut objet ette proovida ning valida välja kõige parema nende hulgast (kui neil muidugi neid mitu tükki kohapeal olemas on...)

[Dirty Harry]

[Jaanos]

Võimled ilmselt kohe järgmise kereni
5DII AF on ka 85/1.2 puhul praktiliselt kasutamatu kui TÄPSELT soovitud paika tahad juhtuda. Vähemalt portreekauguselt. Eeldusel, et sa tahad seda valgemat otsa kasutada mitte F8-le diafragmeerida
Eriti vahemikus 1.4-2.8-ni kus sfääriline aberratsioon kõige märgatavamalt mängu sekkub ehk tabavusprotsent on veel küllalt hea 1.2 (ehk aval millel mõõdetud infol põhineb AF) ja paraneb 4-5.6 juures kasutatavaks tänu piisavale DOF-ile. Vahepealne on selline nõksa "hall tsoon" mis vahel üpris ebameeldivalt üllatada võib
Väidetavalt on Canoni uus AF põlvkond (5DIII ja 1DX) märksa kasutatavam, vähemalt Lloyd Chambers`i testidel kui 5D III välja tuli märkis ta ära 85/1.2 puhul suurt erinevust...

Mis on faasinihke põhise AF üks paratamatus, sellest on ka eelnevalt lobisetud ja sama kordab selgelt ka viimane test puhtalt MTF tarkvaral mis peaks eelnema artiklite sarjale kuidas objektiivide teravust testida http://www.lensrentals.com/blog/2014/02/why-you-cant-optically-test-your-lens-with-autofocus
Sigma peale mõeldes (AF reverse engineering Canoni puhul) tõusevad mul peale turjakarvade veel mõned.
Või ma eksin täiega ja Sigma mõistatatud AF algoritmid (neid on vaja korrigeerida vastavalt avale-kaugusele ja sfäärilisele aberratsioonile mis lahtise avaga paratamatult fookuspunkti asukohta sensoril muudab) on täpsemad kui Canonil endal ))

[wa666ou]

Olen kasutanud Sigma 85mm f/1.4 (+ Canon 6D) ühel üritusel, kus sai siseruumides auto ISOga (500-3200) pildistatud. Päris lahtise avaga vist tegin vaid mõned pildid, sest polnud sellist vajadust.
Aga AF tundus ok. Puudub varasem kogemuses samatüübilise objektiiviga.
Teravus @f/1.4 on siiski hämmastav.

Mark0, soovi korral võin mõne RAW faili jagada, aga selle põhjal AFi täpsusele erilist hinnangut anda ei saa.
Fotoluks teeb tasuta kalibreerimise.

[Atti]

Ka see obje 6D külles olnud ja autofookusega probleeme ei esinenud. Samas ise kasutan suuremalt jaolt manualfookust (mattklaas vahetatud keskel olevate kiiludega klaasi vastu).

[Dirty Harry]

Jaanos, tänud. Eks ma muidugi teadsin seda laias laastus ennegi, hea kui keegi numbritega maa peale tagasi toob.

Tegelikult on mul liikumapanev jõud ja häiriv koht hoopis muu (mitte ihaldus f/1,4 järgi). Nimelt mul on juba 4 aastat kasutusel Canoni 100/2, mis on igatepidi super objektiiv - ehitus, pildikvaliteet (ka lahtise avaga), AF kiirus/täpsus. Küll on aga Canoni insenerid või turundajad hoidnud kokku ühe koha pealt - varjuki kinnitus. See ei ole mitte keeratav ja kenasti fikseeritav nagu üldiselt on kasutuses - kinnitub hoopis nelja erineva "nagaga", mis tuleb algul varjukit kokkusurudes suruda "peitu", siis asetada varjuk objektiivi ette ja lasta nagad lahti. Ehk siis ebamugav paika panna, halb maha võtta, varjuk logiseb/nagiseb ning nagad on õrnad ja lähevad lihtsalt katki. Väike ja oi kui tüütu nüanss - nagu pisike kivi saapas. Mitu korda on olnud nii, et lähed kõksti varjuki vastu ja see lendab objektiivi küljest kolinal kuhugi toanurka. Rabas olen ka paar korda ära kaotanud (no kukub mingil hetkel eest ära), õnneks küll õigel ajal avastanud ja üles leinud.

Seetõttu olengi juba paar aastat mõtelnud, et mida teha. Noh, eks ma olen laisk ja "põhimõtteliselt saab ju ilusti kasutada". Aga praegu olen vaadanud ja mõelnud, et mida teha pikemas plaanis. Kuna mul on Sigma 150/2,8 makro kasutuses (ning mis on veatu, ilma naljata - erand Sigmade seas mis kinnitab reeglit) siis sellega olen "pikemad" portreepildid ära teinud. Edasi tulevad fotokotis siis 100, 50 ja 24mm fiksid. 100mm puhul on siis eelpoolmainitud "aga" ning võiks ju selle millegagi asendada. 100mm'ist pikemaks ei taha minna kuna seal on 150/2,8 juba ees - muidu oleks tegelikult pommikindel valik Canoni 135/2. Lühemas suunas on 85/1,8 (mis on nagu 100/2 sisuliselt, isegi sama sita varjukisüsteemiga) või siis jah Canoni 85/1,2 või Sigma 85/1,4.

Tegelikult ma olen isegi Canoni 85/1,2 peale mõtelnud sest kui osta objektiiv vähemalt viieks aastaks (või pigem isegi kauemaks) siis mingid sajad või isegi tuhat eurot siia-sinna hajub perioodi peale ära. Kahtlemata on ava 1,2 sedasorti "hüve", mis nõuab harjumist, austust ja suurendab praagiprotsenti. Noh jah, eks näis, õnneks aega on selle kiire asjaga.

[Valvejoodik]

Endal on samas vahemikus Sigma 105mm 2.8 makro. Probleeme ei ole esinenud

[Harrison]

Mul on 100 f2.8 makro kasutuses, küll ainult MF-ga.
50 f1.8 ja 5D-ga on tabamusprotsent lahtise avaga ~90% seisava objekti puhul.

[Dirty Harry]

f/2,8 auguga makroobjektiivid on jah ka mõttes mõlkunud, eriti kuna kunagi Pentaxiga oli mul aastaid 100/2,8 makro ainus objektiiv. Samas on 2,8 mitte just eriti valge, eriti kuna mul tihtipeale tuleb enda (kohati tehnika) kehtestatud piir ette (ISO12800, f/2,0, 1/160 säriaeg). Lisaks mitut makroobjektiivi ka ei taha omada, eriti kuna Sigma 150/2,8 on väga viis riist.

Aga eks näis.

[Dirty Harry]

Kui kedagi huvitab siis 135/2 võitis. 85/1,2 jäi napilt maha, kokkuvõttes läksin kindlat ja tuttavat rada pidi.

[lolloom]

Mark0, huvitaks mõned "köögipoole" detailid, millest selline valik

[Dirty Harry]

85/1.2 puhul jäi natuke liiga palju "aga"-sid silma (kõike seda teoreetiliselt, ma pole ühtegi korda seda objektiivi oma käega katsunud). On üks kõva pluss - f/1,2. Aga:

* pigem aeglane autofookus
* lahtise avaga tasub teha palju kaadreid - mõni äkki on õiges kohas terav. Kuna ma pildistan live-üritusi üsna palju siis sinna ei sobi katikuplagin üldsegi mitte.
* suur ja raske
* esilääts liigub edasi-tagasi
* MF puhul "focus by wire"
* lähim teravustamine 0,95m
* sitaks kallis (isegi see kasutatud isendi pakkumine, mille hind oli suhtelises mõttes üsna soodne)
* suurepärane pildikvaliteet kaadri keskel, kaugem osa kasutatav alates f/4'jast. Seab väga selged piirid kadreerimisel.

135/2 plussid (ma ütleks, et miinuseid pole):

* ülikiire autofookus (isegi on objektiivil kaugust võimalik piirata nagu makroobjektiividel ja pikkadel teledel)
* pildikvaliteet lahtise avaga suurepärane kaadri keskel, kaugemal pall madalam (ehk siis ilusti kasutatav)
* "internal focusing"
* üks odavamaid L-e (eriti kasutatuna), hinna/kvaliteedi suhe on hea

See kõik on puhtalt minu arvamus - igaühele oma. Ma millalgi tahaks endale ikka mõne f/1.2 optika osta kuna see on lihtsalt nii äge . Vbolla 50/1,2 näiteks - pole nii hullult kallis ning üsna sitt pildikvaliteet on äkki hoopis võluv? Kes teab.

[Sheffnaste]

Kasutan kõike kolme objektiivi tihti (85/1.2, 50/1.2 ning 135/2) ning need argumendid peavad ka minu arvates suhteliselt paika. 85/1.2 segab või pigem pean ma kõige rohkem arvestama sellega, et autofookus on aeglasem võrreldes 50L ja 135L-ga (ei sobi alati kiiret liikumist või erineva kaugusega objektide pildistamiseks, aga saab hakkama) ning MF on focus by wire. Viimane segab eelkõige filmimisel ja üldse 85/1.2 ei ole mugav objektiiv filmimiseks. Samas, inimeste/portreede pildistamiseks on super. Seda on muidugi keeruline kuidagi loogiliselt või mingite näitajate põhjal kirjeldada, aga värvid ja pildi üldmulje on 85/1.2 minu jaoks esteetiliselt parem võrreldes mõne muu sarnase objektiiviga. Lisaks, ma ei ole praktikas märganud, et oleks madalama ava juures olulist vahet kvaliteedis, kui ma kadreerin inimest kas keskele või kaadri äärde. Võibolla A2 peale trükkides oleks mingit vahet näha kuid ka siis see ilmselt ei häiriks, kui just kahte pilti kõrvuti ei võrdleks.

135L puhul olen märganud sarnast muljet ning praktikas on seda mugavam kasutada - kergem, kiirem ning mõnusalt terav. Samuti on tausta udususel teatud mulje, mis mulle meeldib. Kui kaaluda kas 135L või 85L, siis ma pigem valiks 135L, sest pildi tajutav kvaliteet on sarnane mõlema puhul, kuid 135L tundub praktilisem, sest seda saab lisaks portreedele ka spordi ja muu taolise juures vägagi edukalt kasutada. Siiani pole veel alt vedanud.

50L on üks esimesi suure avaga L klaase, mille ma hankisin ja see on tegelikult ka põhiline tööloom, vähemalt nendes oludes kus ma seda kasutan. Piisavalt hea kvaliteet, piisavalt kiire ning täpselt paraja pikkusega, et vajadusel võtta suurt või väikest plaani (kord jäädvustada portreed lähedalt, järgmine hetk jäädvustada toas toimuvat). Pildi "kvaliteedi" poolest meeldib muidugi 85L või 135L rohkem.

Mis puudutab lahtise avaga pildsitamist, siis jah, kaadreid tuleb teha palju, kuid viga ei ole mitte objektiivis vaid pigem selles, et DoF võib teatud juhtudel olla niivõrd väike, et enda või pildistatava väike liikumine võib DoF tasapinda oluliselt mujale nihutada (üldiselt on eesmärk silm võtta fookuspunktiks). Kuna 1.2 objektiivide puhul on klaasi niivõrd palju, mida peab liigutama, siis see on minu jaoks loomulik, et autofookus on mõnevõrra aeglasem. Eriti 85L puhul, mis on korralik kolakas.

[Harrison]

Kas kellelgi on kogemusi Canon 50 f1.4 (1.2) vs Sigma 50 f1.4? Väidetavalt Sigmal porbleemiks AF täpsus, kui aga AF täpne, siis pidavat olema väga terav lahtise ava juures, Canoni AF täpne aga polevat nii terav lahtise avaga. Oskab keegi soovitusi jagada?

[Dirty Harry]

[Harrison]

Kus ja kuidas neid katsetada said?

[Dirty Harry]

Sigmat laenasin kaasAHVi käest, Canoni ostsin lihtsalt ära ilma proovimata.

[Harrison]

On kellelgi veel kogemusi?

[1dumbpcuser]

Cherry-s praegu hea pakkumine:
EOS M + 18-55mm IS - 269€

[rex]

Arvavad, et M on ka digitaalpeegelkaamera.

[enterprice]

[1dumbpcuser]

Minu paha, ei vaadanud, et neid on (nii) piiratud kogus, arvasin, et kokku 15tk ning ise valid, kumba soovid

[Mario.]

pff..
nuustikut ikka annab omada

Klõpsutasin varem XXD variandiga ja valisin uueks masinaks soodsama XXXD aparaadi.
See on tuttuue kere kolmepäevane tulemus õlal (lcd peal, mitte kaitseklaasi all). Ma ei kujuta ette, mis suvel matkates saab.. kruusateed jee.

Muidu mind ei kiusaks, aga lauspäikesega on liiga nähtav ja häiriv.

Tõenäoliselt lammutan puhastamiseks lahti ja isoleerin kerge silikooniga.
Sellist tuuletõmmet ei osanud küll oodata.

Spoiler

[Valvejoodik]

Mis see JYC tähendama peaks?
Üheks lahenduseks oleks ka ekraani sissepoole keeramine- peaks aitama tolmu veidi eemal hoida...

[Mario.]

See on suvaline hiinakas kaitseklaas.
Ei aita. Oligi sees.

Tolm pääseb ligi esi- ja tagapaneeli ühenduskohtadest. Sees või mitte, avatud siiski.

[hitimees]

[jägaja]

Selline asi pole normaalne. Lähed lilli pildistama ja viid fotaka sees pärast õietolmu koju . Kui on uus kaamera siis garantiisse, silikoon pole lahenduseks.

Mudel on sul siis 1200D? Võrreldes varasema XXD mudeliga on ka edasiminek?

[Valvejoodik]

Pildil ju kaamera mudel (600D) olemas, eeldusel, et osteti just selle mudeli kaitseklaas...

[jägaja]

[Valvejoodik]

xxxD peaks tähendama ju kolmekohalise numbriga kaamerat. 1200D puhul oleks xxxxD, või olen ma asjast valesti aru saanud?

[jägaja]

, tänaõhtune õlu on ikka eriti kange, iksid sulavad kokku ja paljunevad