[poroloon]

[soodent]

D3000 protsessib pilte terve igaviku, täiesti mõttetu ost praegu.

[pacho]

Kui Active D-Lighting ära keelata siis pole häda midagi.

[rex]

D3000/D5000 ja D3100/D5100 vahelt jookseb väga arvestatav põlvkondadevaheline piir. D40(x)/D60/D3000 omavaheline erinevus näiteks ei ole nii suur.

[pacho]

D5000 on juba uuema põlvkonna kaamera. Põhimõtteliselt paljaks kistud D90.
D3000 on CCD sensoriga, D200 ja D80-ga samast põlvkonnast.

[soodent]

Ken Rockwelli hinnang D3000 kaamerale lisaks D-lighting jamale

High ISOs
High ISOs are poor, compared to other DSLRs. (High ISOs are great compared to pocket cameras.)
The D40 is twice as good, meaning that the D40 looks as good at ISO 1,600 as the D3000 looks at ISO 800.
The fastest speed at which the D3000 gives decent results is ISO 800. At ISO 1,600, normal people are going to notice the noise and wonder why the photo is so grainy.
AUTO ISO climbs up to ISO 1,600. I use Auto ISO, and I'd suggest considering lowering the maximum value to ISO 800 (MENU > CAMERA > ISO sensitivity settings > Max. sensitivity > 800.)
No Correction of Lateral Color Fringes
With other Nikons, colored fringes around lines in corners of photos are never more seen. Canon still has this problem, but not Nikon. With every other Nikon, everything always looks perfect. There are no color fringes.
The D3000 still has this problem, if you care. There is no automatic correction in the D3000, so some lenses will show this slight artifact.

[M8T0]

Tere

Plaan endale D3200 võtta kuid ei suuda valida kolme erineva setupi vahel. Varsti lolliks ennast juba guugeldanud.

1) lihtsalt 18-55 objektiiviga mis mul praegu vanalgi aparaadil on. miinus on see, et suhteliselt tihti tahaks rohkem zoomida aga ei saa
2) 18-105 millega saaks siis natukene zoomimis "viga" parandada aga vähemalt guuglist hüppab välja igaltpoolt , et 18-35 vahel on pildi kvaliteet ja teravus kõvasti kehvemad kui 18-55 oma ( ?? )
3) 18-55 + 55-200 zoomi saab juurde aga tüütu oleks kahte kaasas kanda ja vahetada koguaeg

Küsimus siin siiski ongi selles, et kas selle 18-105 negatiivne jutt tõesti vastab tõele? Tihti tahaks näiteks öösiti taevast (virmalisi?) jms pildistada kuid niigi raskes olustikus kehvem ja eba-terav pildi-jutt hirmutab.

[Sults]

Sulle sobiks vast mõni supersuumiga seebikas, nagu nt see. Sellel ei ole torude vahetamist ja saad väiksema raha eest rohkem suumi.
Peegelkaamera üks olulisemaid põhimõtteid ongi selles, et saab objektiive vahetada.

[enigma]

18-105 on korralik.Siin on test http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr?start=2
Endal 18-200 ja olen ka rahul.

[rex]

Virmaliste jaoks keerad mingi odava MF fiks lainurga ette. Ega nad naljalt fookusest välja lippa. Statiivi pead ka niikuinii eelarvesse mahutama, kui jutt mingitest öistest lisavalguseta piltidest käima hakkab. Pimeda superzoomiga puusalt ei tee neis oludes naljalt miskit.

Milline su vana aparaat on?

[M8T0]

D3000 ja 18-55 ning statiiv olemas.

[sixkiller]

Endal seisab kah ees valik, kas D5100 või D3200. Anttilas D3200 399.- ja D5100 429.- hinnaga

[Sults]

Minu soovitatud supersuum on laias otsas avaga 2.8. See sobib virmaliste pildistamiseks küll. Aga Marto. põhimure oli siiski soov saada rohkem suumi ilma torusid vahetamata. Soovitada lainurka inimesele, kes soovib rohkem suumi, ei ole vast kuigi asjakohane.

[rex]

Sults, ma pidasin pimeda superzoomi all tegelikult rohkem silmas kaamera ette keeratavat toru, mitte sinu soovitatud kaamerat.

[M8T0]

Ah võtsin 18-105 + d3200 ära. Zoomi on piisavalt ja samades tingimustes/settingutega on pildi vahe ikka päris öö ja päev d3000ga võrreldes:)
Mina olen rahul.

Keda huvitab siis 150€'ga on müügis d3000 + 18-55 koos kõigega mis kaasa tuli (karp, docid jnejnejne).

[Go Kane!]

[Sults]

Nikoni puhul loed iga pildi exifist, mitu säritust tehtud on.

[Kuivati]

Lae viimane pilt kumbagi neist ülesse ja saad teada.
http://www.myshuttercount.com/
http://www.camerashuttercount.com/

[Go Kane!]

Tänud

Kasutatud kaamera kohta 1390 ülikõva

[1dumbpcuser]

[rex]

Mis mõttes kuidas on vahe? Üks stabiliseerib, teine mitte.

Kropikale oleks valge fixina 35mm mõistlikum. 50mm on selle ees juba suht portreeobje.

[1dumbpcuser]

[rex]

Oleneb valgusest. Kui suudad säri enamvähem fookuskaugusega pöördvõrdelisena hoida, pole probleemi, sellest allpool võiks juba stabikast kasu olla. Või statiivist. Liikuvat objekti stabikas niikuinii seisma ei ehmata. Alternatiiv on hoopis valgusjõulisem obje valida. Mina isiklikult stabikast erilist puudust ei tunne. Eriti väikese fookuskauguse korral. Vajadusel läheb kas lisatugi või kõrgem ISO.

[BanTIIT]

Tere!

Kõik D5200 omanikud võiksid nüüd väikest abi pakkuda.
Oleks soov see kaamera soetada aga oleks enne vaja teada kas video filmimise ajal on võimalik kaamera LCD peal olev pilt saata üle hdmi välisele ekraanile?
Ühesõnaga SAMAL AJAL kui filmin, et näeksin filmitavat otse teise ekraani pealt.

Ette tänades

[Sults]

Saab küll. HDMI kaudu peaks saama kätte ka pakkimata video, juhul, kui kaamera enda pakkimise kvaliteet ei rahulda.