[MelesMeles]

erko, wa666ou, aitäh soovituste eest. dunked.com on päris huvitav, püüan seal aretada.

[Mihkel.]

No krt, mina ei saa aru. Käin vahetevahel klubis pildistamas ja kui taustaks satub mõni sein olema, siis 99% kindlusega on inimesed selle ees fookusest väljas ja hoopis sein on terav. Välguga peaks see fokusseerimine ju eriti täpne olema ja ma alati sihin ka teravustamiseks inimese peale. Objena kasutan küll 18-55 II kit'i, mis ei hiilga küll oma omadustega, aga hea ohutu asi mida klubis kasutada ja välguga koostöös peaks sellegipoolest suht täpse teravuse andma.

Ja üleüldse, mis seadetega sellises tingimuses oleks kõige mõistlikum pildistada? Ma olen läbi aegade kasutanud erinevaid seadeid, aga sellist ühtset kuldset keskteed pole kunagi leidnud, välguga pildistades võiks ju see variant äkki olemas olla. Samuti pole mul tegelikult õrna aimugi välgu seadistamisest. Välk on 430EXII ja kaamera 400D.

[elukaz]

Kaamera ei tee seda mida sa tahad vaid seda mida sa käsed tal teha. Kui kõik af punktid on aktiivsed siis satub neid seina peale rohkem, pead valima üheainsa punkti, siis kõigepealt fokusserid soovitud koha ja siis alles kadreerid ja tulistad.

[-Koppel-]

Klubis on kõige parem kasutada "slow sync" välku.

[Jaanos]

[Valvejoodik]

Üks variant on ka manuaalne fokusseerimine, kuid siis võib üpris palju praaki tekkida...

[Mihkel.]

Manuaalse fokusseerimisega ei tee klubis midagi, kuna enamasti on seal pime ja läbi pildiotsija läheb see asi väga raskeks.

Teravustamispunkt on alati keskel, kasutusel alati ka one shot ja ma küll hetkel ei ole kursis, kas kaameras saab valida mille alusel ta teravustab, aga välguga ja välguta teravustamise kiirusel on selge vahe sees, st ikkagi välgu AF assist beamiga teravustatakse - lihtsalt tihtipeale paneb välguga mööda. Ei saa ajada ka selle kaela, et inimesed liiguvad ise fookusest välja, kuna ise olen paigal ja sein peaks ka paigal olema. Omaarust üritan ka alati sihtida selle keskmise täpi päris inimese keskele või näkku, aga ometi tahab ikka mööda minna.

-Koppel-, tänan, seda katsetan järgmine kord. Sain õigesti aru, et pead silmas 2nd curtain synci?

-edit-

Näppisin veits custom functions. Flash sync speed vist välise välgu puhul ei kehti? AF assist beam oli pandud "emits", valikud olid veel "does not emit" ja "only external flash emits", jätsin praegu selle viimase peale, eks ole näha kas on abi.

[MelesMeles]

Kus puhastatakse kaamera sensor ootetööna või päevaga?

[Dirty Harry]

http://fotoremont.ee/

[MelesMeles]

[RIC18]

vaatasin, et siin on küsimusi seinast seina, siis äkki keegi oskab seletada ZENIT E puhul ära:
1.ASA film speed indicator window,
2. DIN film speed indicator window,
3. aperature indicator dial'i ja ...
4...Shutter speed indicator dial

Mida ma lihtsalt nende keeramisel arvestama peaksin?

[namstoop]

[RIC18]

[-Koppel-]

Mihkel., slow sync välk tähendab sisuliselt seda, et säri arvutamisel väku ei arvestata. Tulemus on see, et taust on korrektselt säritatud ja esiplaanil olevad inimesed välgu poolt samuti. Aeglase säriaja tõttu jääb pildile ka liikumist tants, trall ja tagaajamine.
Vastupidiselt tüüpilisele olukorrale, kus välk tekitab sellise "täistuled näkku" pildi ja taust jääb täiesti must.

Kui slow sync liiga palju on, siis mängi ISO ja välgu säriajaga. Pane ISO kõrgeks ning luba välgule säriaega 1/5 sekundit vms. Slow sync võibolla tahaks väga pimedas saada lausa kahe sekundilist säriaega, mis oleks juba jabur.
Pane google pildiotsingusse "slow sync party" ja näed, milliseid tulemusi võiks saada.

[Sults]

Mihkel., pimedas pildistamisel on valgem toru abiks! Mõõtmine ja AF toimuvad objektiivi maksimaalse ava juures ja mida rohkem valgust hämaras torust läbi pääseb, seda paremini saab kaamera napis valguses hakkama.

[Mihkel.]

-Koppel-, kusjuures ma alati harrastangi umbes 1/5 kandis pildistamist, aga tihti on see, et pilt läheb ikka liiga uduseks. Võibolla peaks ilma hajutita proovima, et äkki välgu sähvatus jääb lahjaks. Kui sa nüüd selle lahti seletad, siis ma selle asjaga olen vägagi kursis ja seda jahingi ja noh mul ikka õnnestub neid pilte omajagu teha kui pildistada lähedamalt inimesi, aga just kui suuremast massist üritada teha, siis tekib liigne udu. Aga sain su postitusest ikkagi mõningad juhtnöörid mida nüüd järgmine kord katsetada.

Sults, noh jah eks suurem ava tuleks alati kasuks, aga laia fixi väga ei tahaks, st võiks omada küll, aga ega ei jaksa osta ju viite erinevat. Ja zoomi ühtegi ei löö väga ette millel suurem ava kui 3.5. Samas kui mingi 17-40 või kasvõi sigma 10-22 oleks, siis võib kindel olla, et need saaksid hakkama sellega. Samas olen ma lugenud ja jäänud silma "pre-flash", ehk siis sähvatus mis ongi teravustamise jaoks, aga no krt kaamera on 7a olnud ja kas sellel ei olegi seda, või ei oska ma tõesti oma kaamerat kasutada.

[ponks]

[Sults]

[Mihkel.]

Selge, jälle targem ja tunne lollim.

[phobic]

Ega ei juhtu kellelgi vedelema 48mm obje korki? Meil poodides nii pisikesi saada pole ja mul just sellist vaja : (

[Janar!]

See ei sobiks?
http://www.photopoint.ee/et/toode/3390/hama-esimene-kork-49mm-super-snap

[phobic]

Kui sel korgil oleks ainult kokkusurutavad nagad, siis tõenäoliselt... aga tal peaks ka suhtkoht mõõdus äär olema ja see jääb segama. Pole muidugi proovinud.

[Sults]

Vaata e-Bayst. Peaks u 5 €-ga kätte saama.

[poroloon]

Selline mure on, et ostsin selle:
http://www.nikon.co.ee/et_EE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/af-s-nikkor-14-24mm-f-2-8g-ed
AGA ma ei saa kuidagi pilti teravaks. Toode oli loomulikult uus ja avamata pakendis.
See leht aga annab väga hea hinnangu ja demopildid on head (töötlemata):
http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff?start=2

Kas ma teen midagi valesti või äkki on tegemist praak objega? :O Proovisin nii auto- kui manual fookust. "Made in Japan" mitte China.
Peaks veel mainima, et keerasin ta APS-C fotoka otsa (D3200), mitte FX nagu ette nähtud, kuid kas see mõjutab pildi teravust? Minuteada mõjutab vaid nurga laiust ja pildi avarust.
Samas teine 70-200mm F2.8 (ka pro obje) on küll äärmiselt hea ja terava pildiga sama fotoka otsas. Uut fotokat (FX, D800) pole hetkel veel kätte saanud.

[Rajareits]

poroloon, näidispilte? Manuaal fookusega peaks mingis asendis ikka terav pilt tulema.

[Sults]

14-24 on hea terav objektiiv. Peaks hästi toimima ka poolkaadri ees.
Kas probleem esineb ka tasapinna (nt risti oleva seina) pildistamisel?
Kaamera teravustamispunkt on tegelikult väiksem, kui pildiotsijas olev kastike. Lainurga puhul on võimalik, et tegelik teravustamispunkt satub teise kohta, kui sihitud.
Kasuta keskmist teravustamispunkti. Teised jäävad ultralainurga puhul kergemini hätta.
Kui probleem esineb rohkem maksimumaval, siis proovi toru ka mõne oma sõbra kangema kaamerakere ees. Profimad kered on teravustamises võimekamad. Kui teravus on kehva iga avaarvu juures, siis on ilmselt vigane objektiiv.

Võid proovida ka sellist trikki, et enne kaamera sisselülitamist keerad objektiivi fookuse lõpmatuse peale.

[poroloon]

Maksimumava puhul on eriti hägune pilt, kuid see on teada asi, et f/22 juures pole enam terav (vt. esimene pilt allpool).
Teise pildi tegin samuti käsitsi fookusega. Päike paistis otse sisse, see pole hetkel oluline. Teravus on peaaegu olemas, kuid siiski tundub hägusevõitu, kui vaadata puuokste ja lehtede kontuure. Ava oli f/8, ISO 100. Mõlemal juhul 14mm (21mm poolkaadri puhul, kui võtta 35 järgi).

1. http://www.self-help-vault.com/_DSC0471.JPG
2. http://www.self-help-vault.com/_DSC0472.JPG

Seina ei proovinud pildistada, kuna hetkel pole sellist hea kontrastse tekstuuriga seina kuskilt võtta.
Võrreldes 18-55 kitikaga ei tundu üldse mitte parem pilt teravuse poolest. Mu 35mm f/1.8 DX prime on veel teravam.

[erko]

Statiivi kasutasid? Esimese pildi puhul ütleks user error, D3200 sensor on sedavõrd tihe, et difraktsioonist tingitud teravuse langus algab juba objektiivi f5.6 avalt. f22 aval on päris kindlalt difraktsioonist tingitud teravuse kadu. Kes üldse testib teravust f22 aval?
Teise pildiga on nii ja naa, 14mm ja f8 peaks andma teravussügavuse, mis katab küll kogu kaadri ühtlaselt, sõltumata valitud fookuspunktist, kuid tõenäoliselt on kas käsitsi fookust keerates siiski piisavalt eksitud või 1/125 säriajaga asi ära väristatud.

Testi parem statiivilt kas vastu majaseina või toas raamaturiiulit. Proovi avadel 2.8; 4.0; 5.6 ja 8.0 esmalt autofookusega ning seejärel LiveView'ga käsitsi fokuseerides. Distantspäästik loomulikult.

[Raiku]

poroloon, miks sa üritad testpilte vastuvalgust teha? Eriti esimese pildi peal tekkis mul ka küsimus, et mida sa oled üritanud fookusesse saada?

[Dirty Harry]

Pildista seina, soovitavalt statiivilt optimaalse avaga (5,6 või 8) ja vaata neid pilte. Vastuvalgust ongi raske pilti teha, ka parimad objektiivid muutuvad "pehmeks".

[Jaanos]

Palju muutujaid F22 pole põhjust rääkida- diffraktsioon, odavamast 24MP poolkaadri mudelist samuti- paha asjaolude kokkulangevus. Välja toodud vastu valgust (erinevad torud erinevalt säilitavad kontrasti mis "teravuse" muljet võimendab, kusjuures "valged torud" on pepsimad, zoomid pepsimad). Suvaline teravuspunkt, takkajärgi kontrollimatu kas obje või kaamera interpreteeris pildistaja soovi (mis ja kus peaks terav olema, ka "seina test" eeldab, et teravustasapind jookseb paralleelselt, paljudel headel torudel ei jookse). Subjektiivsus lisaks- arvestades mõne asja hinda võis eeldada, et tooks iseseisvalt poest õlut ka...
Lisaks teravamad objektiivid kipuvad oma võimekust "peitma" "kaamerast välja jpg" puhul (kohati isegi halvemat tulemust andma sest jpg mootor "tuunib" väljundit mingi keskmise toru järgi). Lisaks "uue asja" kiiksud, ei ole veel harjunud, ei tunne milles tugev (tavaliselt mitte kõiges).

[poroloon]

f22 kasutasin seetõttu, et saaks sellised päikesekiired. Muul juhul poleks üle f8 läinud.
Tegin öösel paar pilti statiivilt ja IR-päästikuga, LV oli aktiivne ja selle kaudu ajasin fookuse paika, kuid ikkagi jääb teravuses kitika tasemele ja mu 35mm prime on teravam (samuti öösel testitud). (pildid on hetkel veel kaameras)

Ülal teisel pildil sihtisin fookuse selle põõsa ladva piirkonda. Katsetan veel, mitte vastu päikest. Kui see 70-200mm oleks sama hägune, siis paneksin selle probleemi kõik APS-C arvele, kuid 70-200 on märksa teravam. Saan varsti D800 (täiskaader) kätte ja siis saab uuesti testida. Praegu küll tunduvad need sõltumatu testija demopildid paljupalju paremad kui mina saavutada suutsin. Seal oli tegemist täiskaadriga, kuid samuti 24mpix.

[Sults]

Ultralainurgaga ongi raskem visuaalse pildi järgi täpselt teravustada kui 35mm toruga, rääkimata siis veel teletorust, sest kõik paistab pildiotsijas nii pisike ja suht terav kogu aeg. Samas objektiivi kaugusnumbrite järgi saab üsna täpselt pildi paika.
Lainurgad on eriti tundlikud vastuvalgust pildistamise suhtes. 14-24 toimib veel üllatavalt hästi, arvestades seda suurt esiläätse!
35mm f1,8 on väga hea ja terav fiks toru. Ei maksa arvata, et kallim ultralainurk suum hinnast lähtudes paremat tulemust peab andma. Fookuskaugused on neil väga erinevad! Siiski on 14-24 palju enamaks võimeline, kui sinu näidispiltidel.
Mina keeran oma 14-24 ava harva koomalemale kui 8. 22 juures pole ma vist kordagi pildistanud.

Proovi kindlasti ka seda minu eelmise kommentaari lõpus kirjeldatud trikki.

[-Koppel-]

Täiesti arusaamatud testpildid. Otse päikesesse pilvi pildistades teravust hinnata... no ma ei tea. Pildista mõistliku avaga raamaturiiulit või kontrastsete detailidega seina ja on midagi, mille põhjal järeldusi saad teha.
Ma ei saa aru, miks sul nii kallis tehnika on, kui põhitõed veel ebaselged.

[poroloon]

[rex]

[Sults]

Mina kiidan küll porolooni toruvaliku heaks. Oleks ma ise sama lähenemisega olnud, oleksin hoidnud üksjagu raha kokku ja praegu kümnete torude asemel 3 suumi ja paar fiksi. Aga püüdsin ikka alguses kuidagi odavamalt läbi ajada...
Küll need oskused ka tulevad ja kui ka ei tule, siis ega need profitorud järelturul väga hinnas kaota.

[poroloon]

Vabandust, kuna alles sügisel alustasin, siis pole siiani harjunud, et suur ava on väikese numbriga ja väike ava on suure numbriga, mida ma nimetasin max (mõtlesin maksimaalselt väikest ava sellega). Tähendab, ma tean, et väike number on suur ava, aga kipun vahel nimetama tagurpidi.

Aga mina võtan asja nii, et kui alustada harjutamist tipptehnikaga, siis harjud sellega ära ja õpid korralikult kasutama, siis rohkem väljaminekuid ei ole. Kuid alustades odavast ja minnes samm-sammult edasi "kõvema peale", siis kokkuvõttes kulub hoopis rohkem raha ja aega, ka kola tekib rohkem.

[rex]

[poroloon]

[erko]

[Jaanos]

[poroloon]

Noh ee... mulle on jälle oluline "kiire" avaga toru (f2,8 või suurem ava), ja nii lainurk kui zoom, sest tegelen looduse (päeval ja öösel) ja linna (enamasti öösel) pildistamisega. Pealegi D3200 tekitab liiga palju kõrge ISO müra, netist leitud andmetel lausa üle 2x hullemini kui D800 (kui seda nii saab võrrelda).

[rex]

Loodus ja linn on osalt nii staatilised, et võid rahus statiivil 100-se ISO pealt katiku avada ja "aeglasema" toruga kokkuhoitud raha eest ajaviiteks ühe kohvi teha. Fauna (nii metsas kui linnas) samas mitte.

Ega sa juhtumisi pildistamise eest raha ei võta? Elukutselisena (eesti keeles arvatakse miskipärast, ei tea miks, et professionaal tähendab midagi muud) on kalli ja korraliku tehnika kasutamine enesestmõistetav.

[Jaanos]

[poroloon]

Ma pole veel piisavalt "advanced", et raha küsida. Alles eelmisel sügisel alustasin fotograafiaga. Mõnede arvates on mul põhitõed ebaselged, aga me kõik olime kunagi algajad.
Kavatsen ennast arendada professionaalsele tasemele, sellepärast ka hüppasin kohe parima profi-tehnika peale algaja tehnika pealt. (Ei vaja D4, sest ei kavatse sporti ega actionit pildistada (kiire sarivõte) ja mõnes muus osas on tiba kehvem kui D800 ja palju kallim.)

Pildistasin siis uuesti selle 14-24mm "lambipirniga" puid, tulemus on juba päris hea, seega kaldun ikkagi arvama, et ma lihtsalt pole selle toruga harjunud, mitte et toru ise praak oleks.
http://www.self-help-vault.com/_DSC0526_DxO.jpg
Käe pealt tehtud, käsitsi fookus sihitud raagus puu peale, RAW converditud JPG-ks arvutis, mitte fotoka sees. Ma ei teagi, miks sellel üldse autofookus peal on, sest see ei fokusseeri isegi siis, kui kontrastsete kontuuridega aladele suunata (või teen ma midagi valesti). See pilt pole ka ilmselt parim võimalik, mida see obje suudab.

[erko]

[poroloon]

[rex]

[Sults]

Jäi arusaamatuks, millist AF area mode sa kasutad? Kasuta single-point AF ja vali keskmine fookuspunkt.
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3200/users-guide/#af