[namstoop]

Sarivõte on ka abiks kui käelt tulistada. Kui aega on seista, siis statiiv tasuks ära ilmselt küll jah.

[Fabulous]

endal oleks aega kindlasti, kuid arvan et need kes kaasas on need ei viitsi midagi oodata vaid kiirelt kiirelt läbi ja jehhat sealt.

[Supiplex]

Kui jutt käib Kohtla-Nõmme kaevandusmuuseumist, siis seal on mõnes kohas kiire ja mõnes kohas on aega (kuni giid oma juttu vestab, 3-5 minutit tavaliselt korraga). Valgust on väga vähe. Ma võtaks küll ühe mugavama statiivi või üksjala kaasa, sest nii tulevad pildid väga lahedad.

[Fabulous]

sealsamas jah oleme. pole kumbagi kahjuks :S eks tuleb ise siis statiivi mängida

[Heineken]

Fabulous, katsetamise käigus jõuad palju kiiremini selgusele mis sätteid kasutada, kui foorumites küsides, muidu.
Muidu, mis riistvara sul täpsemalt kasutusel on selle jaoks?
Statiivi sa kelleltki laenata ei saa?

[Supiplex]

Meisterda endale bean bag, parem ikka kui mitte midagi.

[Sults]

Hea statiivi aseaine on käimiskepp või suusakepp. Kaevanduses peaks olema ka palju seinu, kuhu vastu kätt koos kaameraga toetada saab.

[namstoop]

[Anton Lemb]

statiiv on jah esmatähtis. kui sõpradelt tuttavatelt laenata ei saa, siis on võimalik ka rentida korraliku manfrotto komplekti. Teine piirav asi on minu arvates ekskursioon - oma kogemuste järgi ei saa üheagselt turist olla ja kunsti teha, sest siis ei jõua hästi kumbagi nautida. kas käid giidiga kaasas ja klõbistad niisama või unustad giidi ära ja keskendud rahus omaette pildistamisele.
eeldan et pildistad peegelkaameraga?
ainus kindel asi mida saab ette öelda on see, et peaks pildistama RAW'i sest valgustatud ja varjus alade vahe võib olla väga suur ja toorfailis on järeltöötluses särituse ja dünaamilise ulatusega rohkem mänguruumi. kohati oleks võibolla vaja ka HDR'i teha, aga see on ilma statiivita ülikeeruline. Raw välistab ka vajaduse koha peal valge balansiga maadelda. statiivilt pildistades saad iso madalaks panna ja ava kinni keerata et teravusulatust laiendada. säriajad on siis päris pikad, aga selleks statiiv ongi.käest pildistades ilmselt palju valikuvõimalusi ei jää, iso peab kõrge olema ja ava üsna lahti et säriaegu piisavalt lühikeseks saada.

[Supiplex]

[Invention]

Kuidas teha pilti säriga 30 minutit või rohkem? Kas hoolimata sellest, kui keeran ISO 100 peale ja ava võimalikult kinni ei teki sellise säriajaga ohtu, et pilt ära põleb? (Näiteks ööpildid, kus jäävad tähejutid maakera liikumisest). Ja kuidas mõõta õiget ava pika säriga?

[Sults]

[Invention]

[Lindman]

Aga miks mitte teha 60 pilti 30sek säridega? Photoshopis natuke mängida ja saab ilusti pildi kokku panna või siis startrails.de lehelt saab ka programmi mis paari nupuvajutusega sul need pildid kokku kleebib. Proovitud ja töötab Kunagi sai pange pandud ühe tunnise säriga et esiplaan jäi täielikult alasärisse ja igavaks, aga noise reduction tegutses pärast säri veel tunnike ning lõpptulemust nähes mott kadus. Kui mitmest säritusest kokku paned, siis võta noise reduction maha, et continuous shootingu peal vahesid sisse ei jääks.
Pikal säril kipub probleemiks olema ka nö kuumad pikslid, mis tekivad sensorile korraliku vati andmisest.

[Invention]

[andree]

Sünnipäevaks plaanis osta peegelkaamera, valida Canon Canon EOS 550D + EF-S 18-55 IS KIT või Nikon D3100 Kit + 18-55VR, käest tundub üsna sama (Canoni kere tundub kindlam), aga kumb võtta, kui rõhk on rohkem pildil kui videol?
Ise kaldun Canoni poole.

[Heineken]

Erilist vahet pole. Kui mälu ei peta, siis D3100 müra perf on tsuti parem, aga praktikas neil erilist vahet pole, niiet võta see mis paremini käes istub.

[Andykas]

andree, Kui makrot teed siis soovitan Canonit. Sellel saad M42 keermega manual focus objektiive kasutada mis on selleks väga head.

[Heineken]

Nikoniga saab ka ju?

[Andykas]

[Heineken]

Lõpmatus on nõrckadele.

[pacho]

http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=m42+nikon+infinity&x=0&y=0


Nikonile on järelturul piisavalt odavaid makro objektiive saadaval, et ajaraiskamisega tegelema peaks. Sama kehtib ka Canoni ja enam vähem iga suurema tootja kohta. Kui jutt käiks eriti väärtulikest Angenieux vms objetiividest, siis tasuks kere valida ainult selle omaduse tõttu.

[andree]

Millest tuleb aga hinnavahe, Nikon on 100€ odavam, kui vaatan Klicki hinda näiteks.

[Andykas]

pacho, Neil adapteritel on klaas vahel mis vähendab üsna kõvasti pildikvaliteeti.
Masendav vaadata kuidas kõik mis on vana või jumal hoidku, odav - on mõne arvates ajaraisk. Eks maitseid ole igasuguseid, jah...

[pacho]

[Andykas]

[pacho]

[Heineken]

andree, sellest et üks kere on poes odavam kui teine. Need on erinevad kered ja erinevalt hinnatatud.

[Andykas]

pacho, Loll jutt... Kui endal kätt ja silma ei ole siis ei maksa tehnika kaela oma subjektiivseid eelistusi ajada. IS ja AF on toredad asjad kui pulmapilte või muud kommertsi pildistada.
Kui on soovi fotograafiast ka natuke rõõmu tunda ja ka ise areneda siis pole algajale midagi paremat kui manual fookus objektiiv kust sätitada käsitsi ava ja fookust. Otsi mulle ebayst EOS mountile 50mm 1.4 objektiiv mis on võrreldav SMC 50mm 1.4-ga ja siis räägime edasi hinnavahest ja pildikvaliteedist.

[pacho]

Noormees, teie sõnavara jätab pisut soovida. Ma ei hakka samaga vastama. Pole lihtsalt mõtet. Sinu arust on nüüd kommerts ka halb?
Mõned kõige uuenduslikumad fotograafid on ainult kommertsiga tegelenud. Brian Duffy...

Mulle teeb rõõmu kui ma pildistada saan. Ma oskan ava käsitsi sättida, oskan ka hädapärast välku kasutada ja valgust mõõta. See ei tähenda, et ma tahaksin sellega kogu aeg tegeleda.

EOS objektiivid teevad midagi mida su Takumar kunagi ei tee. Nad fokuseerivad ja sätivad ava. Seega poleks hinnavõrdlus päris kohane.

[Andykas]

pacho, Nagu juba eelpool ütlesin siis enda puudujääke või laiskust ei tasu siin mängu tuua. Algajale on see väga hea kool. Vanale koerale muidugi uusi trikke enam ei õpeta kes on harjunud P modes laskma, et ikka objektiivi ava sätitamist täies mahus nautida saaks.

Sinu loogika järgi võiks siis kohe kogu L seeria vahemiku endale osta. Kui raha ei ole mingi argument.

Ja kes keelab tal osta EOS mountile disainitud objektiive? Üks ei välista teist ju. Milleks on selline mõttetu kisa ja ving enda subjektiivsete harjumuste pärast? Kas sellepärast, et keegi teine viitsib sellega tegeleda ja tõesti ka naudib seda?

[Ollaz]

Ma saan väga hästi Andykas mõttest aru ning pacho jutus leidub samuti mingi mõte. Eks reaalne tõde ole seal kuskil vahepeal, sest amatöörile on M42 tunduvalt odavam lahendus kui uued EOS objed. Muidugi pildikvaliteedi poolest on tänapäevased saanud head korrektuuri ning aberratsioonid ja moonutus on väikeseks jäänud, aga hind on see mis piirangud seab. Eks iga ühe oma asi, millega pildistab, aga M42 maha matta pole ka mõtet - ka sellele on sihtgrupp.

[Sheffnaste]

Kui sa hetkel valid Canoni ja Nikoni suhteliselt sama klassi kaamerate vahel, siis su mõttesuund on selles osas õige, et vaatad seda kaamerat, mis sul paremini kätte istub ning mis on sinu jaoks mugavam. Kui nüüd vaadata erinevaid kampaaniaid kauplustel, siis võib tekkida olukord, kus üks või teine kaamera on too hetk odavam, aga kindlasti arvesta ka tulevikuperspektiiviga.

Minu jaoks tundub alati järgmine loogiline samm osta valgusjõuline 50mm, mis on mõlemal süsteemil täiesti olemas. Mõlemad on ka sellised, mille hinna ja kvaliteedi suhe on suurepärane (väikse raha eest saad korralikku optikat). Vahe on muidugi see, et näiteks suvalise fotopoe hinda vaadates on Canoni 50 1.8 odavam kui Nikkoni oma, mis võib seda nö. algset hinnavõitu veidike süüa.

[pacho]

[Heineken]

Sheffnaste, pigem 30...35mm toru. 50mm on kerge teletoru juba poolkaadri ees. Endast kogemusest esimeseks fiksiks ei soovitaks.
Näiteks kasutatult leiad Sigma 30mm F1.4 või Nikon 35mm F1.8 või Canon 35mm F2 mingi 200-250 euroga vast. Võibolla vähemgi.

[Andykas]

pacho, Marginaalne, või mitte... See ei tähenda, et võib kohe eos selle mõtte maha matta. M42 peal on väga korralikke objektiive väga hea hinnaga. Algajale erinevate fookusvahemike katsetamiseks on see palju parem, kui mõni zoom endale osta ja sellega siis tulistada, mis ei sunnigi mingil moel õppima. Samuti nõuab zoom teatud distsipliini, et zoomirõnga keerutamise asemel jalgu liigutada.
1.6 cropil on tõepoolest väike viewfinder, aga sellega pole võimatu fokusseerida. Makro või maastiku puhul saab LV kasutada selleks ja väga täpselt on võimalik paika ajada. Samuti on selline tore asi nagu hyperfocusing mis on kiirem kui ükskõik milline AF.

[pacho]

Suum ei sega õppimist ja on palju mugavam. Õppima pole vaja sundida. Kui inimesel huvi siis õpib nii kui nii. Olenemata mis klaas on tal ees.
Ma kasutan fikse parema kvaliteedi ja DOF kontrolli pärast. Aga see tähenda, et mu fotokott kaalub tavaliselt üle 6 kilogrammi. Seda ma küll ühelegi inimesele soovitada ei julgeks.

[Heineken]

Zoom teeb selles mõttes laisaks (eriti uute fotograafide puhul), et lihtsam on ringi kõndida ja zuumirõngast keerata kui ise ennast liigutada, et lähemale jõuda jms, mis omakorda paneks mõtlema kadreeringu jms üle, mida tüüpiliselt ei tehta. Selles mõttes on fiksid head, et sunnivad end liigutama ja seeläbi kadreeringu jms üle mõtlema. Reaalsus muidugi on see, et nii või teisiti esimeste otseselt huvitavate piltide tegemiseni on kõvasti aega, st. enne tuleb otseselt kunstilisemast poolest aru saama hakata kui enamvähem järjepidevalt huvitava kompositsiooniga fotosid tegema hakata. Sisuliselt nõuab see teadlikult sellest üle olemist, mis tuleb alles harjutuse käigus, st. harjutades ja teada saades mida mingisugune fookuskaugus endaga kaasa toob ja kus selle puhul peab seisma jms.
Otsene optiline kvaliteet on ka enamike zuumide puhul enam kui piisav. DoF omaette teema muidugi.

[Andykas]

Keegi ei sunnigi kedagi õppima, see on rohkem nagu enda huvides. Nagu näha ei lähe see vaidlus siin eriti kusagile, ükskõik milliseid argumente välja tuua on ikka põhivastuväide, et tänapäevaste objektiividega on kergem, mugavam, whatever... No kui ta tahab mugavust, eks ostku kompakt endale, sellega saab ka pilti teha - mugavalt.

[pacho]

Tee lunastuseni on vaevane...

[andree]

Canoni kere tundus küll käes kuidagi kindlam kuid väiksem, kuid kas kere materjalil on mingit vahet ka?
Nikon ja Canon minuteada kaamera kerre pildistabilisaatorit ei ehita, see on torus, kui on. Kui hästi need töötavad, algajana käsi ikka väriseb, aga välguta tahaks pilti ikka teha.

[Invention]

[rocket]

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_550D-vs-Nikon_D3100

[Valvejoodik]

Sain nädalavahetusel 550D'ga pildistatud ja selle aja sees häiris vaid üks asi:

Nimelt valimisketas on minu jaoks imelikus kohas, mu enda kaameral on see otse pöidla all ja on väga mugav ning kiire sellega valikuid teha, Canonil aga on see "päästikusõrme" juures ja minul oli vähemalt ISOt tülikas muuta. (ISO nupp ja valikuketas on ühe sõrme juures). Kui see sind ei häri, siis mulle tundus 550D küll väga kena ja hea kaamera

[Anton Lemb]

[Jaanos]

[pacho]

Ma tegelen nii filmi- kui ka digifotograafiaga. Vimastel aastatel on filmide valik kokku tõmbunud. Tootjad lõpetavad väga head tooted nõudluse puudumise tõttu. Ilmselt see trend jätkub ka edaspidi. Erinevalt paljudest, ei igatse ma filmi taga. Nikon D70 ajal oli suur vahe kas pilt teha digiga või filmiga. NPS160 oli resolutsioonilt lähedal, dünaamikalt ja võimelt värve edadi anda kaugel ees.
Tänapäevaste kaamerate sensorid on piisavalt võimekad, et mina isiklikult, enam filmi taga ei peaks nutma. Kui kellelgi hädasti filmi välimust vaja, siis saab selle järeltöötluses lisada. Samamoodi nagu igasuguse cross-prossesing'u.
Teine aspekt on hind. Filmifotograafia on olemuselt kulukas. Jah, kaamera keresi ei pea vahetama, kuid kõrgekvaliteedilise ilmutamise hind on üsna kõrge. Ise ilmutamisest pole mõtet rääkima hakata.
Selletõttu ei sooviagi ma kellelegi ei filmi ega adaptereid. Hoidke asjad lihtsad, õppige ja kui huvi tekib selliste asjade vasu, siis tehke. Aga ärge jumala eest inimesi segadusse ajage. Postitaja tahtis ainult osta lihtsat digikaamerat.

[Jaanos]

Sama palve. "Aga ärge jumala eest inimesi segadusse ajage" kui nüüd tähele panid
Et mõne kuu pärast ei tekiks üllatust ning kibelust keret vahetada mingite täitumatute soovide põhjal. Need esimesed nihverdamised kipuvad kõige mõtetumad ja kulukamad olema, vahetatakse välja asju mis palju tulemuses ei muuda. Sageli on too 100-150 eur kulutus märksa harivam kui anybränd 500 superzoom ja 200+ õpiraha mis hilisemal järelturu müügil makstud. Kui tahad ise silmad kinni läbi fotohobi sammuda siis ära seda vähemalt teistele soovi...
PS. Too eelpool viidatud Takumar näiteks oma 8 elemendises esmaversioonis oli nii hea objektiiv, et toodeti seda hambad ristis, arvatavasti olid tootmiskulud kõrgemad kui müügihind. Nii hea toru oli oma aja kohta ja lisaks kallis oli sellist disaini toota... ja kui nüüd keegi julgeb pähh öelda ja nimetada mõtetuseks igasugused adapteerimised ja seda alustaja hinnaklassiga zoomidega võrreldes...

Alustajale on teema võõras ja ei suudeta süveneda ning kui keegi soovmõtlemist kaasa õhutab on otsused kerged tulema. Vahest paneb too laiema pildi teadvustamine teisiti mõtlema. Vähe rohkem on neid aspekte kui "mine poodi ja vali see mis kätte istub"; "vahet pole mille esimeseks kaameraks valid"; "peegel kindlasti"; "autofookus peab kindlasti olema, et teravat pilti saada" etc. etc. müütide lisaks

[Dirty Harry]

[pacho]

Jaanos, ma pole midagi halba öelnud manuaalse fokuseerime ega käsitsi ava sättimise kohta. Ma kahtlen selle hariduslikus küljes. Eriti nende kaamerate lukuaugu suuruste pildiotsijatega.
Supersuum teeb ühte asja palju paremini kui eBay fiks. Ta pakub erinevaid pikkusi. Jalutamine ei ole lahendus. 50mm ei muutu 18 millimeetriks kui kaugemale kõndida. Perspektiiv on teistsugune.