[Elitegamer]

[sukelduja]

[ahvilõust]

Graafika viga on see, et see näeb välja nagu keegi oleks seda paksu pliiatsiga joonistanud ja siis hulganisti blurry ka veel. Vaenlased on ka liiga kandilised. PoE paneb pikka puuga ära.

[Leinö]

Kuidas te varem saite mänge mängida?

Siis oli pikslihunnik kõik ju?

Ega sa graafika pärast seda mängi.

[DigeBeni]

[Azatris]

teeme petitsiooni, et D3 muudetaks Crysis 2 graafikaga sarnaseks

satiir

[Scart]

[margus645]

Kahjuks ei ole enamus siit asjale pihta saanud siiani.asi pole graafikas.asi on stiilis.
FotorealistLIKUM PoE,vanemd diablo seeriad jne on ühe ajastu ning teatud sorti maitse,stiili esindajad.Seevastu Diablo 3 aga rohkem multifilmilikum.Betat proovides meenus kohe selline vana tore mäng http://s.uvlist.net/l/y2006/11/31049.jpg Draculas Secret
Siin polegi küsimus niivõrd graafikas endas vaid eelistustes.
Pole mõtet vaielda teemal milline on PAREM variant.see on sügavalt igaühe enda eelistuse küsimus.

Minu ainuke etteheide uutele mängudele on see,et tahetakse liiga palju informatsiooni ekraanile toppida.menüüd ja muud värgid on liiga tegevust hajutavad ning trumpavad üle reaalse gameplay enda.Story ja gameplay võiks saada peamisetähelepanu mängija poolt.
Võibolla olen juba liiga vanakooli mängija,et ei seedi sellist üliaktiivset menüü ja akende hulka ekraanil.
Diablo tüüpi mängude puhul on näiteks igasugused igasugused clickitavad juttu mullikesed ja playerid liiast.jääb mulje tehnoloogilisest mängust mis ei toimu mitte kuskil vanal ajal,fantaasia maailmas vaid 21 sajandil või tulevikus.
Loomulikult on see kõik ainult minunägemus.Diablo 3 ma maha tegema ei hakka sest kuigi pole see nii väga minu maitsele siis näha on,et mängu on pandud palju tööd ja vaeva.

[blas]

Subject: Diablo 2 - A dissapointing successor to a brilliant game

The first Diablo was an atmospheric gem, and really was a lot of fun to play. I logged many, many hours on it, and played through it several times. The key word to focus on here is "atmosphere." The music was creepy, the game was dark, and you got to hack through a lot of demons. Not bad. Along comes Diablo 2, and with it rides the hopes of thousands (if not hundreds of thousands) of gamers. Unfortunately, D2 fails to deliver the intensity of the first game.
Unfortunately, D2 moves away from the "Dungeon Crawl" roots which made it so great in the first place. The outdoor levels are mind-numbingly repetitive, and some of the locales are very drab. Your opponents have also undergone some changes for the worse, and none of them are remotely as scary or interesting as the demonic hordes found in the first game.
http://videogamegeek.com/thread/556727/diablo-2-a-dissapointing-successor-to-a-brillia

Teemasse nii palju, et proovisin nädalavahes beta ära, üsna lahe aga veel ei osta:)

[Aeron]

margus645, tekstuuri kvaliteedil ei ole mingit pistmist stiiliga....

[margus645]

Jah õigus kuid antud stiil välistab selle,et kõik peaks olema ülidetailne.
Kesksel kohal on rohkem toonid ja värvid ning valgus.

[Aeron]

Tead, see kõik kõlab jõle maaliliselt, aga sa pilti ikka vaatasid?
Ma ütleks, et leia pildilt peategelane selle pudru seest... kus ta jalalabad on btw? Muude jäsemete eriastamine on ka raskendatud - vasak käsi anywone?
Me kõik teame, kus see "peaks olema", aga seda eritada... või vaatame seda näkamüüri paremal... ah ma ei viitsi isegi... art style my ass.
Panege fulliga normaalsed tekstuurid kaasa ja ongi suur samm edasi mindud. 12 aastase development tüskli järel sellist pilti näha on ikka sisuliselt solvang, kui tahta draamakviin olla ning oma veebis selle eest 60 raha küsida on näkku sülitamine... aga need seisukohad on, nagu ütlesin, draamakviinidele...

Spoiler

Villemk2 kirjutas:

D3 spellid näevad lahedad välja küll ja char on mõnusalt detailne, aga kui mängu mängid, siis üldpilt on see mis loeb.

vs
Detailne?

[sten260]

Graafika mängudes on ainult selle jaoks, et screenidelt oleks ilus vaadata Pärast kui mängu käima lükkad, hakkad kohe süvenema muudesse asjadesse ja ei pane seda koledat graafikat tähelegi. Kas WoWil on hea graafika? On see nö dark ja täiskasvanulik? Ei, see on sita graafikaga multikas, aga siiski kõige populaarsem blizzardi mäng ning siiani ,8 a hiljem, veel top 1 mmorpg. Samuti Starcraft 2 ei ole just kuigi reaalse graafikaga, ega nö emo(?)/dark stiilis mäng. See lihtsalt on blizzardi stiil, get used to it. Miks peaksid nad seda muutma Diablo puhul, et vb 20% mängijabaasist meelejärgi olla?

EDIT: Hästi ära seletatud, miks selline graafika:

Spoiler

We're not particularly interested in pushing graphical limits with Blizzard games. Our intent is always to provide a timeless stylized aesthetic, while allowing for a broad range of machines to view the game with similar results. The art style for Diablo III is specifically intended to appear as a moving painting, which in general avoids very crisp textures, hard lines, or graphical effects.

In addition we specifically separate background from foreground by using by using a visually unobtrusive canvas and sharper and more saturated enemies and spell effects in the foreground to elevate the gameplay. We actually specifically call it the 'canvas' because the foreground and midground elements and action are painted on top. With the screen full of enemies, spell effects, minions, and players you don't want a busy background with detailed textures and a bunch of visual effects making them look detailed, because it actually detracts from the ability to quickly and easily make important skilled choices during combat.

It's more important for us to serve the gameplay as well as design a timeless game. "Realism" in games is really only as real as the next version of DirectX or video card product cycle. By approaching with a stylized and painterly approach, we intend for Diablo III to be playable and visually appealing for as long as possible.

[eddy11]

Ettetellitud ja ootan nüüd 15. Maid

[KaarelK]

aeron no oled ikka pildi diablost leidnud, isegi eelmine lehekylg siin on suva lambi pilt mingi 100x parema kvaliteediga, kus m6elda vaid k6ik jalad ja k2ed ilusti n2htavad, a nojah mby ta m2ngib mingi ybertekstuuridega custom made vms onju ?

[lauri23]

Mõttetu vaielda ju, iga loll saab aru et tegemist pole tänapäeva graafikaga. Oleks tõesti võind vähe rohkem pingutada. Mäng iseenesest oli suht kaasahaarav aga veel ei osta.

[Killhoven]

Ma saan jälle betasse sisse, proovige teie kah

[486]

[lauri23]

[Miki-Hiir]

Mis mind häirib mängu juures ... igas kohas on karjakaupa suht mõttetuid nõrku tegelasi, ronid suvalt keset karja, lihtsalt ootad kuni kari ligi ronib, korra virutad, 20 laipa. Milleks?
Kogu beta esimene ja ainus normaalne vastane oligi see boss, ülejäänud seltskond lendas iga paugu peale kahte lehte laiali. Pool tundi on äge niimoodi lammutada, edasi ammendab. Kontrast on liiga suur - võrreldes bossiga on kõik teised täiesti mõttetud. Esimene reaalne surma saamise koht oligi boss fight. Sain ka surma seal esimesel katsel kuna läksin lihtsalt tüübi kõrvale seisma ja ootama kamba kogunemist, et see siis ühe korraga laiali lüüa.
D2-s ikka suvalisse ruumi lihtsalt suvaliselt sisse ei tormanud ja samal ajal kampa laiali lüües võileiba ei nosinud.

Graafika jms osas ei hakka kobisema, üldiselt olen 100% nõus Auron'i seisukohaga, suht iganenud ja ei midagi erilist. Samuti ma ei usu, et full graafika või mängitavuse osas betast erineb.

Kokkuvõtteks beta põhjal see minu meelest küsitavat hinda väärt ei ole ja ostma ma seda ei torma. Tasuta PoE avaldab kuidagi rohkem muljet.

[Redikate]

[aap14]

[margus645]

NJah ning arvestatakse ka sellega,et enamus diablo fänne ei istu kindlasti uusimate prosede ja gpude keskel.
Näiteks 7 aastat vana titan quest tõmbas ja tõmbab üsna kooma keskmise kahetuumalise prose ning tagasihoidlikuma video(gts 250-gtx 260).
Kuna fänne ja huvilisi on väga palju erinevate pc-de peal siis selge see,et graafika ei saa olema nr1 ja ega ei peagi.

[rogue]

No mina küll ei näe põhjust nurisemiseks nende piltide põhjal. Arvestades tänapäeva standarteid siis näevad need väga normaalsed ja üldiselt on asi siiski rohkem maitse küsimus.

[ahvilõust]