[Dirty Harry]

link :: Canon EOS 5D Mark III 'production' sample gallery

5Dmk3 näidispilte.

***

Lisaks kõrge ISOga katsetusi järeltöötlusega ja ilma - http://digitalprotalk.blogspot.com/2012/04/high-iso-nirvana-shooting-at-25400-iso.html

[Sheffnaste]

Selles osas on heinekenil õigus, et kõige esimene ja tähtsaim faktor fotograafias ning hämmastava pildi puhul on fotograaf ise. Ka kõige algelisema varustusega on võimalik teha hea ning huvitav pilt, kuid sellisel juhul tuleb arvestada varustuse piirangutega ning nende raamides või neist mingite võtetega mööda hiilida. Kallimad ja nö profikaamerad pakuvad seda, et nad peavad ilmastikule ja muudele oludele paremini vastu ning nad annavad soovitud tulemust ka olulisemalt sitemates oludes.

18-55 on muidui tore objektiiv ning ma sain seda üle pika aja uuesti korraks kasutada, aga ma ütlen ausalt, et seda oli üpris koerane kasutada. Ma hetkel ei räägi pildikvaliteedist, vaid üldiselt ehituskvaliteedist ja ma tükkaega otsisin manuaalset fookustamisrõngast, kuni tabasin, et see on objektiivi otsas sisuliselt.

Praegu mõtlen selle peale, kas minna 5D mkIII või 1D mkIV peale edasi. Hind tuleb neil koos akutallaga sisuliselt sarnane ning AF ja kõrge ISO kvaliteet on ka suhteliselt sarnane - võibolla 5D3 saab väikse eelise, aga samas 1D4 istub käes hoopis teistmoodi. Võrdluseks olen kasutanud 7D koos akutallaga ning ta ei istunud käes samamoodi nagu 1D kere seda teeb.

[Heineken]

5D III on igast küljest parem kui 1D IV... v.a see mitu kaadrit sekundis teeb.
Isegi ISO perf peaks 5D III puhul omajagu parem olema, kui mälu ei peta.
1D kered muidugi parema konstruktsiooniga, aga 5D kered ka just poroloonist ehitatud pole.

[Dirty Harry]

[pacho]

1D-l on paremad ühildumisvõimalused teiste seadmetega. Kasvõi kõige labasem PC pesa. Kui ei tea, milleks neid on vaja, siis järelikult pole vaja.

[Jaanos]

[pacho]

Vabandused kõigepealt. 5D-l on PC auk olemas.
1D ehituskvaliteet ja aku eluiga toodi enne välja, seega polnud neid mõtet korrata.

Stuudiotöös ja üldiselt kunstvalgustusega töötades võimaldab 1D IV kasutada kiiremaid sünkroniseerimiskiirusi. Speedlightiga 300ms, 5D teeb 200ms. Stuudiovälkudega on soovitatava sünkroniseerimiskiiruse vahe pea kahekordne. Kuidas see soovitus reaalsesse ellu kandub, tuleb veel välja selgitada.
Iseenesest takistuseks võib see muutuda vaid spetsiifilisest oludes pildistades.

Nagu ma ka eelnevalt kirjutasin, kui neid vaja ei ole, pole vaja ka nende olemasolu üle pead vaevata.

[Jaanos]

Ma jäin ka nagu mõtlema, et ühilduvuselt on mõlemad seeriad sarnased, 5DIII video poolelt ehk rohkemgi võimalusi. Stuudio kohapealt ka "julge pakkumine"
Stuudios pildistades ei ole kaamera "välgu sünkro" kiirusel erilist vahet. Määravaks on pmst stuudiovälgu enda välgatuse kestus. Asjata ei ole need generaatorid mis lühikesi impulsse garanteerivad kordades kallimad.
Täitevalgusena välku kasutades asi muutub aga too 1/200 v 1/300 ei ole nüüd drastiline vahe mida nende kahe seeria eripärana välja tuua.

[Heineken]

Kes tõesti sünkro kiirust tähtsaks peab ostab omale lehtkatikuga kaamera hoopis.

[eix666]

Ma siin imestan, et justkui on 1D mark IV vs 5D puhul sensorite erinevus ära unustatud, 1D mark IV on ju 1,3x crop'iga (s.t. väiksem sensor). Ehk siis kõik sõltub objektiividest. Kui pildistada pigem pikemate torudega, siis pole probleemi, aga lainurkade puhul hakkab 1,3 crop juba võimalusi piirama. Ehk siis valik sõltub puhtalt sellest, mida (ja mis objektiividega) pildistada, ning kuidas 1,3x crop pildistamist mõjutab. Muu pudipadi nagu ühilduvus ja ehituskvaliteet on sellekõrval väheoluline.

[Heineken]

No see on iseenesest mõistetav.
Kui juba 1D valikus on, siis eeldatavasti inimesel piisavalt palju mõistust peas on, et crop factor on arvesse võetud ja ei hakka segama.

[Sheffnaste]

üldiselt kasutan pigem pikemaid objektiive. Praegune lineup on 21, 50, 85, 100, 70-200 ning 21mm zeissi kasutan pigem filmimisel, kui on suhteliselt hoogne liikumine, et lihtsustada fookustamist. Maastiku väga ei pildista ning laiemaid nurke olen kasutanud pigem teatud efektide saavutamiseks kui põhitööks, seega 1,3 crop väga oluline ei ole. Samuti 16MP on siiani täiesti piisav olnud kõige jaoks, mida ma olen teinud siiani. Mu kolm nö. murekohta on hetkel AF, ISO ja video. Video puhul on teada, et 5D mkIII pakub natuke paremaid võimalusi just kvaliteedi osas, kui samas ma olen siiani hakkama saanud võimalustega, mida 7D ja 5DmkII pakuvad. ISO ja AF puhul on muidugi see küsimus, et võrreldes 5D mkII ja eriti 7D'ga, peaks ISO võime natuke kobedam olema, sest tegu on siiski 1D seeria kaameraga. Võimalik, et 5DmkIII on parem, aga küsimus on pigem selles, et kas see vahe on nüüd üüratu või pigem väike ning situatsioonist olenev. Kui ma saaks kuni kuskil 12800 kasutatavat ISO, siis ma oleksin täiesti rahul. Ja kolmas punkt on AF. 7D AF oli suhteliselt hea ning ma jäin sellega üsna rahule, kuid siiski olid teatud olud, kus ma tundsin puudujääke. 5DmkII AF oli üsna piiratud. ma ei saa väita, et see ei töötanud korralikult, aga 9 AF punkti puhul pidin ma pigem arvestama kaamera võimalustega kadreerimisel kui oma enda visiooni ning sooviga.

Samuti on küsimus selles, et kas 5DmkIII AF on jällegi mitme sammu võrra ees 1D4 omast või see vahe on jälle väike ning situatsioonist sõltuv. Reaalselt võttes peaks 1D liinis olema top notch tehnoloogia tollest ajast, kui see loodi, mis peaks üsna võimekas olema.

Ma arvan, et kõige mõistlikum tegevus on senikaua uurida, kuni ostmiseks on finants koos ning mõlemad kaamerad on turul olemas ja siis minna kohale ja reaalselt neid proovida ja käes hoida. Kui 5D3 tõesti osutub mind huvitavates valdkondades oluliselt paremaks ning koos uue akutallaga istub enamvähem normaalselt käes ning ei logise ja hind tuleb samuti natuke odavam, siis võib-olla võtan isegi selle ära, aga noh, see oleneb muidugi sellest, kui need kaamerad reaalselt kohale jõuavad.

[Heineken]

1D IV on 5D II'st ISO perfi poolest veidi halvem, 5D III mäekõrguselt üle mõlemast, vähemalt nii palju kui ma uurinud olen.
5D III AF süsteemi senini ka kiidetud, kuigi pidavat olema üsna tülikas vahetada AF mode'sid jms. Reaalsuses muidugi 5D/5D II 9 punkti AF on minu meelest täiesti kasutatav, isegi suure avaga torudega (kasutan * nuppu, et AF aktiveerida ja kuhugi ära fokuseerida ja siis kadreerin ümber).

Ise pole 5D III näppinud-proovinud, niiet ei oska kindlalt midagi ma väita enda kogemustest.

Lainurkadest, ega need siis ainult maastike jaoks ole.
Isiklikult armastan neid praktiliselt kõigeks kasutada, 50mm'st pikemat toru väga ei taha(v.a erandjuhtudeks), k.a inimeste jms pildistamiseks. Siseruumides ka jube kasulikud üleüldiselt.
35mm objektiivi vaateväli on isiklik lemmik ja ainus asi mida ma poolkaadri päevadest igatsen (24mm 400D ees andis enamvähem selle vaatevälja).

[zvuula]

http://img.gawkerassets.com/img/17f4wvgsfumwojpg/original.jpg

Canon 5D mark III iso 102400.-ga on pilt küllalt läbune a eks number on kah vägagi pööraselt suur.

http://farm8.staticflickr.com/7176/6861604096_bc835b151f_o.jpg

500d teeb 12000.-nde juures juba nii mürase,et ple põhjust plõksida

[Ollaz]

12800 pole 500D puhul ka native reso, samamoodi on 5D MKIII 102400 kunstlikult võimendatud. Aga need on hoopis erinevat masti sensoritega kaamerad, neid pole mõtet võrreldagi.

[brixxx]

Mida te arvate fotokaameratest:
1. Canon PowerShot SX150 IS
2. Canon PowerShot SX220 HS
3. Canon PowerShot SX230 HS

Kui kiiresti saab fotokaamera aku tühjaks Canon PowerShot SX220 HS ja Canon PowerShot SX230 HS. Ise kaldun pigem Canon PowerShot SX150 IS-i poole kuna seal saab igal ajal panna patareid sisse, kui patareid saavad tühjaks.

Kas Canon PowerShot SX220 HS ja Canon PowerShot SX230 HS on ka muu vahe kui ainult see, et Canon PowerShot SX230 HS-l on GPRS.

Hiljuti vaatasin veel Canon PowerShot G12, kuid ilmselt seda ma vaevalt ostan, aga kui palju parem kaamera on Canon PowerShot G12, eelnevad 3 nimetatud Canonit.

[enterprice]

[brixxx]

Canon PowerShot SX40 HS liiga suur ja kallis, tahaks väiksemat ja odavamat. Endale meeldivad SX220 HS ja SX230 HS. Kas keegi oskab tuua välja plussid ja miinused G12 ja eelnevalt nimetatud kaamerate osas? Kellele on see mõeldud? Ise pildistan väga harva.

[enterprice]

[WAV]

[liivainime]

[enterprice]

[brixxx]

Hea, et ma ei ostnud Canon PowerShot SX150 IS, kui see müüki ilmus? Hetkel eelistan SX220 HS või SX240 HS.

Kui palju annab juurde uus protsessor?

Kas keegi siiski oskab arvuliselt öelda, kui kaua kestab SX220 HS ja SX240 HS aku, veidi skeptiline olen akuga kaamerate suhtes, võib juhtuda, et valel hetkel saab aku tühjaks ja siis ei saa uut akut panna, kui pole just ostetud varu akut, nagu on patareide toitel.

Ma ostsin endale u 10 aastat tagasi Canoni Powershot (täpset mudelit ei mäleta), nüüd on see ema oma, ise elan nüüd Tallinnas ja mõtlesin, et ostaks ikka endale ka kaamera, ostsin 8MP kaameraga mobiili, aga siiski mobiiliga pole mugav pildistada ja ei tule nii ilusad pildid, u 3-5 aastat kasutasin taaslaetavaid akusid, aga nüüd viimased aastad olen üle läinud patareide peale.

[Lindman]

Mõlema kohta ütleb google ca 230-250 lasku täis akult. Samas on ka väiteid, et aku on ühe laadimisega vastu pidanud ca 400 pilti.

[Sheffnaste]

Aku puhul tuleb silmas pidada ka seda, et võimalike piltide arv sõltub ka kasutamise stiilist - mida ja kuidas kasutada kaameral, kuid üldiselt peaks see number enamvähem suurusjärguga paika pidama.