Mõlema kohta ütleb google ca 230-250 lasku täis akult. Samas on ka väiteid, et aku on ühe laadimisega vastu pidanud ca 400 pilti.
Seda ongi tegelikult väga raske kalkuleerida. Enamuse aku energiast sööb display, seejärel pildi protsessimine-pakkimine, siis zoomi liigutamine ja fokuseerimine enne pildistamist, siis välk, seejärel kõik muu. Pildi protsessimisel on ka suur erinevus olenevalt kas on siledama struktuuriga pilt või peent kribukrabu täis pilt. Sai ükskord tehtud katseid - valgel stuudiotaustal inimest pildistades pidas aku vastu 2,5 korda rohkem võtteid võrreldes raagus puuvõrade pildistamisega. Seda kõike muudel peaaegu identsetel käsitlemistingimustel, sama tempoga klõpsides, samamoodi laetud akudega. Aga kui display üldse välja lülitada, siis saab väga suure hulga lisakaadreid teha, iseasi kui mugav sedasi kompaktkaameraga pildistada siis on, kui üldse muudmoodi kui täiesti kobamisi siis teha saabki...
Samas aga, pildi kvaliteeti määrab osaliselt ka kaamera tarkvara toimetamisalgoritmika. Need kaamerad, mis peale igat klõpsu kaua uimerdavad (nagu SX1xx seeria, ikka mitu sekundit), annavad sageli välja puhtama pildi, võrreldes nende kaameratega mis võimalikult kiiresti protsessima on pandud. Samas mõjub see kaua uimerdamine jällegi tuntavalt negatiivselt aku kestvusele. Kuigi, ega niikuinii vist mistahes väikesed kompaktid ei suuda ühe aku laadimisega vähemalt 1000...1500 pilti ära teha, ma ei tea ühtegi sellist mudelit? Kuigi oleks sellist tegelikult vaja küll, mul tuleb mingil üritusel või väljasõidul alati ca 400 pilti tunnis ehk siis ühest akukomplektist ei jätku tavaliselt tunnikski. Kui täisresolutsioonis videot teha, siis saab ainult 10 minutit üldse ja aku jälle tühi (ükskõik millised ja korras uued akud). Vahepeal sai muidu suhteliselt korralikku Canon S95 kasutatud, sellel oma spetsiifiline aku ja sellest ei jätkunud isegi 100 pildi tegemiseks...
Hea, et ma ei ostnud Canon PowerShot SX150 IS, kui see müüki ilmus? Hetkel eelistan SX220 HS või SX240 HS.
Kui palju annab juurde uus protsessor?
Uus on kordades kirema avutusvõimsusega ja osalt tänu sellele, osalt uuele sensorile on pilt oluliselt puhtam detailsem ja müravabam.
Olen ise SX260 pildistanud pisut, aga otsustasin siiski SX40 kasuks, kuna mul vähe teised vajadused (rohkem filmimist).
SX260 ISO1600 käest pilt, pisut rezisetud ja tsipa teravust lisatud:
Kas suur sensor annab palju juurde pildi kvalideedile? Kas SX40 HS sensor on sama suur kui G12?
G12 ja SX40 on pildikvaliteedilt sarnased kuigi G12 sensor on oluliselt suurem ja saab ühe piksli kohta rohkem valgust. Pisut on ehk detaili pildis heades valgusoludes rohkem. Küll on tal aga väiksem lainurk (28mm SX40 24mm vastu) ja olematu zoom (140 mm võrdluseks SX40 840 mm)
G12 pluss on ka RAW formaadi tugi, tõsi selle saab CHDK nimelise tarkvaraga ka SX40-le lisada.
Samas miinuseks Full HD puudumine ja võimetus filmimise ajal zoomida.
Hetkel tundub kõige mõistlikum valik SX240 HS, hetkel ei osta, aga ei ütle, et lähiajal ei osta ka kuna mul juba pool teist aastat tahtmine kaamera osta, vahe peal jõudsin olla arvamusel, et ostan peegelkaamera ja uurisin neid päris palju, kasuks peegelkaamerate uurimisest tuli nii palju, et ma hakkasin uurima enda vana Canoni kaameral manuaalseid näitajaid, enne pildistasin ainult automaadiga.
Ise ma olen väga kindel ühtedes firmades, nt. printeri, digikaamera ja videokaamera ostaks Canoni. Aga paljud inimesed kiidavad Nikonit. Kas Canon ja Nikon on digikaamerate osas ühel tasemel või mille poolest on ühe firma kaamerad paremad kui teised?
Hetkel tundub kõige mõistlikum valik SX240 HS, hetkel ei osta, aga ei ütle, et lähiajal ei osta ka kuna mul juba pool teist aastat tahtmine kaamera osta, vahe peal jõudsin olla arvamusel, et ostan peegelkaamera ja uurisin neid päris palju, kasuks peegelkaamerate uurimisest tuli nii palju, et ma hakkasin uurima enda vana Canoni kaameral manuaalseid näitajaid, enne pildistasin ainult automaadiga.
Ise ma olen väga kindel ühtedes firmades, nt. printeri, digikaamera ja videokaamera ostaks Canoni. Aga paljud inimesed kiidavad Nikonit. Kas Canon ja Nikon on digikaamerate osas ühel tasemel või mille poolest on ühe firma kaamerad paremad kui teised?
Nikoni kompaktid olid kuni viimase ajani toredate võimaluste kuid kehvapoolse pildiga. Hetkel COOLPIX-P510 on hek enamvähem juba. Siisiki värvid on kuidagi ebaloomulikud ja pilt üsna plastik (agressiivne müraeemaldus)
Hetkel tundub kõige mõistlikum valik SX240 HS, hetkel ei osta, aga ei ütle, et lähiajal ei osta ka kuna mul juba pool teist aastat tahtmine kaamera osta, vahe peal jõudsin olla arvamusel, et ostan peegelkaamera ja uurisin neid päris palju, kasuks peegelkaamerate uurimisest tuli nii palju, et ma hakkasin uurima enda vana Canoni kaameral manuaalseid näitajaid, enne pildistasin ainult automaadiga.
Ise ma olen väga kindel ühtedes firmades, nt. printeri, digikaamera ja videokaamera ostaks Canoni. Aga paljud inimesed kiidavad Nikonit. Kas Canon ja Nikon on digikaamerate osas ühel tasemel või mille poolest on ühe firma kaamerad paremad kui teised?
Nikoni kompaktid olid kuni viimase ajani toredate võimaluste kuid kehvapoolse pildiga. Hetkel COOLPIX-P510 on hek enamvähem juba. Siisiki värvid on kuidagi ebaloomulikud ja pilt üsna plastik (agressiivne müraeemaldus)
Tundub ülivägev ja ihaldusväärne.... kuid hind on see, mis teeb tuju hapuks. Sellises olukorras pigem võtta juba 1Dx, kui see otsustab kunagi välja tulla üldse.
Tundub ülivägev ja ihaldusväärne.... kuid hind on see, mis teeb tuju hapuks.
Kui äritegevuseks on filmitootmine, siis pole selle kaamera hind midagi erilist. Võrreldes näiteks mõne filmi rekvisiitide, kostüümide, stseenide ettevalmistuseks kuluvate summadega. Samas kui mina sellise omale ka ostaksin, siis jääks ta lihtsalt enamuse ajast kappi seisma - lihtsalt pole elus midagi ja ei satu pidevalt ette midagi sellist, mida nii palju ja nii tõsises kvaliteedis mõtet filmida oleks. Peamiselt seetõttu, et tänapäeva kiires elutempos ei viitsi keegi hiljem enam neid niisama amatöörfilmikesi ja läbuklipikesi ja koduseid lällamisi vahtida, selle peale aega raisata. Ehk siis teisiti öeldes, puudub mõistlik ratsionaalne väljund. Samas professionaalse filmi tootmine vajab juba elukutselist pühendumust ja see ongi totaalselt teine teema.
Tundub ülivägev ja ihaldusväärne.... kuid hind on see, mis teeb tuju hapuks.
Kui äritegevuseks on filmitootmine, siis pole selle kaamera hind midagi erilist.
Väga mõistlik seisukoht.
Fenomen iseenesest muidugi, et kui aastaid on käinud rebimine proffifotokatel 9 v 10 k/s siis käesolev pill jämedalt öeldes teeb 24 kaadrit sekundis ca 9 MPix pilti (mis paljudeks asjadeks on enam kui küllalt).
Aga see oli muidugi offtopic, foto kontekstis, niipalju kui neid kaameraid tänapäeval enam selle eesmärgiga kasutatakse
Olles filmimaailmaga ning produktsiooniga lähedalt kokku puutunud, siis selles osas on õigus, et ca 10k€ kaamerakere on suht peenraha... eriti pikemas perspektiivis ning kaamera kasuliku majandusliku elupea peale. Kuid praegu on põnev aeg, sest videovõimalustega kaameraid viskab järjest peale. Küsimus on muidugi selles, et mis kontekstis 1D C kasutamine oleks põhjendatud ning mis on siht.
Minu jaoks oleks 1D X ihaldusväärne, kuna ta peaks teoreetiliselt pakkuma super kvaliteeti piltide osas ning seda just AF osas ning kõrgete ISOde puhtuse osas. Muidugi midagi ei saa hinnata enne, kui seda on reaalsete oludes testitud, aga kui arvestada, et sinna peaks minema tehnoloogia, mis on 5D3'ga sarnane, kuid veelgi võimekam, siis potentsiaali on küllaga. Praeguses ajahetkes on nii, et 1080p on selline formaat, millega on mõistlik teha videosid, sest see on tavakasutajatel vaadatav - full hd telekad, monitorid jne. Teatud juhtudel saab ka 2K-ga hakkama, kuid see on juba rohkem kinode jaoks mõeldud. Sama on ka 4K-ga. On olemas videotöötluseks mõeldud 4K monitore, telekaid, projektoreid, kuid praegusel hetkel on nende hind ulme. Samas vaadates tehnika arengut, siis ma ei imesta, kui 5-10 aastaga on need tavakasutajatele standard ning hind mõistlik.
4K tundub küll tore, kuid kaamera võimalusi ei saa hinnata pelgalt näitajate järgi. Reaalne tulemus nähtav alles kasutamise käigus. Sama on ka kvaliteediga. 4:2:2 8bit videosalvestus on muidugi pluss asja juures, kuid 4K materjaliga töötamine tähendab ka workflow ümberkorraldamist, kuna 4K materjal tahab kõvasti rohkem võimsust arvutitelt ning suuremat andmebaasi. Sellest hoolimata on reaalne kasutusala olemas, sest 4K annab väga palju võimalusi croppimise jaoks, kui lõpptulemus on 1080p formaadis. Samuti saab palju paremini pildivärinat stabiliseerida jne.
Omaette lugu on see, et mida on sinna juurde vaja, et saada teatud standarditele vastavat toodangut. Rig, väline salvestaja, eraldi heli ning kõik muu on üsna kulukas - filmimaailmale suht väike kulu, kuid siiski kulu. Ja kui rääkida filmimaailmast, siis on omaette küsimus see, et mis tehnikat üldse kasutada, sest hinnaklassid on erinevad ning juurdemineva tehnika maksumus on ka erinev. Oma hinnaklassis pakub ta päris häid näitajaid teoorias, kuid samas hinnaklassis on veel kaameraid ning eks näis, mis kõige otstarbekam neist on arvestades hinda ning saadavat pildikvaliteeti ja muidugi arvestades piiranguid.
Ma juba korra uurisin siit digikaameraid ja soovitati Canon PowerShot SX240 HS, aga olen mõelnud, et äkki esialgu siiski ostaks odava digikaamera. Tuttav hiljuti ostis odava Samsung ST93 digikaamera, päris head näitajad oli ning siis hakkasin uurima ka Canoni odavaid digikaameraid, tundusid ka head. Hetkel on silma jäänud Canon PowerShot A3200 IS. Kas keegi võiks kommenteerida, kas odava digikaamera ostmine on mõttekas, kui ma eriti suur pildistaja ei ole ning kunagi hiljem ostan kallima? Mis te arvate Canon PowerShot A3200-st? Võibolla ostan järgmine kuu odava digikaamera.
Ma siiski ei osta odavat digikaamerat, avastasin, et seal on nii vähe võimalusi AUTO ja P, isegi Canon PowerShot A520 on rohkem võimalusi. Ei pea olema väga keerulised funktsioonid digikaamera, et ma peaks lausa peegelkaamera ostma, aga peaks olema kindlasti samad funktsioonid kui Canon PowerShot A520-l. Muideks, kas IXUS seeria kaameratel on ainult AUTO ja video funktsioon?
Ma siiski ei osta odavat digikaamerat, avastasin, et seal on nii vähe võimalusi AUTO ja P, isegi Canon PowerShot A520 on rohkem võimalusi. Ei pea olema väga keerulised funktsioonid digikaamera, et ma peaks lausa peegelkaamera ostma, aga peaks olema kindlasti samad funktsioonid kui Canon PowerShot A520-l. Muideks, kas IXUS seeria kaameratel on ainult AUTO ja video funktsioon?
Mulle tundub, et sulle siin soovituste jagamine on pisut nagu tänamatu töö niiviisi.
Ixusele saab CHDK abil manuaalseaded juurde, ehkki selle muutmine nõuab pisut teadmisi ja ilmselt algajale ei sobi. Ära ürita kõige odavamat asja tahta. Kui tahad manuaalseadetega ixust siis IXUS 300 HS või 310HS võimaldavad tehaseseades juba osa asju käsitsi seada (ava ja säri näiteks).
All photographers make plans to deal with possible clashes. They are ready to protect themselves and their equipment when covering a potential riot (or a May Day demonstration as I did a few days earlier). But you don’t expect to be doing that before a soccer match, or any other sports events.
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse sa ei või vastata selle foorumi teemadele sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis sa ei saa lisada manuseid selles foorumis sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
