praegune kellaaeg 05.08.2025 11:01:52 |
  |
Uudised »
Pealtkuulamine ja tsensuur, NSA, ACTA, CISPA, DMCA, GDPR... »
Üleskutse: Ei ACTA'le!
|
märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine 1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 65, 66, 67 järgmine
|
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
| autor |
|
sigakoer
Kreisi kasutaja
liitunud: 23.01.2004
|
17.02.2012 16:36:32
|
|
|
| tsitaat: |
| Reformierakonna parlamendiliige Valdo Randpere vastas küsimusega: "Kui seaduslikku võimalust ei ole midagi saada, siis mul on õigus saada ebaseaduslikult? Kas pole võimalik aksepteerida sellist asja, et kui seaduslikult ei saa, siis ei saagi." |
Kulla mees, sa oled Riigikogu liige ning see mida Riigikogu otsustab, see ongi seadus(lik). Autoriõigused ei kuulu inimõiguste alla ning nende sätted on pea täielikult riikide endi otsustada. S.o. kui nad juhuslikult ei aktsepteeriks ACTAt ning annaks sellega otsustus- ja tõlgendusvabaduse ära ACTA komisjonile.
|
|
| tagasi üles |
|
 |
Ohohh
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.09.2003
|
|
17.02.2012 16:48:51
|
|
|
| tsitaat: |
Reformierakonna parlamendiliige Valdo Randpere vastas küsimusega: "Kui seaduslikku võimalust ei ole midagi saada, siis mul on õigus saada ebaseaduslikult? Kas pole võimalik aksepteerida sellist asja, et kui seaduslikult ei saa, siis ei saagi."
|
Antud väide on justkui kahe teraga mõõk.
Kui tarbija peab aktsepteerima, et kui seaduslikult ei saa, siis ei saagi, peab seda tegema ka tootja ning igasugused "saamata jäänud tulu" nõuded on täiesti alusetud.
viimati muutis Ohohh 17.02.2012 18:34:52, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
sigakoer
Kreisi kasutaja
liitunud: 23.01.2004
|
|
17.02.2012 17:20:34
|
|
|
| Tegelikult see ongi üks ACTA vaenulikumatest punktidest. Võib ju võtta täiesti ka nii, et kui seaduslikult ei saa, siis pole ka kahju tekitatud. Vt abandonware printsiip. Või kui kasutaja järgib Randpere soovitust ning jätabki asja ostmata, siis pole kasu saanud ei tootja ega ka tarbija. Üks reaalsetest asjadest, mida ACTA tõepoolest sätestab ja peale surub, on just see et taolist "saamata jäänud tulu" peavad liikmesriigid hakkama lugema sama reaalseks kaotuseks kui kassaaparaadist sularaha varastamist pluss lisaks "ennetavad trahvid korduva rikkumise heidutamiseks". Loogiliselt on väga ebatõenäoline et 2000 eurot maksva AutoCADi alla tõmmanud koolipoiss ka tegelikult tootjale 2000 eurose kahju tekitaks, sest sellist hagi kohtus arutades oleks lihtsalt tõestatav et ta poleks seda niikuinii osta jõudnud ning tootja ei kannatanud seeläbi nii suurt kahju. ACTA aga sätestab selgelt, et liikmesriikide seadused peavad sellist juhtumit edaspidi tõlgendama kui reaalse 2000 eurose kahju tekitamist ning too koolipoiss peaks lisaks maksma veel kordi suuremat trahvi edasiste rikkumiste ärahoidmiseks.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 20:23:28
|
|
|
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 20:30:21
|
|
|
| sigakoer kirjutas: |
| Tegelikult see ongi üks ACTA vaenulikumatest punktidest. Võib ju võtta täiesti ka nii, et kui seaduslikult ei saa, siis pole ka kahju tekitatud. Vt abandonware printsiip. Või kui kasutaja järgib Randpere soovitust ning jätabki asja ostmata, siis pole kasu saanud ei tootja ega ka tarbija. Üks reaalsetest asjadest, mida ACTA tõepoolest sätestab ja peale surub, on just see et taolist "saamata jäänud tulu" peavad liikmesriigid hakkama lugema sama reaalseks kaotuseks kui kassaaparaadist sularaha varastamist pluss lisaks "ennetavad trahvid korduva rikkumise heidutamiseks". Loogiliselt on väga ebatõenäoline et 2000 eurot maksva AutoCADi alla tõmmanud koolipoiss ka tegelikult tootjale 2000 eurose kahju tekitaks, sest sellist hagi kohtus arutades oleks lihtsalt tõestatav et ta poleks seda niikuinii osta jõudnud ning tootja ei kannatanud seeläbi nii suurt kahju. ACTA aga sätestab selgelt, et liikmesriikide seadused peavad sellist juhtumit edaspidi tõlgendama kui reaalse 2000 eurose kahju tekitamist ning too koolipoiss peaks lisaks maksma veel kordi suuremat trahvi edasiste rikkumiste ärahoidmiseks. |
Tean ka paari venda, kes kunagi aastaid tagasi endale Photoshopi tirisid ja siis sellega vaikselt tegelema hakkasid ning nüüdseks teenivad sellega elatist ja on ka legaalselt selle soetanud. Juhul, kui nad seda programmi omal ajal poleks üldse saanud kasutada, siis vaevalt nad praegu ka seda progammi oma töös kasutada oskaks või üldse vajaks ning Adobe poleks seda raha näinudki.
_________________
Geek it til it MHz |
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 21:00:50
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde...
|
|
| tagasi üles |
|
|
Deadlock
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.07.2004
|
|
17.02.2012 21:13:12
|
|
|
Ainuke asi, mis millegi lõppu soovib on ACTA ise 
Praegu töötab kõik suurepäraselt. Kui miski ei müü, siis pole asi järelikult väärt ostmist ja süüdi pole piraadid, vaid levitaja/tootja.
Võiks kasvõi näiteks tuua selle, et piraadid saavad kohe filmi hakata nautima, kui legaalse koopia omajad peavad kohustuslikus korras mingeid reklaame ja ma ei tea mida veel vaatama.
Mängude puhul on tihti nii, et piraatkoopia omajad saavad mingi portable versiooni, mis ei vaja isegi installimist ja originaalversiooni omajad peavad tõmbama mingi "anti-piracy", "anti-cheating", "origini", "steami", tegema update, hoidma 100% netiühendust taga jne.
Mis siin imestada on, kui kasutajamugavusele üldse ei viitsita mõelda?
_________________
"Believe you can, believe you can't; either way, you're right." - Henry Ford |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 21:44:13
|
|
|
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms.
| Lotharius kirjutas: |
| Tean ka paari venda, kes kunagi aastaid tagasi endale Photoshopi tirisid ja siis sellega vaikselt tegelema hakkasid ning nüüdseks teenivad sellega elatist ja on ka legaalselt selle soetanud. Juhul, kui nad seda programmi omal ajal poleks üldse saanud kasutada, siis vaevalt nad praegu ka seda progammi oma töös kasutada oskaks või üldse vajaks ning Adobe poleks seda raha näinudki. |
No kui intellektuaalse omandi kaitse reegleid leevendada, siis kaoks üldse variant, et kasutaja ka kunagi hiljem oma piraattarkvara legaliseerib. Selleks puuduks ju igasugune vajadus, kui kõik, mida saab tasuta kopeerida ja mis samas "jääb autorile ju alles", võikski tasuta kasutada.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 21:45:54
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms. |
Sults, tood äkki konkreetsed tsitaadid või tekstid esile ?
| Sults kirjutas: |
| Lotharius kirjutas: |
| Tean ka paari venda, kes kunagi aastaid tagasi endale Photoshopi tirisid ja siis sellega vaikselt tegelema hakkasid ning nüüdseks teenivad sellega elatist ja on ka legaalselt selle soetanud. Juhul, kui nad seda programmi omal ajal poleks üldse saanud kasutada, siis vaevalt nad praegu ka seda progammi oma töös kasutada oskaks või üldse vajaks ning Adobe poleks seda raha näinudki. |
No kui intellektuaalse omandi kaitse reegleid leevendada, siis kaoks üldse variant, et kasutaja ka kunagi hiljem oma piraattarkvara legaliseerib. Selleks puuduks ju igasugune vajadus, kui kõik, mida saab tasuta kopeerida ja mis samas "jääb autorile ju alles", võikski tasuta kasutada. |
Ning teise osa suhtes ütleks seda, et need inimesed poleks pidanud ka praeguses olukorras PSi legaalselt soetama, lihtsalt nüüd oli see neil võimalik ja nad tegid seda. Nii kui nii ei pea reaalselt mitte miskit tegema, sest ega keegi ei saa sind otseselt miskit kohustada tegema, kui sa ikka väga ei taha, sest seadused on vaid kokkuleppeline asi. Normaalne inimene lihtsalt hüvitab vanad võlad, kui tal vahendid olemas.
Pealegi softi tootjad on veel küllaltki normaalse suhtumisega võrreldes filmi- ja muusikaärikatega ning praegused seadused pigem hoiavad vahemehi, kui et artiste.
_________________
Geek it til it MHz
viimati muutis Lotharius 17.02.2012 21:54:13, muudetud 4 korda |
|
| tagasi üles |
|
|
jt234
HV veteran
liitunud: 12.04.2005
|
|
17.02.2012 21:46:50
|
|
|
Sults, olin kunagi põhimõtteline piraat, nüüdseks pole juba päris tükk aega ühtegi mängu piranud ning ostan tagantjärele parimaid.
Kuidas on see seotud autorikaitse tihedusega?
_________________
Dima oli siin |
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 21:51:50
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms. |
Esiteks - kas täna on välistatud et ei saa Ipad'i kujulist puuklotsi?
Võtame mingi lihtsama toote mis kõigile vajalik - mõni jalats näiteks? Kuidas tagaks ACTA selle et mõni nahka meenutav materjal jalatsil ja selle reklaamil pole mitte kummiliimiga rikastatud riie?
Teiseks - kas on pakkuda mingi viide kus keegi kus tahes nii väidab nagu ma tumepunaseks tegin?
viimati muutis Maldur 17.02.2012 21:59:07, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 21:58:36
|
|
|
| Lotharius kirjutas: |
Sults, tood äkki konkreetsed tsitaadid või tekstid esile ?
Ning teise osa suhtes ütleks seda, et need inimesed poleks pidanud ka praeguses olukorras PSi legaalselt soetama, lihtsalt nüüd oli see neil võimalik ja nad tegid seda. Nii kui nii ei pea reaalselt mitte miskit tegema, sest ega keegi ei saa sind otseselt miskit kohustada tegema, kui sa ikka väga ei taha, sest seadused on vaid kokkuleppeline asi. Normaalne inimene lihtsalt hüvitab vanad võlad, kui tal vahendid olemas. |
Ah, nalja teed?
ACTA vastased ei suuda oma argumentatsiooni puhul tsiteerida konkreetseid ACTA sätteid, mis mõttega ma peaks tsiteerima hägust sõnavahtu?
Asi ongi selles, et teatud seltskond lihtsalt ei tajugi seda, et kellegi loomingut autori loata tasuta kopeerides tal üldse mingi võlg tekiks autori ees.
| Maldur kirjutas: |
Esiteks - kas täna on välistatud et ei saa Ipad'i kujulist puuklotsi?
Võtame mingi lihtsama toote mis kõigile vajalik - mõni jalats näiteks? Kuidas tagaks ACTA selle et mõni nahka meenutav materjal jalatsil ja selle reklaamil pole mitte kummiliimiga rikastatud riie?
Teiseks - kas on pakkuda mingi viide kus keegi kus tahes nii väidab nagu ma kollaseks tegin? |
Esiteks, ka praegu ei ole see välistatud, aga praegu on tegemist lisaks kelmusele ka tõsise intellektuaalse omandi rikkumisele.
Kui kopeerimine muudetakse lubatavaks (et soodustada innovatsiooni ja sõnavabadust), siis ei oleks enam tegemist ei intellektuaalse omandi kaitse reeglite rikkumisega ega ka kelmusega, sest tegemist oleks lihtdalt uue ja innovatiivse lähenemisega.
Teiseks, viitamise kohta ma juba eespool kirjutasin.
viimati muutis Sults 17.02.2012 21:59:25, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Jalutaja
HV kasutaja
liitunud: 10.11.2002
|
|
17.02.2012 21:58:57
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms.
. |
Randpere, sina või? Tema vihjas ka, et kuskil on kellegi karvane käsi, kes lollikesi omakasul ära kasutab.
ACTA vastased on ikka ACTA vastu. Ei ole praeguste seadustega Apple sugustel firmadel midagi viga. Ja petta võid saada ka siis, kui pettus on surmanuhtlusega karistatav. Kui ise tahad imeodava hinna eest imelikust keskonnast asju osta, siis lepi paratamatusega või pöördu tarbijakaitsesse.
|
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 21:59:36
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad". |
Misajast ACTA vastased apple kodulehte või muid ametlikke müügikanaleid kaaperdada on tahtnud? Või milles su mõte täpsemalt seisnes?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 22:01:02
|
|
|
Ma küll pole näinud seda, et kuskil konkreetselt ACTA vastu suunatud lehel oleks väited ilma ACTA tekstiviideta toodud. See, et niisama jutus keegi konkreetsele ACTA leheküljele ei viita ei ole oluline ja kui on vaja siis ma otsiks küll üles ka ACTAst punktid, mis mu juttu toetaks.
Üldiselt mind ikkagi huvitaks, kus keegi ütles, et tahab lõdevamid ak seadusi, et saaks iPadi moodi puuklotse müüma hakata. Kopeerimise lihtsust on toodud esile ainult digi asjade puhul.
_________________
Geek it til it MHz |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:02:20
|
|
|
| Jalutaja kirjutas: |
Randpere, sina või? Tema vihjas ka, et kuskil on kellegi karvane käsi, kes lollikesi omakasul ära kasutab.
ACTA vastased on ikka ACTA vastu. Ei ole praeguste seadustega Apple sugustel firmadel midagi viga. Ja petta võid saada ka siis, kui pettus on surmanuhtlusega karistatav. Kui ise tahad imeodava hinna eest imelikust keskonnast asju osta, siis lepi paratamatusega või pöördu tarbijakaitsesse. |
Galojan, sina või?
Mis ACTA vastastesse puutub, siis meediast on jäänud mulje, et nad mitte üksnes pole ACTA vastu vaid nõuavad ka "kiviaegsete" autorikaitseseaduste kaasajastamist digiajastule vastavaks ja minu viimased kommentaarid on oponeerimaks sellele vaimsusele, mis sellest on läbi kõlanud.
Edit:
See puuklots võib maksta sama palju kui ametlik iPad, seega ei saa aru, miks sa vihjad siin odava ostuga kaasnevale riskile?
viimati muutis Sults 17.02.2012 22:20:58, muudetud 2 korda |
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 22:03:40
|
|
|
| Jalutaja kirjutas: |
| ACTA vastased on ikka ACTA vastu. Ei ole praeguste seadustega Apple sugustel firmadel midagi viga. Ja petta võid saada ka siis, kui pettus on surmanuhtlusega karistatav. Kui ise tahad imeodava hinna eest imelikust keskonnast asju osta, siis lepi paratamatusega või pöördu tarbijakaitsesse. |
Tahtsin just sama öelda.
Ning see päev on tõesti õudne, kui enam ei võiks iPad ka puuklotsile peale kirjutada, sest see oleks autoõiguste rikkumine 
_________________
Geek it til it MHz |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:04:27
|
|
|
| fallout3 kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad". |
mis ajast ACTA vastased apple kodulehte või muid ametlikke müügikanaleid kaaperdada on tahtnud? Või milles su mõte täpsemalt seisnes? |
Ma ei leia sinu küsimuses mõtet. Ehk selgitad, mida sa küsida tahad? Mis see Apple koduleht siia puutub? Kopeerijad võiksid ju sellised mustmiljon luua internetti, kui uued innovatsiooni ja sõnavabadust toetavad reeglid kehtestada.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 22:07:10
|
|
|
| Sults kirjutas: |
Ah, nalja teed?
ACTA vastased ei suuda oma argumentatsiooni puhul tsiteerida konkreetseid ACTA sätteid, mis mõttega ma peaks tsiteerima hägust sõnavahtu?
|
Enne oli see hägune sõnavaht sinu meelest "põhiargument".
Seltsimees sults, ma ei suuda seostada sinu juttu internetikaubanduse suretamise sooviga ACTA vastaste poolt - nagu sa püüad väita.
Sa võiksid olla siis parem kui sinu oponendid kes vaid vahtu genereerivad - too mingi argument mis poleks sinu vaht!
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 22:07:19
|
|
|
Kuidas nad saavad www.apple.com teist korda registreerida ?
Pealegi selline debiilne kemplemine nagu praegu patentidega toimub on ka naeruväärne:"Ma patendin ära, et scroll bar on paremas servas ekraanil ja kui sa tahad ka enda programmil selle paremale panna, siis maksa!" No mida kuradit ? Ma mõistan seda, et kui sa teed mingi täiesti innovaatilse lahenduse - leiad uue materjali või avastad miskise tehnoloogilise uuenduse, teed uue programmi, et siis sa saad sellele mingiks ajaks õigused ehk levitad nii nagu tahad, aga see peaks ka olema piiratud normaalse ajaga, sest tegelikult on see innovatsiooni pidurdav. Samas sellised asjad nagu mingi nuppude paigutus või kuidas ekraanil andmed asetsevad ei tohiks olla patendeeritav ehk siis ak alla käiv.
_________________
Geek it til it MHz
viimati muutis Lotharius 17.02.2012 22:13:33, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Villemk2
HV veteran
liitunud: 10.11.2010
|
|
17.02.2012 22:12:12
|
|
|
Sults, Millel su väited põhinevad?
Kui puuklotsi saaks müüa Ipadina juhul kui ACTAt vastu ei võeta, siis miks seda juba praegu ei tehta?
Sama ka selle väite kohta, et lõpeks internetikaubandus. Kas sa ei leia, et sellel juhul poleks saanud internetikaubandus praegusele tasemele areneda üldse?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:14:12
|
|
|
| Lotharius kirjutas: |
| Kuidas nad saavad www.apple.com teist korda registreerida ? |
Aga miks nad peavadki seda tegema?
Registreerivad nt www.apple.co või mdagi muud. Ega siis kasutaja jõua meeles pidada maailma kõigi tootjate kodulehtede õigeid ja ametlikke nimekujusid. Kasutaja teeb google otsingu ja kui veab, satub õigele lehele, kui ei vea, siis libakoopiale. Apple on võibolla tõesti liiga tuntud aga saad ju ise ka aru, et enamus ettevõtete puhul see ei ole nii.
viimati muutis Sults 17.02.2012 22:18:55, muudetud 2 korda |
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 22:17:24
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| fallout3 kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad". |
mis ajast ACTA vastased apple kodulehte või muid ametlikke müügikanaleid kaaperdada on tahtnud? Või milles su mõte täpsemalt seisnes? |
Ma ei leia sinu küsimuses mõtet. Ehk selgitad, mida sa küsida tahad? Mis see Apple koduleht siia puutub? Kopeerijad võiksid ju sellised mustmiljon luua internetti, kui uued innovatsiooni ja sõnavabadust toetavad reeglid kehtestada. |
Mis muu siia üldse puutub, kui mitte Apple koduleht? Kui ma ostan Apple kodulehelt või Amazonist endale iPadi, siis mismoodi ma saan ACTAga või ACTAta sealt saada puuklotsi? Ja mismoodi ACTA parandab sinu olukorda siis, kui sa tunned patoloogilist vajadust xxxfreeipadxxx.com lehelt või Vassili auto pagasnikust endale elektroonikat osta? Loll saab kirikus ka peksa on selline põhimõte, mida ühegi seadusega niikuinii reguleerida ei saa.
| Sults kirjutas: |
| Registreerivad nt www.apple.co või mdagi muud. Ega siis kasutaja jõua meeles pidada maailma kõigi tootjate kodulehtede õigeid ja ametlikke nimekujusid. Kasutaja teeb google otsingu ja kui veab, satub õigele legele, kui ei vea, siis libakoopiale. Apple on võibolla tõesti liiga tuntud aga saad ju ise ka aru, et enamus ettevõtete puhul see ei ole nii. |
Ja kuidas ACTA seda olukorda parandab? Selleks, et sa sellises olukorras kuidagi petta ei saaks saada, tuleks hakata internetti tsenseerima, nii et ACTAga mitteliitunud riikides registreeritud domeenidele keegi meil ligi ei pääse. Vot siis oleks alles elu ilus.
-----
Ekspert riigikogus: me ei vaja ACTAt, vaid autoriõiguse reformi
| tsitaat: |
Isegi kui ACTA ei sunni Eesti praegusi seadusi muutma, muudab see võimatuks tulevikus praeguse 17. sajandi reaalsusele vastavate autoriõiguse jõustamisega seonduvat ajakohastada, leidis interneti autoriõiguse asjatundja Peeter P. Mõtsküla täna riigikogus.
Ma olen kaugel sellest, et väita, nagu ei vääriks autorite, esitajate ja nende abiliste õigused seaduse kaitset. Ma väidan, et kehtiv, suures osas 17. sajandi tehnoloogilisele, sotsiaalsele ja majanduslikule reaalsusele tuginev autoriõiguse süsteem on ajale jalgu jäänud ning vajab mitte kosmeetilisi parandusi, vaid põhjalikku reformi. |
viimati muutis fallout3 17.02.2012 22:19:33, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:18:31
|
|
|
Mina lihtsalt kirjeldan võimalikke arenguid, mis senise "kiviaegse" intellektuaalse omandi kaitse süsteemi muutmisel ees terendab.
ACTA vastased ju ei ole esitanud selget nägemust, kus maal nad oma uuendustega pidama soovivad jääda. Vaid põlgus kehtiva korra vastu ja selle ümbertegemise vajadus on nede ütlemistest silma jäänud.
|
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
17.02.2012 22:19:08
|
|
|
Sults, kes on väitnud? Proovi mingigi alusmaterjal enda tekstile otsida, praegu on tegemist sisutühja lahmimisega.
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| tagasi üles |
|
|
|
| |
Uudised »
Pealtkuulamine ja tsensuur, NSA, ACTA, CISPA, DMCA, GDPR... »
Üleskutse: Ei ACTA'le! |
mine lehele eelmine 1, 2, 3 ... 50, 51, 52 ... 65, 66, 67 järgmine
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
