praegune kellaaeg 06.07.2026 02:21:36 |
  |
Uudised »
Pealtkuulamine ja tsensuur, NSA, ACTA, DMCA, GDPR... »
Üleskutse: Ei ACTA'le!
|
märgi kõik teemad loetuks
märgi mitteloetuks
vaata eelmist teemat :: vaata järgmist teemat
mine lehele eelmine 1, 2, 3 ... 25, 26, 27 ... 32, 33, 34 järgmine
|
|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
sigakoer
Kreisi kasutaja
liitunud: 23.01.2004
|
17.02.2012 16:36:32
|
|
|
| tsitaat: |
| Reformierakonna parlamendiliige Valdo Randpere vastas küsimusega: "Kui seaduslikku võimalust ei ole midagi saada, siis mul on õigus saada ebaseaduslikult? Kas pole võimalik aksepteerida sellist asja, et kui seaduslikult ei saa, siis ei saagi." |
Kulla mees, sa oled Riigikogu liige ning see mida Riigikogu otsustab, see ongi seadus(lik). Autoriõigused ei kuulu inimõiguste alla ning nende sätted on pea täielikult riikide endi otsustada. S.o. kui nad juhuslikult ei aktsepteeriks ACTAt ning annaks sellega otsustus- ja tõlgendusvabaduse ära ACTA komisjonile.
|
|
| tagasi üles |
|
 |
Ohohh
Kreisi kasutaja
liitunud: 13.09.2003
|
|
17.02.2012 16:48:51
|
|
|
| tsitaat: |
Reformierakonna parlamendiliige Valdo Randpere vastas küsimusega: "Kui seaduslikku võimalust ei ole midagi saada, siis mul on õigus saada ebaseaduslikult? Kas pole võimalik aksepteerida sellist asja, et kui seaduslikult ei saa, siis ei saagi."
|
Antud väide on justkui kahe teraga mõõk.
Kui tarbija peab aktsepteerima, et kui seaduslikult ei saa, siis ei saagi, peab seda tegema ka tootja ning igasugused "saamata jäänud tulu" nõuded on täiesti alusetud.
viimati muutis Ohohh 17.02.2012 18:34:52, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
sigakoer
Kreisi kasutaja
liitunud: 23.01.2004
|
|
17.02.2012 17:20:34
|
|
|
| Tegelikult see ongi üks ACTA vaenulikumatest punktidest. Võib ju võtta täiesti ka nii, et kui seaduslikult ei saa, siis pole ka kahju tekitatud. Vt abandonware printsiip. Või kui kasutaja järgib Randpere soovitust ning jätabki asja ostmata, siis pole kasu saanud ei tootja ega ka tarbija. Üks reaalsetest asjadest, mida ACTA tõepoolest sätestab ja peale surub, on just see et taolist "saamata jäänud tulu" peavad liikmesriigid hakkama lugema sama reaalseks kaotuseks kui kassaaparaadist sularaha varastamist pluss lisaks "ennetavad trahvid korduva rikkumise heidutamiseks". Loogiliselt on väga ebatõenäoline et 2000 eurot maksva AutoCADi alla tõmmanud koolipoiss ka tegelikult tootjale 2000 eurose kahju tekitaks, sest sellist hagi kohtus arutades oleks lihtsalt tõestatav et ta poleks seda niikuinii osta jõudnud ning tootja ei kannatanud seeläbi nii suurt kahju. ACTA aga sätestab selgelt, et liikmesriikide seadused peavad sellist juhtumit edaspidi tõlgendama kui reaalse 2000 eurose kahju tekitamist ning too koolipoiss peaks lisaks maksma veel kordi suuremat trahvi edasiste rikkumiste ärahoidmiseks.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 20:23:28
|
|
|
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 20:30:21
|
|
|
| sigakoer kirjutas: |
| Tegelikult see ongi üks ACTA vaenulikumatest punktidest. Võib ju võtta täiesti ka nii, et kui seaduslikult ei saa, siis pole ka kahju tekitatud. Vt abandonware printsiip. Või kui kasutaja järgib Randpere soovitust ning jätabki asja ostmata, siis pole kasu saanud ei tootja ega ka tarbija. Üks reaalsetest asjadest, mida ACTA tõepoolest sätestab ja peale surub, on just see et taolist "saamata jäänud tulu" peavad liikmesriigid hakkama lugema sama reaalseks kaotuseks kui kassaaparaadist sularaha varastamist pluss lisaks "ennetavad trahvid korduva rikkumise heidutamiseks". Loogiliselt on väga ebatõenäoline et 2000 eurot maksva AutoCADi alla tõmmanud koolipoiss ka tegelikult tootjale 2000 eurose kahju tekitaks, sest sellist hagi kohtus arutades oleks lihtsalt tõestatav et ta poleks seda niikuinii osta jõudnud ning tootja ei kannatanud seeläbi nii suurt kahju. ACTA aga sätestab selgelt, et liikmesriikide seadused peavad sellist juhtumit edaspidi tõlgendama kui reaalse 2000 eurose kahju tekitamist ning too koolipoiss peaks lisaks maksma veel kordi suuremat trahvi edasiste rikkumiste ärahoidmiseks. |
Tean ka paari venda, kes kunagi aastaid tagasi endale Photoshopi tirisid ja siis sellega vaikselt tegelema hakkasid ning nüüdseks teenivad sellega elatist ja on ka legaalselt selle soetanud. Juhul, kui nad seda programmi omal ajal poleks üldse saanud kasutada, siis vaevalt nad praegu ka seda progammi oma töös kasutada oskaks või üldse vajaks ning Adobe poleks seda raha näinudki.
_________________
Geek it til it MHz |
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 21:00:50
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde...
|
|
| tagasi üles |
|
|
Deadlock
Kreisi kasutaja
liitunud: 16.07.2004
|
|
17.02.2012 21:13:12
|
|
|
Ainuke asi, mis millegi lõppu soovib on ACTA ise 
Praegu töötab kõik suurepäraselt. Kui miski ei müü, siis pole asi järelikult väärt ostmist ja süüdi pole piraadid, vaid levitaja/tootja.
Võiks kasvõi näiteks tuua selle, et piraadid saavad kohe filmi hakata nautima, kui legaalse koopia omajad peavad kohustuslikus korras mingeid reklaame ja ma ei tea mida veel vaatama.
Mängude puhul on tihti nii, et piraatkoopia omajad saavad mingi portable versiooni, mis ei vaja isegi installimist ja originaalversiooni omajad peavad tõmbama mingi "anti-piracy", "anti-cheating", "origini", "steami", tegema update, hoidma 100% netiühendust taga jne.
Mis siin imestada on, kui kasutajamugavusele üldse ei viitsita mõelda?
_________________
"Believe you can, believe you can't; either way, you're right." - Henry Ford |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 21:44:13
|
|
|
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms.
| Lotharius kirjutas: |
| Tean ka paari venda, kes kunagi aastaid tagasi endale Photoshopi tirisid ja siis sellega vaikselt tegelema hakkasid ning nüüdseks teenivad sellega elatist ja on ka legaalselt selle soetanud. Juhul, kui nad seda programmi omal ajal poleks üldse saanud kasutada, siis vaevalt nad praegu ka seda progammi oma töös kasutada oskaks või üldse vajaks ning Adobe poleks seda raha näinudki. |
No kui intellektuaalse omandi kaitse reegleid leevendada, siis kaoks üldse variant, et kasutaja ka kunagi hiljem oma piraattarkvara legaliseerib. Selleks puuduks ju igasugune vajadus, kui kõik, mida saab tasuta kopeerida ja mis samas "jääb autorile ju alles", võikski tasuta kasutada.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 21:45:54
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms. |
Sults, tood äkki konkreetsed tsitaadid või tekstid esile ?
| Sults kirjutas: |
| Lotharius kirjutas: |
| Tean ka paari venda, kes kunagi aastaid tagasi endale Photoshopi tirisid ja siis sellega vaikselt tegelema hakkasid ning nüüdseks teenivad sellega elatist ja on ka legaalselt selle soetanud. Juhul, kui nad seda programmi omal ajal poleks üldse saanud kasutada, siis vaevalt nad praegu ka seda progammi oma töös kasutada oskaks või üldse vajaks ning Adobe poleks seda raha näinudki. |
No kui intellektuaalse omandi kaitse reegleid leevendada, siis kaoks üldse variant, et kasutaja ka kunagi hiljem oma piraattarkvara legaliseerib. Selleks puuduks ju igasugune vajadus, kui kõik, mida saab tasuta kopeerida ja mis samas "jääb autorile ju alles", võikski tasuta kasutada. |
Ning teise osa suhtes ütleks seda, et need inimesed poleks pidanud ka praeguses olukorras PSi legaalselt soetama, lihtsalt nüüd oli see neil võimalik ja nad tegid seda. Nii kui nii ei pea reaalselt mitte miskit tegema, sest ega keegi ei saa sind otseselt miskit kohustada tegema, kui sa ikka väga ei taha, sest seadused on vaid kokkuleppeline asi. Normaalne inimene lihtsalt hüvitab vanad võlad, kui tal vahendid olemas.
Pealegi softi tootjad on veel küllaltki normaalse suhtumisega võrreldes filmi- ja muusikaärikatega ning praegused seadused pigem hoiavad vahemehi, kui et artiste.
_________________
Geek it til it MHz
viimati muutis Lotharius 17.02.2012 21:54:13, muudetud 4 korda |
|
| tagasi üles |
|
|
jt234
HV veteran
liitunud: 12.04.2005
 
|
|
17.02.2012 21:46:50
|
|
|
Sults, olin kunagi põhimõtteline piraat, nüüdseks pole juba päris tükk aega ühtegi mängu piranud ning ostan tagantjärele parimaid.
Kuidas on see seotud autorikaitse tihedusega?
_________________
Dima oli siin |
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 21:51:50
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms. |
Esiteks - kas täna on välistatud et ei saa Ipad'i kujulist puuklotsi?
Võtame mingi lihtsama toote mis kõigile vajalik - mõni jalats näiteks? Kuidas tagaks ACTA selle et mõni nahka meenutav materjal jalatsil ja selle reklaamil pole mitte kummiliimiga rikastatud riie?
Teiseks - kas on pakkuda mingi viide kus keegi kus tahes nii väidab nagu ma tumepunaseks tegin?
viimati muutis Maldur 17.02.2012 21:59:07, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 21:58:36
|
|
|
| Lotharius kirjutas: |
Sults, tood äkki konkreetsed tsitaadid või tekstid esile ?
Ning teise osa suhtes ütleks seda, et need inimesed poleks pidanud ka praeguses olukorras PSi legaalselt soetama, lihtsalt nüüd oli see neil võimalik ja nad tegid seda. Nii kui nii ei pea reaalselt mitte miskit tegema, sest ega keegi ei saa sind otseselt miskit kohustada tegema, kui sa ikka väga ei taha, sest seadused on vaid kokkuleppeline asi. Normaalne inimene lihtsalt hüvitab vanad võlad, kui tal vahendid olemas. |
Ah, nalja teed?
ACTA vastased ei suuda oma argumentatsiooni puhul tsiteerida konkreetseid ACTA sätteid, mis mõttega ma peaks tsiteerima hägust sõnavahtu?
Asi ongi selles, et teatud seltskond lihtsalt ei tajugi seda, et kellegi loomingut autori loata tasuta kopeerides tal üldse mingi võlg tekiks autori ees.
| Maldur kirjutas: |
Esiteks - kas täna on välistatud et ei saa Ipad'i kujulist puuklotsi?
Võtame mingi lihtsama toote mis kõigile vajalik - mõni jalats näiteks? Kuidas tagaks ACTA selle et mõni nahka meenutav materjal jalatsil ja selle reklaamil pole mitte kummiliimiga rikastatud riie?
Teiseks - kas on pakkuda mingi viide kus keegi kus tahes nii väidab nagu ma kollaseks tegin? |
Esiteks, ka praegu ei ole see välistatud, aga praegu on tegemist lisaks kelmusele ka tõsise intellektuaalse omandi rikkumisele.
Kui kopeerimine muudetakse lubatavaks (et soodustada innovatsiooni ja sõnavabadust), siis ei oleks enam tegemist ei intellektuaalse omandi kaitse reeglite rikkumisega ega ka kelmusega, sest tegemist oleks lihtdalt uue ja innovatiivse lähenemisega.
Teiseks, viitamise kohta ma juba eespool kirjutasin.
viimati muutis Sults 17.02.2012 21:59:25, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Jalutaja
HV kasutaja
liitunud: 10.11.2002
|
|
17.02.2012 21:58:57
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| ACTA vastased soovivad vist internetikaubanduse lõppu. |
Mingi tõlge sobiks selle mõtte juurde... |
No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad".
Kuna ACTA vastaste üks põhiargumente on, et tänapäeval on kopeerimine ülilihtne ega maksa midagi, siis ei tuleks seda praegusel kombel enam piirata. Kellegi intellektuaalse omandi õiguste kaitse riivab ju nende huve, kes tahaks ka "innovatsioonist" osa saada ja võõrast loomingut tasuta oma huvides kasutada. Ei saa ju piirata sõnavabadust oma puuklotsi internetis iPadiks nimetamisel jms.
. |
Randpere, sina või? Tema vihjas ka, et kuskil on kellegi karvane käsi, kes lollikesi omakasul ära kasutab.
ACTA vastased on ikka ACTA vastu. Ei ole praeguste seadustega Apple sugustel firmadel midagi viga. Ja petta võid saada ka siis, kui pettus on surmanuhtlusega karistatav. Kui ise tahad imeodava hinna eest imelikust keskonnast asju osta, siis lepi paratamatusega või pöördu tarbijakaitsesse.
|
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 21:59:36
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad". |
Misajast ACTA vastased apple kodulehte või muid ametlikke müügikanaleid kaaperdada on tahtnud? Või milles su mõte täpsemalt seisnes?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 22:01:02
|
|
|
Ma küll pole näinud seda, et kuskil konkreetselt ACTA vastu suunatud lehel oleks väited ilma ACTA tekstiviideta toodud. See, et niisama jutus keegi konkreetsele ACTA leheküljele ei viita ei ole oluline ja kui on vaja siis ma otsiks küll üles ka ACTAst punktid, mis mu juttu toetaks.
Üldiselt mind ikkagi huvitaks, kus keegi ütles, et tahab lõdevamid ak seadusi, et saaks iPadi moodi puuklotse müüma hakata. Kopeerimise lihtsust on toodud esile ainult digi asjade puhul.
_________________
Geek it til it MHz |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:02:20
|
|
|
| Jalutaja kirjutas: |
Randpere, sina või? Tema vihjas ka, et kuskil on kellegi karvane käsi, kes lollikesi omakasul ära kasutab.
ACTA vastased on ikka ACTA vastu. Ei ole praeguste seadustega Apple sugustel firmadel midagi viga. Ja petta võid saada ka siis, kui pettus on surmanuhtlusega karistatav. Kui ise tahad imeodava hinna eest imelikust keskonnast asju osta, siis lepi paratamatusega või pöördu tarbijakaitsesse. |
Galojan, sina või?
Mis ACTA vastastesse puutub, siis meediast on jäänud mulje, et nad mitte üksnes pole ACTA vastu vaid nõuavad ka "kiviaegsete" autorikaitseseaduste kaasajastamist digiajastule vastavaks ja minu viimased kommentaarid on oponeerimaks sellele vaimsusele, mis sellest on läbi kõlanud.
Edit:
See puuklots võib maksta sama palju kui ametlik iPad, seega ei saa aru, miks sa vihjad siin odava ostuga kaasnevale riskile?
viimati muutis Sults 17.02.2012 22:20:58, muudetud 2 korda |
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 22:03:40
|
|
|
| Jalutaja kirjutas: |
| ACTA vastased on ikka ACTA vastu. Ei ole praeguste seadustega Apple sugustel firmadel midagi viga. Ja petta võid saada ka siis, kui pettus on surmanuhtlusega karistatav. Kui ise tahad imeodava hinna eest imelikust keskonnast asju osta, siis lepi paratamatusega või pöördu tarbijakaitsesse. |
Tahtsin just sama öelda.
Ning see päev on tõesti õudne, kui enam ei võiks iPad ka puuklotsile peale kirjutada, sest see oleks autoõiguste rikkumine 
_________________
Geek it til it MHz |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:04:27
|
|
|
| fallout3 kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad". |
mis ajast ACTA vastased apple kodulehte või muid ametlikke müügikanaleid kaaperdada on tahtnud? Või milles su mõte täpsemalt seisnes? |
Ma ei leia sinu küsimuses mõtet. Ehk selgitad, mida sa küsida tahad? Mis see Apple koduleht siia puutub? Kopeerijad võiksid ju sellised mustmiljon luua internetti, kui uued innovatsiooni ja sõnavabadust toetavad reeglid kehtestada.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 22:07:10
|
|
|
| Sults kirjutas: |
Ah, nalja teed?
ACTA vastased ei suuda oma argumentatsiooni puhul tsiteerida konkreetseid ACTA sätteid, mis mõttega ma peaks tsiteerima hägust sõnavahtu?
|
Enne oli see hägune sõnavaht sinu meelest "põhiargument".
Seltsimees sults, ma ei suuda seostada sinu juttu internetikaubanduse suretamise sooviga ACTA vastaste poolt - nagu sa püüad väita.
Sa võiksid olla siis parem kui sinu oponendid kes vaid vahtu genereerivad - too mingi argument mis poleks sinu vaht!
|
|
| tagasi üles |
|
|
Lotharius
rallisibul
liitunud: 06.11.2005
|
|
17.02.2012 22:07:19
|
|
|
Kuidas nad saavad www.apple.com teist korda registreerida ?
Pealegi selline debiilne kemplemine nagu praegu patentidega toimub on ka naeruväärne:"Ma patendin ära, et scroll bar on paremas servas ekraanil ja kui sa tahad ka enda programmil selle paremale panna, siis maksa!" No mida kuradit ? Ma mõistan seda, et kui sa teed mingi täiesti innovaatilse lahenduse - leiad uue materjali või avastad miskise tehnoloogilise uuenduse, teed uue programmi, et siis sa saad sellele mingiks ajaks õigused ehk levitad nii nagu tahad, aga see peaks ka olema piiratud normaalse ajaga, sest tegelikult on see innovatsiooni pidurdav. Samas sellised asjad nagu mingi nuppude paigutus või kuidas ekraanil andmed asetsevad ei tohiks olla patendeeritav ehk siis ak alla käiv.
_________________
Geek it til it MHz
viimati muutis Lotharius 17.02.2012 22:13:33, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Villemk2
HV veteran
liitunud: 10.11.2010
|
|
17.02.2012 22:12:12
|
|
|
Sults, Millel su väited põhinevad?
Kui puuklotsi saaks müüa Ipadina juhul kui ACTAt vastu ei võeta, siis miks seda juba praegu ei tehta?
Sama ka selle väite kohta, et lõpeks internetikaubandus. Kas sa ei leia, et sellel juhul poleks saanud internetikaubandus praegusele tasemele areneda üldse?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:14:12
|
|
|
| Lotharius kirjutas: |
| Kuidas nad saavad www.apple.com teist korda registreerida ? |
Aga miks nad peavadki seda tegema?
Registreerivad nt www.apple.co või mdagi muud. Ega siis kasutaja jõua meeles pidada maailma kõigi tootjate kodulehtede õigeid ja ametlikke nimekujusid. Kasutaja teeb google otsingu ja kui veab, satub õigele lehele, kui ei vea, siis libakoopiale. Apple on võibolla tõesti liiga tuntud aga saad ju ise ka aru, et enamus ettevõtete puhul see ei ole nii.
viimati muutis Sults 17.02.2012 22:18:55, muudetud 2 korda |
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 22:17:24
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| fallout3 kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| No kui ACTA vastaste soovitud reform autoriõiguste osas realiseerub, siis ei saa netist kaupa ostes enam sugugi kindel olla, et ostetav iPad on ikka see asi, mida sa ise ette kujutad, mitte mingi külasepa kokku käkerdatud asi või miks mitte puuklots, millele in kirjutatud "iPad". |
mis ajast ACTA vastased apple kodulehte või muid ametlikke müügikanaleid kaaperdada on tahtnud? Või milles su mõte täpsemalt seisnes? |
Ma ei leia sinu küsimuses mõtet. Ehk selgitad, mida sa küsida tahad? Mis see Apple koduleht siia puutub? Kopeerijad võiksid ju sellised mustmiljon luua internetti, kui uued innovatsiooni ja sõnavabadust toetavad reeglid kehtestada. |
Mis muu siia üldse puutub, kui mitte Apple koduleht? Kui ma ostan Apple kodulehelt või Amazonist endale iPadi, siis mismoodi ma saan ACTAga või ACTAta sealt saada puuklotsi? Ja mismoodi ACTA parandab sinu olukorda siis, kui sa tunned patoloogilist vajadust xxxfreeipadxxx.com lehelt või Vassili auto pagasnikust endale elektroonikat osta? Loll saab kirikus ka peksa on selline põhimõte, mida ühegi seadusega niikuinii reguleerida ei saa.
| Sults kirjutas: |
| Registreerivad nt www.apple.co või mdagi muud. Ega siis kasutaja jõua meeles pidada maailma kõigi tootjate kodulehtede õigeid ja ametlikke nimekujusid. Kasutaja teeb google otsingu ja kui veab, satub õigele legele, kui ei vea, siis libakoopiale. Apple on võibolla tõesti liiga tuntud aga saad ju ise ka aru, et enamus ettevõtete puhul see ei ole nii. |
Ja kuidas ACTA seda olukorda parandab? Selleks, et sa sellises olukorras kuidagi petta ei saaks saada, tuleks hakata internetti tsenseerima, nii et ACTAga mitteliitunud riikides registreeritud domeenidele keegi meil ligi ei pääse. Vot siis oleks alles elu ilus.
-----
Ekspert riigikogus: me ei vaja ACTAt, vaid autoriõiguse reformi
| tsitaat: |
Isegi kui ACTA ei sunni Eesti praegusi seadusi muutma, muudab see võimatuks tulevikus praeguse 17. sajandi reaalsusele vastavate autoriõiguse jõustamisega seonduvat ajakohastada, leidis interneti autoriõiguse asjatundja Peeter P. Mõtsküla täna riigikogus.
Ma olen kaugel sellest, et väita, nagu ei vääriks autorite, esitajate ja nende abiliste õigused seaduse kaitset. Ma väidan, et kehtiv, suures osas 17. sajandi tehnoloogilisele, sotsiaalsele ja majanduslikule reaalsusele tuginev autoriõiguse süsteem on ajale jalgu jäänud ning vajab mitte kosmeetilisi parandusi, vaid põhjalikku reformi. |
viimati muutis fallout3 17.02.2012 22:19:33, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:18:31
|
|
|
Mina lihtsalt kirjeldan võimalikke arenguid, mis senise "kiviaegse" intellektuaalse omandi kaitse süsteemi muutmisel ees terendab.
ACTA vastased ju ei ole esitanud selget nägemust, kus maal nad oma uuendustega pidama soovivad jääda. Vaid põlgus kehtiva korra vastu ja selle ümbertegemise vajadus on nede ütlemistest silma jäänud.
|
|
| tagasi üles |
|
|
sakinaga
HV Guru
liitunud: 30.08.2006
|
|
17.02.2012 22:19:08
|
|
|
Sults, kes on väitnud? Proovi mingigi alusmaterjal enda tekstile otsida, praegu on tegemist sisutühja lahmimisega.
_________________
Tsensuur HinnaVaatluse foorumis |
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 22:21:19
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Kopeerijad võiksid ju sellised mustmiljon luua internetti, kui uued innovatsiooni ja sõnavabadust toetavad reeglid kehtestada. |
Mis neid seni on takistanud?
Kas seltsimees sultsile ei meeldi innovatsioon ja sõnavabadus?? Sellepärast läheb internetrikaubandus hukka?
Ma arvan et seltsimees sultside pärast läheb terve mõistus hukka - lämbub vahu sisse ilmselt.
|
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 22:27:59
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Registreerivad nt www.apple.co või mdagi muud. Ega siis kasutaja jõua meeles pidada maailma kõigi tootjate kodulehtede õigeid ja ametlikke nimekujusid. Kasutaja teeb google otsingu ja kui veab, satub õigele legele, kui ei vea, siis libakoopiale. Apple on võibolla tõesti liiga tuntud aga saad ju ise ka aru, et enamus ettevõtete puhul see ei ole nii. |
Kuna mu küsimus jäi nüüd paar postitust jutust maha, siis tõstan selle uuesti esile. Sults, kuna sinu kirjeldatud probleemi sisuliseks lahenduseks saab olla mitte ainult ACTA rakendamine, vaid kõigile ACTAga mitteliitunud riikides registreeritud domeenidele ligipääsu piiramine, ehk sisuliselt interneti killustamine ja massiline tsenseerimine, siis kas sa tõesti sooviksid, et seda probleemi hakataks niiviisi lahendama? Arvestades ka seda, et alternatiivne lahendus, mida iga internetikasutaja juba praegu kasutada saab, on terve mõistuse kasutamine enne tehingute sooritamist.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:31:03
|
|
|
| Maldur kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| Kopeerijad võiksid ju sellised mustmiljon luua internetti, kui uued innovatsiooni ja sõnavabadust toetavad reeglid kehtestada. |
Mis neid seni on takistanud?
Kas seltsimees sultsile ei meeldi innovatsioon ja sõnavabadus?? Sellepärast läheb internetrikaubandus hukka?
Ma arvan et seltsimees sultside pärast läheb terve mõistus hukka - lämbub vahu sisse ilmselt. |
Politruk Maldur, eks praegu ikka kardetakse natuke intellektuaalse omandi kaitse seadusi. Mina ei ole sinu seltsimees.
| maatriks kirjutas: |
| Sults, kes on väitnud? Proovi mingigi alusmaterjal enda tekstile otsida, praegu on tegemist sisutühja lahmimisega. |
Väitnud mida?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Villemk2
HV veteran
liitunud: 10.11.2010
|
|
17.02.2012 22:33:01
|
|
|
Täis oled või?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 22:34:26
|
|
|
| Sults kirjutas: |
Politruk Maldur, eks praegu ikka kardetakse natuke intellektuaalse omandi kaitse seadusi. Mina ei ole sinu seltsimees.
|
Ja kas peaks siis "natuke kartmise" asemel iga piiksatuse pärast hirmust värisema?
Selles suhtes on sul õigus, minu seltsimees sa ei ole - nende puhul ma kirjutan nende nime suure tähega. Põhimõtteliselt.
Hakkasin siin mõtlema et kas ma olen politruk. Igatahes olen ma kuulunud Eesti Roheliste liikumise juhatusse ja seda aastal 1988 - kas see aga teeb mind politrukiks, sest meie ees seisis alates 1989 sm vello pohla... vist mitte. Tänu tema "ideoloogiale" ma sellest seltskonnast lahkusin. Mulle ei meeldi ka need kes miilitsast paremini teavad kuidas koeri kasutada. Neil kahel on rohkem ühist kui seltsimees sults arvatagi suudab. Ja topeltrohkem põhjuseid miks ma ei ole politruk. Need aga kes kiidavad takka nagu seltsimehed, on ka ise need seltsimehed, järelikult solvuda pole nagu põhjust.
viimati muutis Maldur 17.02.2012 23:03:50, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:35:50
|
|
|
| Villemk2 kirjutas: |
Täis oled või? |
Äkki seemneid söönud?
Retoorika on teil nagu Ansipil!
|
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 22:36:11
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Politruk Maldur, eks praegu ikka kardetakse natuke intellektuaalse omandi kaitse seadusi. |
Võltsitud iPadi müümisel lõpptarbijale toimivad väga hästi ka tarbijakaitseseadus (juhul kui väikses kirjas on lisatud, et tegelikult on tegu ikka muu kaubaga) ja ka karistusseadustik (kui tarbijat on eksitatud ebaõige kaubamärgi kasutamisega). Pealegi on ACTAga tõstatatud probleemide osas (vaatamata ACTA nimele) sellise võltskauba sissetoomine minu arust teemast mööda rääkimine. ACTA eesmärk selles kontekstis ei ole kaitsta tarbijat.
viimati muutis fallout3 17.02.2012 22:37:39, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Karlsson
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.08.2004
|
|
17.02.2012 22:36:13
|
|
|
| Olen viimastel nädalatel lugenud ACTA vastaste ja poolehoidjate väljaütlemisi. No ei ole ACTA pooldajatel midagi asjalikku öelda. Samal ajal on väga sisukaid poste ja artikleid kirjutanud ACTA vastased.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Villemk2
HV veteran
liitunud: 10.11.2010
|
|
17.02.2012 22:38:50
|
|
|
| tsitaat: |
| SultsACTA vastased ju ei ole esitanud selget nägemust, kus maal nad oma uuendustega pidama soovivad jääda. Vaid põlgus kehtiva korra vastu ja selle ümbertegemise vajadus on nede ütlemistest silma jäänud. |
Kust see põlgus kehtiva korra järele sulle silma on jäänud? Pigem kehtib sinu lause ACTA pooldajate kohta.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:40:50
|
|
|
| fallout3 kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| Politruk Maldur, eks praegu ikka kardetakse natuke intellektuaalse omandi kaitse seadusi. |
Võltsitud iPadi müümisel lõpptarbijale toimivad väga hästi ka tarbijakaitseseadus (juhul kui väikses kirjas on lisatud, et tegelikult on tegu ikka muu kaubaga) ja ka karistusseadustik (kui tarbijat on eksitatud ebaõige kaubamärgi kasutamisel). Pealegi on ACTAga tõstatatud probleemide osas (vaatamata ACTA nimele) sellise võltskauba sissetoomine minu arust teemast mööda rääkimine. |
Aga miks ei või ma oma kaubale kopeerida samasugust kirja "iPad", nagu Apple toodangul? See ju ei võtta Applelt midagi ära!
Mis oleks ACTA (võltsimisvastase lepingu) vastaste definitsioon mõistele "võltsitud"?
Muide, ACTA põhisisu on just füüsiliste kaupade võltsimine. Internetiteema on väike osa sellest. Seega pole füüsiliste kaupade võltsimisest rääkimine ACTA teemas sugugi asjast mööda rääkimine.
| Villemk2 kirjutas: |
| tsitaat: |
| SultsACTA vastased ju ei ole esitanud selget nägemust, kus maal nad oma uuendustega pidama soovivad jääda. Vaid põlgus kehtiva korra vastu ja selle ümbertegemise vajadus on nede ütlemistest silma jäänud. |
Kust see põlgus kehtiva korra järele sulle silma on jäänud? Pigem kehtib sinu lause ACTA pooldajate kohta. |
Meediast ja ka siit foorumist. Mul ACTA vastastega lähemaid kokkupuuteid pole olnud.
viimati muutis Sults 17.02.2012 22:47:59, muudetud 2 korda |
|
| tagasi üles |
|
|
Villemk2
HV veteran
liitunud: 10.11.2010
|
|
17.02.2012 22:42:12
|
|
|
| tsitaat: |
| Aga miks ei või ma oma kaubale kopeerida jamasugust kirja "iPad", nagu Apple toodangul? See ju ei võtta Applelt midagi ära! |
Sest Applel on sellele logole patent.
E:
| tsitaat: |
| Meediast ja ka siit foorumist. Mul ACTA vastastega lähemaid kokkupuuteid pole olnud. |
Näidet? Linki?
Tõesta oma väiteid kuidagi!
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:43:40
|
|
|
| Villemk2 kirjutas: |
| tsitaat: |
| Aga miks ei või ma oma kaubale kopeerida jamasugust kirja "iPad", nagu Apple toodangul? See ju ei võtta Applelt midagi ära! |
Sest Applel on sellele logole patent. |
Aga ma ju räägingi sellest, et ACTA vastased juba räägivad üldse praegu kehtiva "kiviaegse " intellektuaalse omandi kaiste süsteemi põhjalikust reformist.
| Villemk2 kirjutas: |
| tsitaat: |
| Meediast ja ka siit foorumist. Mul ACTA vastastega lähemaid kokkupuuteid pole olnud. |
Näidet? Linki?
Tõesta oma väiteid kuidagi! |
Millist väidet ma pean tõestama? Et mul pole lähemaid kokkupuuteid?
|
|
| tagasi üles |
|
|
Villemk2
HV veteran
liitunud: 10.11.2010
|
|
17.02.2012 22:48:44
|
|
|
Seda: Vaid põlgus kehtiva korra vastu ja selle ümbertegemise vajadus on nende ütlemistest silma jäänud.
Just nimelt intellektuaalse omandi kaitse süsteemi reformi on vaja, pole veel näinud, et keegi räägiks kuskil patendisüsteemi tühistamisest ja kopeerimise või piraatluse legaliseerimisest.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 22:54:03
|
|
|
| Villemk2 kirjutas: |
Seda: Vaid põlgus kehtiva korra vastu ja selle ümbertegemise vajadus on nende ütlemistest silma jäänud.
Just nimelt intellektuaalse omandi kaitse süsteemi reformi on vaja, pole veel näinud, et keegi räägiks kuskil patendisüsteemi tühistamisest ja kopeerimise või piraatluse legaliseerimisest. |
No ma ei suuda sulle kohe kuidagi tõestada seda, mis MINULE on silma jäänud või pole jäänud, saati veel sellist subjektiivset nähtust, nagu "põlgus".
|
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 22:58:45
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| fallout3 kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| Politruk Maldur, eks praegu ikka kardetakse natuke intellektuaalse omandi kaitse seadusi. |
Võltsitud iPadi müümisel lõpptarbijale toimivad väga hästi ka tarbijakaitseseadus (juhul kui väikses kirjas on lisatud, et tegelikult on tegu ikka muu kaubaga) ja ka karistusseadustik (kui tarbijat on eksitatud ebaõige kaubamärgi kasutamisel). Pealegi on ACTAga tõstatatud probleemide osas (vaatamata ACTA nimele) sellise võltskauba sissetoomine minu arust teemast mööda rääkimine. |
Aga miks ei või ma oma kaubale kopeerida samasugust kirja "iPad", nagu Apple toodangul? See ju ei võtta Applelt midagi ära!
Mis oleks ACTA (võltsimisvastase lepingu) vastaste definitsioon mõistele "võltsitud"? |
Juriidiliselt võttes ei või sa seda teha, sest see on kehtivate seadustega keelatud.
Praktilise poole pealt võiks ma välja pakkuda seda, et sa võid selle kirjaga tarbijat eksitada ja kallutada teda ostma kaupa, mida ta tegelikult osta ei taha.
Isiklikust seisukohast - kui sa paned oma plangule peale kirja iPad ja müüd seda nii, et tarbijale on selgelt edasi antud info, et tegu siiski ei ole tahvelarvutiga, mille tootjaks on aadressil 1 Infinite Loop, Cupertino, California asuv ettevõte, siis ei võtagi see Applelt midagi ära, ja kuna sa ka tarbijakaitseseadusega vastuolus ei ole, siis minu poolest võiksidki sa seda müüa. Samal ajal olen ma nõus, et teatud puhkudel (kui jutt ei käi enam plangust) on kaubamärk kui selline ja selle kaitse ka tarbija jaoks olulised, mistõttu ma ei kiirustaks kaubamärkide võltsimise kohta käivat seadusandlust muutma.
Paraku ei ole kaubamärkide võltsimine ACTA ja seda ümbritsevate arutelude juures peamiseks tähelepanu objektiks, ja saa ei saa seda panna ühte pakki internetikasutajate privaatsuse ja võimalik, et ka süütuse presumptsiooni rikkumisega, ning interneti teenusepakkujate võimaliku muutmisega informatsiooni vahendajatest "vabatahtlikeks" valvuriteks.
| Sults kirjutas: |
| Registreerivad nt www.apple.co või mdagi muud. Ega siis kasutaja jõua meeles pidada maailma kõigi tootjate kodulehtede õigeid ja ametlikke nimekujusid. Kasutaja teeb google otsingu ja kui veab, satub õigele legele, kui ei vea, siis libakoopiale. Apple on võibolla tõesti liiga tuntud aga saad ju ise ka aru, et enamus ettevõtete puhul see ei ole nii. |
Kuna mu küsimus jäi nüüd paar postitust jutust maha, siis tõstan selle uuesti esile. Sults, kuna sinu kirjeldatud probleemi sisuliseks lahenduseks saab olla mitte ainult ACTA rakendamine, vaid kõigile ACTAga mitteliitunud riikides registreeritud domeenidele ligipääsu piiramine, ehk sisuliselt interneti killustamine ja massiline tsenseerimine, siis kas sa tõesti sooviksid, et seda probleemi hakataks niiviisi lahendama? Arvestades ka seda, et alternatiivne lahendus, mida iga internetikasutaja juba praegu kasutada saab, on terve mõistuse kasutamine enne tehingute sooritamist.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Villemk2
HV veteran
liitunud: 10.11.2010
|
|
17.02.2012 23:00:22
|
|
|
| Kui sa kopeerid Ipadi logo ilma apple loata enda klotsile, siis Apple võib sind kohtusse anda nende logo loata kasutamise eest, isegi kui sa lisad kirja, et tegemist ei ole tahvelarvutiga (või eksida, pole sellega eriti kursis).
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 23:04:42
|
|
|
| fallout3 kirjutas: |
Juriidiliselt võttes ei või sa seda teha, sest see on kehtivate seadustega keelatud.
Praktilise poole pealt võiks ma välja pakkuda seda, et sa võid selle kirjaga tarbijat eksitada ja kallutada teda ostma kaupa, mida ta tegelikult osta ei taha.
Isiklikust seisukohast - kui sa paned oma plangule peale kirja iPad ja müüd seda nii, et tarbijale on selgelt edasi antud info, et tegu siiski ei ole tahvelarvutiga, mille tootjaks on aadressil 1 Infinite Loop, Cupertino, California asuv ettevõte, siis ei võtagi see Applelt midagi ära, ja kuna sa ka tarbijakaitseseadusega vastuolus ei ole, siis minu poolest võiksidki sa seda müüa.
Paraku ei ole kaubamärkide võltsimine ACTA ja seda ümbritsevate arutelude juures peamiseks tähelepanu objektiks, ja saa ei saa seda panna ühte pakki internetikasutajate privaatsuse ja võimalik, et ka süütuse presumptsiooni rikkumisega, ning interneti teenusepakkujate võimaliku muutmisega informatsiooni vahendajatest "vabatahtlikeks" valvuriteks.. |
Seega saan ma aru, et sina ei poolda radikaalset reformi kiviaegsete intellektuaalse omandi kaitse seaduste osas (mille atribuudid on ka patendid, kaubamärgid jms?). Või kui pooldad, siis ehk selgitad mõne sõnaga, millises ulatuses seda kiviaegset süsteemi muuta tuleks sinu nägemuse järgi?
Palun tõesta, et "Paraku ei ole kaubamärkide võltsimine ACTA juures peamiseks tähelepanu objektiks"
Minu arvates ACTA peamiselt võltsimise ümber keerlebki. Kas sa ikka oled selle teksti läbi lugenud või toetud lihtsalt seltsimeeste väidetele?
| fallout3 kirjutas: |
| Kuna mu küsimus jäi nüüd paar postitust jutust maha, siis tõstan selle uuesti esile. Sults, kuna sinu kirjeldatud probleemi sisuliseks lahenduseks saab olla mitte ainult ACTA rakendamine, vaid kõigile ACTAga mitteliitunud riikides registreeritud domeenidele ligipääsu piiramine, ehk sisuliselt interneti killustamine ja massiline tsenseerimine, siis kas sa tõesti sooviksid, et seda probleemi hakataks niiviisi lahendama? Arvestades ka seda, et alternatiivne lahendus, mida iga internetikasutaja juba praegu kasutada saab, on terve mõistuse kasutamine enne tehingute sooritamist. |
Ma praegu isegi ei keskenduks väga ACTA-le vaid ACTA vastaste tõstatatud vajadusele kardinaalselt reformida kiviaegset autoriõiguste kaitse süsteemi.
Mina ACTAs ei leidnud vähimatki katset kedagi tsenseerida või internetti killustada.
| Villemk2 kirjutas: |
| Kui sa kopeerid Ipadi logo ilma apple loata enda klotsile, siis Apple võib sind kohtusse anda nende logo loata kasutamise eest, isegi kui sa lisad kirja, et tegemist ei ole tahvelarvutiga (või eksida, pole sellega eriti kursis). |
Nojah, see on kehtiv "kiviaegne" kord. Aga ACTA vastased nõuavad selle radikaalset muutmist.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Maldur
HV veteran
liitunud: 02.02.2007
|
|
17.02.2012 23:18:59
|
|
|
Oled sa aru saanud miks on mõistlik seda muuta? Tsiteerin - "pean siinkohal vajalikuks puudutada hoopis üht ametlikes analüüsidokumentides seni kajastamata jäänud asjaolu, millele on tähelepanu juhtinud ka Euroopa Parlamendi liige Marietje Schaake.
Tsiteerin: «ACTA lukustab iga selle allkirjastanud riigi autoriõiguse jõustamise süsteemi, piirates demokraatlike protsesside võimalust läbi viia reforme, mis on vajalikud selleks, et viia meie seadused kooskõlla infoajastu vajadustega.»"
http://arvamus.postimees.ee/743526/ekspert-riigikogus-me-ei-vaja-actat-vaid-autorioiguse-reformi/
Seega pole mitte puidust iPadi mudel (mis muide võib ka täiesti legaalne olla) probleemiks vaid see et me paneme oma seadused ja ka autorikaitse just sinna KIVIAJA raamistikku. Tuletame meelde et autorikaitse ameerikamaal sai just 200 aastaseks, seega need reeglid lihtsalt on juba nagu vanad, nende "best Before" on ammu möödas.
Aga ei saa sm. sults ega ka dollaripakkidel magavad mikid sellest aru...
|
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 23:25:36
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| fallout3 kirjutas: |
| Paraku ei ole kaubamärkide võltsimine ACTA ja seda ümbritsevate arutelude juures peamiseks tähelepanu objektiks, ja saa ei saa seda panna ühte pakki internetikasutajate privaatsuse ja võimalik, et ka süütuse presumptsiooni rikkumisega, ning interneti teenusepakkujate võimaliku muutmisega informatsiooni vahendajatest "vabatahtlikeks" valvuriteks.. |
Seega saan ma aru, et sina ei poolda radikaalset reformi kiviaegsete intellektuaalse omandi kaitse seaduste osas (mille atribuudid on ka patendid, kaubamärgid jms?). Või kui pooldad, siis ehk selgitad mõne sõnaga, millises ulatuses seda kiviaegset süsteemi muuta tuleks sinu nägemuse järgi? |
Mõne sõnaga vaadete selgitamise kasulikkust oleme me siin juba näinud. Ma pooldan igati reformi autoriõiguste ja nende kestvuse ning nende rakendamise ulatuse osas. Samuti pooldan ma reformi patentide ja nende kestvuse ja rakendamise ulatuse osas, ning ka patentide väljastamise korra osas, seda eriti just absurdini küündivate tehnoloogiliste patentide puhul. Nende puhul olen ma nõus vajadusel ka ise argumenteerima. Küll aga ma leian, et kui sina valid meelevaldselt välja kaubamärgid, mis on teadupärast küll intellektuaalne omand, aga siiski selgelt eristatav nii autoriõigustest kui ka patentidest, siis on sinu poolt tegu straw man argumendiga, ja samahästi võiks sa küsida ka seda, et kas tõesti tegelevad kõik ACTA-vastased lastepornograafiaga (mitte, et seda argumenti mõnede seaduste puhul lobigruppide poolt kasutatud ei oleks).
| tsitaat: |
Palun tõesta, et "Paraku ei ole kaubamärkide võltsimine ACTA juures peamiseks tähelepanu objektiks"
Minu arvates ACTA peamiselt võltsimise ümber keerlebki. Kas sa ikka oled selle teksti läbi lugenud või toetud lihtsalt seltsimeeste väidetele? |
Pakun omapoolse tõestusmaterjalina välja HV foorumi "ACTA ja tsensuur" alamfoorumi, kus sadade ja tuhandete postituste hulgas oled sina ilmselt ainuke või üks vähestest, kes kaubamärkide kaitsele keskendub.
Kui sa tahad rääkida konkreetselt ACTA tekstist, siis minu poolest võiks selle teksti kleepida ka raamatu "Uhkus ja eelarvamus" lõppu - see ei tähenda seda, et selle leppe juures oleks kõige olulisemaks teemaks kombed, kasvatus, moraal ja haridus 19. sajandi Inglismaa kõrgema klassi ühiskonnas.
| tsitaat: |
| fallout3 kirjutas: |
| Kuna mu küsimus jäi nüüd paar postitust jutust maha, siis tõstan selle uuesti esile. Sults, kuna sinu kirjeldatud probleemi sisuliseks lahenduseks saab olla mitte ainult ACTA rakendamine, vaid kõigile ACTAga mitteliitunud riikides registreeritud domeenidele ligipääsu piiramine, ehk sisuliselt interneti killustamine ja massiline tsenseerimine, siis kas sa tõesti sooviksid, et seda probleemi hakataks niiviisi lahendama? Arvestades ka seda, et alternatiivne lahendus, mida iga internetikasutaja juba praegu kasutada saab, on terve mõistuse kasutamine enne tehingute sooritamist. |
Ma praegu isegi ei keskenduks väga ACTA-le vaid ACTA vastaste tõstatatud vajadusele kardinaalselt reformida kiviaegset autoriõiguste kaitse süsteemi.
Mina ACTAs ei leidnud vähimatki katset kedagi tsenseerida või internetti killustada.. |
Selgita siis palun, kuidas sa leidsid ACTAs lahenduse (mis ei sisalda ei tsenseerimist ega interneti killustamist) oma kirjeldatud probleemile, kus tarbija võib sattuda petturite koostatud internetiaadressile ja sealt ebaõige kauba saada.
viimati muutis fallout3 17.02.2012 23:28:32, muudetud 1 kord |
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 23:32:22
|
|
|
| Maldur kirjutas: |
Oled sa aru saanud miks on mõistlik seda muuta? Tsiteerin - "pean siinkohal vajalikuks puudutada hoopis üht ametlikes analüüsidokumentides seni kajastamata jäänud asjaolu, millele on tähelepanu juhtinud ka Euroopa Parlamendi liige Marietje Schaake.
Tsiteerin: «ACTA lukustab iga selle allkirjastanud riigi autoriõiguse jõustamise süsteemi, piirates demokraatlike protsesside võimalust läbi viia reforme, mis on vajalikud selleks, et viia meie seadused kooskõlla infoajastu vajadustega.»"
http://arvamus.postimees.ee/743526/ekspert-riigikogus-me-ei-vaja-actat-vaid-autorioiguse-reformi/
Seega pole mitte puidust iPadi mudel (mis muide võib ka täiesti legaalne olla) probleemiks vaid see et me paneme oma seadused ja ka autorikaitse just sinna KIVIAJA raamistikku. Tuletame meelde et autorikaitse ameerikamaal sai just 200 aastaseks, seega need reeglid lihtsalt on juba nagu vanad, nende "best Before" on ammu möödas.
Aga ei saa sm. sults ega ka dollaripakkidel magavad mikid sellest aru... |
Ma olen ACTA 2 versiooni läbi lugenud ja pole sealt suutnud sellist "lukustamist" välja lugeda. Üldine põhimõte seal tundub olema minimaalsete abinõude loetlemises, maksimaalset ulatust ei piira miski. Varem jäi mulje, et ACTA vastaseid häiris just see, et riigid võivad ACTAt ka ogaramalt rakendada kui ACTA ise nõuab. Nüüd saan aru, et probleemiks on hoopis see, et ACTA liigselt piirab autoriõiguste kaitse meetmete valikut?
Aga tore, et politruk Maldur ikka rumalaid poliitiliselt harida viitsib!
| fallout3 kirjutas: |
| Mõne sõnaga vaadete selgitamise kasulikkust Oleme siin juba näinud. |
Mis seal ikka
Ei ma saa sind sundida.
|
|
| tagasi üles |
|
|
fallout3
Kreisi kasutaja
liitunud: 20.04.2005
|
|
17.02.2012 23:40:45
|
|
|
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Tsiteerin: «ACTA lukustab iga selle allkirjastanud riigi autoriõiguse jõustamise süsteemi, piirates demokraatlike protsesside võimalust läbi viia reforme, mis on vajalikud selleks, et viia meie seadused kooskõlla infoajastu vajadustega.»" |
Ma olen ACTA 2 versiooni läbi lugenud ja pole sealt suutnud sellist "lukustamist" välja lugeda. Üldine põhimõte seal tundub olema minimaalsete abinõude loetlemises, maksimaalset ulatust ei piira miski. Varem jäi mulje, et ACTA vastaseid häiris just see, et riigid võivad ACTAt ka ogaramalt rakendada kui ACTA ise nõuab. Nüüd saan aru, et probleemiks on hoopis see, et ACTA liigselt piirab autoriõiguste kaitse meetmete valikut? |
Ja mis saab sellest "mittelukustamisest" siis, kui ühiskondliku debati tulemusel leitakse, et infoajastu vajadustele vastavad meetmed on justnimelt allpool neid autoriõiguste hoidjate ja mitte ühiskonna poolt ACTAs ette pandud minimaalseid abinõusid? Tehniliselt võttes on siis, jah, seadusandjal võimalus leppest taganeda ja seejärel uued normid seaduses kehtestada, aga praktikas on see üks järjekordne kaigas infoühiskonna loomuliku arengu kodarates. Vaadates ACTA esialgseid versioone ja nende kohta lekkinud infot ning lõppversiooni, siis järeldan ma nende erinevusest seda, et selle loomise juures olnud lobigrupid ja korporatsioonid on loobunud üritamast "lahinguväljal edasi tungida", kuna ühiskondlik vastuseis on sellele liiga suur - selle asemel on lõppversioon sisuliselt valmistumine "kaevikusõjaks", ja enda kindlustamine taganema sundimise eest, mille infoühiskonna areng (minu arvates paratamatult) kaasa toob. Ehk siis just täpselt sellele tsitaadile vastav olukord, kus on aru saadud, et rohkem eriõigusi autoriõiguste hoidjad (mitte autorid) endale ilmselt juurde ei saa, aga vähemalt tuleks olemasolevad õigused võimalikult kindlalt tsementeerida, et isegi selge ühiskondliku ja poliitiilise tahte olemasolu korral oleks intellektuaalse omandi reformid võimalikult keerukad ja eelistatavalt aastaid kohtutes kinni hoitavad.
| Sults kirjutas: |
| fallout3 kirjutas: |
| Mõne sõnaga vaadete selgitamise kasulikkust Oleme siin juba näinud. |
Mis seal ikka Ei ma saa sind sundida. |
Ei saa jah. Mida sa aga saad teha, on postitustest rohkem kui ühe lause lugemine ja tsiteerimine. Arutelu seisukohast võiks isegi öelda, et see oleks mõistlik - võib juhtuda, et seal leidub aeg-ajalt veel arutlemist väärivaid mõtteid, või lausa küsimusi.
|
|
| tagasi üles |
|
|
Sults
HV veteran
liitunud: 06.09.2004
|
|
17.02.2012 23:45:38
|
|
|
| fallout3 kirjutas: |
| Sults kirjutas: |
| Maldur kirjutas: |
| Tsiteerin: «ACTA lukustab iga selle allkirjastanud riigi autoriõiguse jõustamise süsteemi, piirates demokraatlike protsesside võimalust läbi viia reforme, mis on vajalikud selleks, et viia meie seadused kooskõlla infoajastu vajadustega.»" |
Ma olen ACTA 2 versiooni läbi lugenud ja pole sealt suutnud sellist "lukustamist" välja lugeda. Üldine põhimõte seal tundub olema minimaalsete abinõude loetlemises, maksimaalset ulatust ei piira miski. Varem jäi mulje, et ACTA vastaseid häiris just see, et riigid võivad ACTAt ka ogaramalt rakendada kui ACTA ise nõuab. Nüüd saan aru, et probleemiks on hoopis see, et ACTA liigselt piirab autoriõiguste kaitse meetmete valikut? |
Ja mis saab sellest "mittelukustamisest" siis, kui ühiskondliku debati tulemusel leitakse, et infoajastu vajadustele vastavad meetmed on justnimelt allpool neid autoriõiguste hoidjate ja mitte ühiskonna poolt ACTAs ette pandud minimaalseid abinõusid? Tehniliselt võttes on siis, jah, seadusandjal võimalus leppest taganeda ja seejärel uued normid seaduses kehtestada, aga praktikas on see üks järjekordne kaigas infoühiskonna loomuliku arengu kodarates. Vaadates ACTA esialgseid versioone ja nende kohta lekkinud infot ning lõppversiooni, siis järeldan ma nende erinevusest seda, et selle loomise juures olnud lobigrupid ja korporatsioonid on loobunud üritamast "lahinguväljal edasi tungida", kuna ühiskondlik vastuseis on sellele liiga suur - selle asemel on lõppversioon sisuliselt valmistumine "kaevikusõjaks", ja enda kindlustamine taganema sundimise eest, mille infoühiskonna areng (minu arvates paratamatult) kaasa toob. Ehk siis just täpselt sellele tsitaadile vastav olukord, kus on aru saadud, et rohkem eriõigusi autoriõiguste hoidjad (mitte autorid) endale ilmselt juurde ei saa, aga vähemalt tuleks olemasolevad õigused võimalikult kindlalt tsementeerida, et isegi selge ühiskondliku ja poliitiilise tahte olemasolu korral oleks intellektuaalse omandi reformid võimalikult keerukad ja eelistatavalt aastaid kohtutes kinni hoitavad. |
Kuna sa ei vaevu lühidalt selgitama oma seisukohta, millises osas kehtivaid reegleid leevendada tuleks, siis ma ei oska siin midagi kaasa rääkida.
Ma ju oma tänased kommentaarid olengi kirjutanud lähtudes sellest, et kehtivaid reegleid peetakse vajalikuks leevendada. Kahjuks ei saa ma selget pilti sellest, kuhu maani leevendada tuleks.
Peamised argumendid reformiks on olnud selles, et digiajastul ei maksa kopeerimine midagi ja autorile jääb ju tema variant alles, st vargust ei toimu. Seega ei saa rakendada kalliste füüsiliste asjade aegseid reegleid. Ma täna olengi püüdnud saada vastust, kuhu maani siis seda olma autori loata tasuta võõra intellektuaalse omandi kasutust legaliseerida tahetakse. Et see ei piiraks innovatsiooni ega sõnavabadust.
|
|
| tagasi üles |
|
|
jt234
HV veteran
liitunud: 12.04.2005
|
|
17.02.2012 23:47:46
|
|
|
Sults, jutt oli pigem info(st mängud, muusika, filmid, programmid) kopeerimisest mitteärilisel eesmärgil rangelt isiklikuks kasutamiseks. Vähemalt nii olen ma aru saanud.
_________________
Dima oli siin |
|
| tagasi üles |
|
|
tahanteada
Lõuapoolik
liitunud: 04.04.2003
|
|
17.02.2012 23:48:24
|
|
|
Sults: Uudishimust uurin, et milliseid ACTA-versioone lugesid? Kui lugesid ka lõppversiooni, siis kumba lugesid:
- kas seda lõppversiooni, mida me siin Eestis ja Euroopas teame
- või lugesid teistsugust lõppversiooni, mille Jaapan sai.
Nii, et ainult lõppversioone on vähemalt 2tk. olemas ja nagu lugeda on olnud, on ka need omavahel teatud asjades erinevad. 
|
|
| tagasi üles |
|
|
klf
HV vaatleja
liitunud: 08.03.2005
|
|
17.02.2012 23:55:56
|
|
|
Kallid trollid, enamus siin sõna võtnutest EI OLE juura eksperdid, ega oma võimet teostada põhjalikku juriidilist süva-analüüsi. Seepärast tugineme paljuski ekspertide ütlustele ja analüüsidele. Soovitus oleks sama lähenemine omaks võtta ka kommenteerijatel, kes on "ACTA 2 versiooni läbi lugenud", aga järjepanu avaldavad siin oma tarkusi stiilis "... ma pole veel suutnud ... tundub olema ... varem jäi mulje ... nüüd saan aru". Kui meie kallid trollid soovivad oma nägemusi autoriteetsete pähe ilmutada, paluks kõigepealt viidata oma CV-le, kus soovitavalt ka mõni juriidiline eriharidus kirjas oleks.
ps. süva-analüüsi võime puudumine ei tähenda, et asjast ei saaks arusaamist tekkida. Küll saab. Sitt haiseb ka pimedas.
|
|
| tagasi üles |
|
|
|
| |
Uudised »
Pealtkuulamine ja tsensuur, NSA, ACTA, DMCA, GDPR... »
Üleskutse: Ei ACTA'le! |
mine lehele eelmine 1, 2, 3 ... 25, 26, 27 ... 32, 33, 34 järgmine
[vaata eelmist teemat] [vaata järgmist teemat]
|
| lisa lemmikuks |
|
 |
sa ei või postitada uusi teemasid siia foorumisse
sa ei või vastata selle foorumi teemadele
sa ei või muuta oma postitusi selles foorumis
sa ei või kustutada oma postitusi selles foorumis
sa ei või vastata küsitlustele selles foorumis
sa ei saa lisada manuseid selles foorumis
sa võid manuseid alla laadida selles foorumis
|
|
Hinnavaatlus ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
