[Dirty Harry]

[urmas1]

Helios 40-2 on ka 1,5 avaga. Manuaalselt on täisavaga nii valge objektiiviga ka raske täpselt teravustada. Canoni 50mm 1,4 on isegi autofookusega 1,4 avaga suht võimatu teravat pilti saada. Fookussügavus on ju millimeetrites.

[Mario.]

[urmas1]

Millimeetrites ju, mitte sentimeetrites.
Pool sentimeetrit? Pool millimeetrit?

[Heineken]

urmas1, Canoni 50mm F1.4-l mingi tüüpviga et autofookus annab mõnede isendite puhul otsad. Muidu, oleneb kaugele sa fokuseerida üritad, kui väga ligidale siis tõesti paar senti, kaugemale siis omajagu rohkem ikkagi.

[urmas1]

1,4 avaga isegi jälgiv autofookus, näiteks portree puhul silma teravustades kaamerat millimeetritki võtte tegemisel liigutates enam silma teravana ei jäädvusta. Teravus on juba mujal. Canoni 50mm 1,4 nn. tüüpveast kuulen esimest korda, tegelikult on see nii lahtise ava puhul ju ikka kasutaja viga.

[Heineken]

Eks ta kasutaja viga ole jah... mul pole sellega probleeme olnud Sigma 50mm F1.4 toruga. AF Servo väga kasulik asi.

[urmas1]

Sigma AF servo? Järsku eesti keeles: Jälgiv Autofookus, millest ma juba ka kirjutasin? Või räägime Canon 50mm 1,4 või Sigmast? Või muust jamast? Teeme klounaadi edasi.

[Heineken]

Mis krdi Sigma AF servo? Ilmselt lugesid midagi valesti välja? AF servo on autofookuse üks mode, kaamera seest saab valida.
Kasulik on see sellepärast, et ei ole seda võimalust, et liigud valel hetkel ja siis pilt fookusest väljas.
50mm F1.4 toru on 50mm F1.4 toru, olenemata kas Canon või Sigma.

Muidugi möödarääkimine on tore.

[urmas1]

AF Servo on eesti keeles : jälgiv autofookus! Mida saab muidugi valida ja millest ma siin räägingi!!! 50mm 1,4 on muidugi täiesti erinev nii Canonil kui Sigmal. Täiesti masendav! Nii lapsikult lolli jutu vastu oponeerida!

[Heineken]

Ohjah.

Ehk siis 50mm F1.4 Sigmal ja Canonil on erinevad oma fookuskauguse ja ava poolest? Eks see osaliselt tõsi ole ka, üks neist vist oli marginaalselt lühem. Aga see vist pole hetkel jutuks.
Möödarääkimine on endiselt tore.
Rahune maha, hinga nüüd sügavalt sisse ja loe uuesti kogu see jama läbi, ehk saad paremini aru.
Ja kui ei saagi, siis edasi ma ikka ei viitsi vaielda, head õhtut sulle.

[urmas1]

Arvud on samad, AF mootorid, Fokusseerimis kiirus, täpsus jne... on täiesti erinevad. Uuemad Canoni kered võimaldavad ka Sigmaga AF täppishäälestust.
Loe kogu see jama läbi? Mine perse. Loll on loll. Hari ennast natuke! Mingi kloun hakkab õpetama mingit enda jura. Loe, õpi, arene ja siis kirjuta!

[Heineken]

[urmas1]

Ma palun muidugi piix pärast vabandust, aga Sigma ja Canon f1,4 objektiivid on ikkagi täiesti erinevad asjad.

[erko]

Ohjeerum, urmas1 on vanas headuses tagasi. Tase
Milleks selline lahtisest uksest sissemurdmine? Täieliku kloun.

[DonNiger]

Loll küsimus aga kas on olemas ka mingi valem kusagil, et nt teravussügavus 1m kaugusel avaga 2.8 on 1,2 cm vms. ja sama avaga kaugusel kolme meetri kaugusel 9 cm?

[elukaz]

Otsi dof calculator.

[Jaanos]

[Ollaz]

urmas1 on ilmselgelt anonüümne klähvija ning ta profiilist on võimalik välja lugeda, et ta teenib fotograafiaga elatist (loe: pro).
Kõige parem on muidugi jutt, kus tal on kit obje mis teeb L klaasile samaväärset pilti.

[Heineken]

[Ollaz]

Klaasi koostis on ikka väheke teine L seeria torudel ning neil on ka vähem anomaaliaid, mis tulenebki just klaaside erinevusest (distortion ja chromatic abbreviation).
Ja kitika olemus tuleb just suuremate MP kaamerate ees välja kui 100% cropi vaatad (kuigi see avaldub ainult trükistel, monitorid tervet kaadrit sellisel resol ei kuva).

[Heineken]

See 100% crop vahtimine on juba pixel peeping, mõttetu tegevus.
Ma küll ei tea mida teised teevad, aga ma ei kipu pilte nii ligidalt vaatama, et näeks igasugu pisivigasid jms. Samuti vaevalt, et keegi trükiseid nii ligidalt vahtima hakkab.
Ja kui hakatakse, siis jääb mul lihtsalt selgusetuks, miks.
Chromatic aberrationid kuigi suureks probleemiks kitikatel tegelikult pole ja selle natukese mis mõnikord hullemates oludes tekib saab ka kenasti ära kaotada väga väikese töötlusega. Distortion jah teinekord probleemiks, aga seda annab ka parandada ja ega L klaasid neist ka priid pole.

Muidugi on L klaasid üldiselt tehniliselt paremad, aga kitikad on ka täiesti piisavad. Imo suurim põhjus miks L torusid eelistada on ehituskvaliteet, kui on olemas ka täiesti adekvaatseid mitte-L torusid sarnase fookuskauguse ja avaga.

[MelesMeles]

Eks iga ehitaja kiidab oma koppa

[Heineken]

Ei kiida, lihtsalt ütlen seda, et enam kui piisavalt funktsionaalne, eriti nö tavakasutajale.

[Ollaz]

Aga siin tulebki see vahe sisse: what you pay is what you get. 18-55 toru ei saa samale tasemele panna L toruga. See kõrge hinnalipik on seal põhjusega.