[soodent]

[MelesMeles]

Tänud.

Mõtteid Nikoni poolkaadrile teletoru valimisel? Kindlasti stabilisaatoriga ning pikem ots peab 300+ pealt kasutatav olema. Midagi Canoni 100-400'ga võrreldavat? Mis variandid on?

[Ands]

Odavamatest 70-300 vr, kallimatest 80-400 vr.

Seda viimast on muidugi vähem saadaval järelturul kui 100-400

[anim]

[p2t3r1]

70-200 VR kannatab üsna hästi ka konvertereid kasutada. Oleks asjalik komplekt kui eelarve võimaldab.

[Dirty Harry]

[jerome]

[MelesMeles]

Mark0, sellepärast ongi minu küsimus siin teemas kirjas. Canoni puhul oskan ise valida. Nikonile on praegu mul valikus:

http://fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6338&cgid= Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM
http://fotoluks.ee/?op=body&id=788&cid=6345&cgid= Sigma AF 50-500mm F4.5-6.3 APO DG OS HSM

Eelarvemõte on kuni 1,5k, klaas võib kasutatud olla. Praegu on 200mm f/5.6 ots olemas, mõte liigub pikema poole. Mitte valgema.

[anim]

aga vähemalt kaalu 70..200/F2.8 Sigmat + 2.0xTC - saad pikkuseks 400 x 1,5 = 600mm/F5,6 == teleskoop
Lisaks vajadusel valge 300mm.
Kaalult kerge, võrreldes mõne 400 või 500ga.
Ja mahub eelarvesse vabalt ära obje = 600€ + Sigma 2xTC = 300€
Ülejäänud raha eest saad korraliku kolmajala
OK stabikat ei saa, aga 600mm sa ei kasuta ilma statiivita nii kui nii

[Sults]

Nikoni 70-200 f/2.8 VRII koos telekonverteriga kannatab vabalt käest lasta, kui just päike looja pole läinud. Mina sain sellise B&H-st ~1750€ eest. Igati väärt toru selle raha eest! Nüüd pole enam 80-400 ette keeranudki.
Stabikata ja pimeda toru puhul ilma korraliku statiivita võib raskeks minna küll.

[Dirty Harry]

[MelesMeles]

[Ardo]

MelesMeles, 70-210 F4 võta.

[MelesMeles]

Ardo, 18-200 on olemas, vaja sellest märgatavalt pikemat ja ilmtingimata stabikaga objet, et lõbusam oleks. Aga 70-200 koos konverteriga on isegi mõte, ehkki natuke kallis mõte.

[Sults]

[Jaanus]

Nikoni uus 50mm f1.8 G ka ära testitud
http://www.photozone.de/nikon_ff/631-nikkorafs5018ff

[aks]

[Jaanus]

Minu käest saaks tutika 70-200 F2,8 VR II veel odavamalt, kui Soomest
Superhea toru on, eile sai pisut autosid pildistatud, 90% ajast oli just see toru ees

[ristokru]

[soodent]

Tamroni 70-300mm vc usd saab kõikjal ülihäid ülevaateid ja maksab Fauni.ee poes 400€.Peaks olema parem nikkoni 70-300 vr objektiivist.
Igatsugu profid peavad tihti arvutis pildi suurendamist kvaliteedi seisukohast paremaks, kui telekonverteri kasutamist.Raske öelda kumb parem.

[p2t3r1]

Telekonverter on kvaliteedi poolest igal juhul üle arvutis croppimisest. Igasuguseid "proffe" on muidugi olemas.
Uued digisensoritele kohandatud konverterid on väga kvaliteetsed. Ning kahtlen, et keegi suudaks pildikvaliteedis erilist vahet teha 80-400 VS 70-200 II + 1.4X/1.7X TC. 1.4X ja 1.7X on olnub alati kvaliteedi poolest parem valik kui croppimine. Kui varem olid 2.0X konverterid tõesti halvad ning kõlbasid heal juhul vaid filmikaamerate ette, mis pole nii nõudlikud, siis uuemad II põlve konverterid peaksid olema juba täiesti tasemel.
Eraldi küsimus on kas see on igaühe jaoks seda raha väärt. Ning arvesse tuleks võtta ka seda, et alati pole valgusolud üldse piisavalt head, et konvertereid kasutada, kuigi uuemate kaamerate hea mürataluvus, peaks selle üldjuhul elimineerima.
Kokku võtaks asja nii, et konvertereid on mõtet kasutada vaid objektiividel, mille konstantne ava on vähemalt F4, kuid sel juhul ei soovitaks üle 1.4X konverterit. Korralike F2.8 teleobjektiivide ees võib täiesti vabalt kasutada 1.4X, 1.7X ja 2.0X konvertereid ilma kvaliteedi pärast muretsemata. Ning Sigma ja vanematest 2.0X konverteritest soovitaks suure kaarega mööda vaadata.

Minu 5 senti.

Edit: 70-300 objektiividest ning analoogidest samuti konverterid eemal hoida kui normaalset kvaliteeti keegi soovib.

[Sults]

Väike näide telekonverteri kasutatavusest, Nikkori 80-400mm VR ja 70-200mm VRII + 2x konverter võrdluse näol. Võrdlus on tehtud 400mm peal. 70-200 f/2,8 on isegi TC-20E II versiooniga koos tublisti parem kui 80-400 ilma konverterita. Uue, III seeria konverteriga peaks 70-200 veel parem olema.
Esimene pilt on tehtud käest u 3 m kauguselt @ F/5,6 kehva valgustatuse tingimustes, et võrrelda objektiivide värinavähenduse süsteemide sooritusvõimet. Teravustatud on pardi vasaku silma peale (pildil vaadates paremal pool). Reaalselt keegi vist ei looda 400 mm toruga (crop faktorit arvestades lausa 600 mm) 1/10 säri juures käest lastes saada teravat pilti.
Teine pilt on 1:1 crop u 400-500m kaugusel kõndinud kalamehest tehtud fotost @ F/8.
Edit: Teise foto puhul on kaugus siiski u 300 m (mõõtsin Delfi kaari pealt ära selle vahemaa), lageda mere peal ei oska kahjuks silma järgi väga täpselt kaugust määrata.

[Jaanus]

2x II vs 2x III konverteri vahe on suht mäekõrgune.
Kasutan III konverterit 70-200mm VR II-ga ja täiesti , II oli suht kehvake...

[Sults]

[Otto E.]

Tervist, nimelt selline probleem, et paar päeva tagasi sai ostetud Nikon D3100 kit. Asi selles, et piltidele jääb siuke must laik vms. Sai lahti võetud ning objektiiv ning ka kaamera puhtaks tõmmatud, kuid ikka laik näha. Iseenesest kui läbi pilu vaadata, siis tundub olevat puhas, kuid kui pilt ekraanile kuvada, siis jällegi näha.




Nõuandeid?

[Dirty Harry]

otto123, tolm sensoril.

[MelesMeles]

Jah.

[Otto E.]

Aga mis ma peaksin tegema? See laik oli kohe karbist välja võttes. Kui menüüst valida clean image sensor siis see samuti ei aita.

[MelesMeles]

Vii kaamera sensoripuhastusse, selle müünud pood peaks selle ideaalis oma kuludega ära tegema.

Photopoint puhastab sensoreid nt. http://www.photopoint.ee/et/info/hooldus-ja-remont

[Laurman]

Uue nikoniga tuli vanasti kaasa kaks tasuta puhastust, ehk ka nüüd.

[Otto E.]

Selge, tänud.

Aga kuhu ma ta viima peaksin? Ostetud on Euronicsist, vaevalt, et seal midagi tehakse.

[Ramm]

Hooldust puudutavate küsimustega helistage telefonil: +372 6543219, Remondiekspert OÜ, Keemia 11-5, EE-10616 Tallinn

[Otto E.]

[Nickelby]

Tervitused!

Äkki teadjamad aitavad - plaanis osta fotoluksist Nikon D5100 kit kuid ei oska komplekti valida. 18-55 objektiiv on mõlemal kõnealusel komplektil sees kuid teine vastavalt kas 55-200 või 55-300 . Kõik on nagu aru saan autofookusmootoriga, ja värinastabilisaatoriga Nikkori objektiivid, küsimus lihtsalt kumba võtta ja kas 55-300 on 55-200ga võrreldes seda 60 EUR lisahinda väärt. Tegemist minu esimese peegliga nii et peale foorumite lugemise ei oma absoluutselt mingit kogemust, tahan lihtsalt alguseks korralikku komplekti ning ülevaadete põhjal tunduks nikon hea valik olema.

http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=39&cid=6560

http://www.fotoluks.ee/?op=body&id=39&cid=6559&cgid=0&b=0

[erko]

Ise ei ole kasutanud kuid teadlikumad on öelnud, et neist kahest võiks eelistada 55-300mm vaatamata oma 60 eurosele hinnavahele.

Spoiler

Thom Hogan kirjutas:

Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6 DX. Good news: surprisingly good, perhaps even stunning from 55-200mm from center to corner stopped down, but still quite good in the center even wide open. High contrast edges are clean at all but 300mm, where a bit of chromatic aberration sneaks in. Vignetting is modest. Bad news: from 200-300mm everything goes downhill rapidly, making it only serviceable as a 300mm. Nikon gets demerit points for the lens hood, though. Mine fell apart within days--it won't withstand heavy handling. Overall: at the price, better-than-expected performance and probably a better choice than the 55-200mm, which was already very good. Highly Recommended. http://www.bythom.com/2011%20Nikon%20News.htm

[p2t3r1]

Kui hinnavahe pole määrav, siis mina võtaks komplekti koos 55-300'ga. Pole selle toru kohta küll ülevaateid lugenud, aga kiire google väitis, et tegu on 55-200'le vähemalt võrdse kvaliteediga toruga. Aga lõpuks jääb otsus ikkagi selle taha, et mida on soov pildistada. Kui kellelgi kasutajatest võib kunagi tekkida huvi näiteks lindude pildistamiseks, siis on 55-300 universaalsem valik. 55-200 on hea igapäevaseks pildistamiseks, kuid sellel puudub see lisavahemik selleks protsendiks juhtudeks, kui seda vaja võiks minna. Nagu mainisin, kvaliteedivahe on minimaalne.

[Nickelby]

Selge! Pildistada esialgu plaanis pisut suuremaid objekte kui linnud ehk siis hobuseid ja ratsasporti, kuid arvasin isegi, et mida suurem vahemik seda parem. Tänud igastahes

[MelesMeles]

Nickelby, kui filmimise võimalus väga tähtis ei ole, saad peaaegu selle raha eest natuke vanema kere D90 koos palju parema klaasiga. http://www.euronics.ee/tootekaart/37471/Foto_ja_video/Fotokaamerad/D90KIT18-200VRII

[Supiplex]

+1 @ MelesMeles.

Pmst on D90-l filmimise võimalus olemas, aga autofookus filmimise ajal enam ümber ei fokusseeri ja heli on mono.

Lisaks konkreetsele euronics kampaaniale võid veel otsida soodsa hinnaga D90-eid kas poejääkidest või second-handina (hinnad on all tänu selle järglase, D7000 ilmumisele). Tegemist on väga hea kerega, eriti kui alla 500 euro juhtud saama. Sinna ette võid keerata ka objektiivid, millel enda mootorit ei ole. Vanemad järelturu objektiivid teevad vähese raha eest head pilti, aga vajavad keresisest fookusmootorit.

[Nickelby]

Diil vist tunduks hea olevat just objektiivi mõttes, muidu see objektiiv suhteliselt hullu hinnaga vähemalt photopoindis küll. Ilmselt jään ikka D5100 juurde pluss siis eelpool valitud kit - pildikvaliteet justkui parem on vähemalt reviewsid lugedes, samuti meeldib tegelikult see pööratav ekraan (üle rahva pildistades abiks näiteks) ja ega see filmimise võimaluski mööda külgi maha ei jookse. Oskab äkki keegi midagi D5100 ja D90 ehituskvaliteedi ja ilmastikukindluse erinevustest rääkida?

[soodent]

Netis lõpmatult võrdlusi D90 vs D5100 ja kui ostad uue koos objektiividega siis pole mingit mõtet D90 üldse arutada.Loe neid võrdlusi, palju nüansse ja keegi ei jõua siia nii pikalt kirjutada.
D90 lihtsalt eilne päev.

[Bronco8]

Samas on D90 eraldi väike ekraan kaamera seadistuste kuvamiseks, sisemine teravustamismootor ja CLS (sisemise välgu kasutamine juhtvälguna). Pildi kvaliteet ja video võimalused on D5100'l aga kindlasti paremad.

[Supiplex]

[Heineken]

[-Koppel-]

Ma ei suuda enda D80-ne võimalusigi ära kasutada. Parema kaamera asemel ostke korralik väline välk. Väljaminek, mis kõige rohkem piltide kvaliteedile kaasa aitab. Kaamera kere on kõige ebaolulisem asi fotograafia juures. Kõige olulisem on valgus ja subjekt.

Vaadake kasvõi mis pilte saab iPhone-ga teha: http://fstoppers.com/iphone

[Ollaz]

-Koppel-, see, et sina ei suuda, ei tähenda, et teised ei suuda
Kere on ikka määrav küll, eriti kui jutt on paremast mürataluvusest kõrgematel ISOdel ning samuti resolutsioon, mis saab fotode trükkimisel/printimisel saatuslikuks.

[-Koppel-]

Tõepoolest, mina ei suuda... teiste kohta ei saa rääkida. Küll aga on paljud inimesed sellised varustuse kogujad ja nende kalli kaamera/nigela objektiiviga tehtud piltidel on suuremaid probleeme kui natuke mürane pilt ja natuke madal resolutsioon.
Paigutades raha optimaalsemalt on võimalik soetada parem kombinatsioon tehnikast ning sealjuures isegi raha säästa.

PS. D80 on väga võimalusterohke ning ausalt öeldes ei kujuta ette, mis featuurid tal puudu on. Minu silmaringi laiendamise mõttes võiksid mõned välja tuua. (ISO ja reso ei paku huvi)

[Supiplex]

Ah, mis siin ikka vaielda. Igaüks teab ise kõige paremini mida tal vaja läheb.

Vahelduseks üks postitus teemasse - Nikoni entry-level peegleid nagu D3000 ja D5000 pakutakse ohtralt kasutatud juppide turul. Ilmselt on neid fotohuvilisi kes endale kõige odavama peegli ostavad ja see kas kitsaks jääb või nurgas tolmu kogub, palju. Osta mõni selline komplekt ära, jätad poole kuni kolmandiku rahast taskusse.

[vallo]

[Heineken]

Kui RAWis pildistada siis müra väga suureks probleemiks pole ka - päris kõvasti annab järeltöötluses parandada.