[pealuu]

ilmselt on vahe selles, et kes vaatab telekat külje pealt ja kes eest

[jägaja]

[ThebigA]

[Wiltz]

aga kui sa ei ole harjunud pana pildiga? ja kui sa ei kasutagi telekat selleks, et sealt midagi vaadata vaid lihtsalt ostad selle nagu maali seinale?
selliseid teleka ostjaid on küll ja küll, eriti vist naissoost isikute näol. noh, las möllavad kui selline "kunst" meeldib! ega linnamaasturil autona pole ka mingit mõtet, aga näe müüakse, järelikult ostetakse

[von Wu]

Tänapäeva telekatel on ekraanid juba peaaegu kõigil peegeldusvastase kattega, aga raamid rõvedalt läikivad.
Ainsad mati raamiga isendid, mida poes olen näinud, on Philipsi harjatud alumiiniumiga isendid, mille hinnad algavad 700-st eurost.
Kas alla 450 euro ka mingit hea pildi, mati ekraani ja mati raamiga aparaati saada on?

[ny21k]

[quote="von Wu"]Tänapäeva telekatel on ekraanid juba peaaegu kõigil peegeldusvastase kattega...

Mine poodi ja vaata neid ekraane lähemalt.

[jeesus188]

[quote="ny21k"]

[Ramones]

Matti ekraani tänapäeval vist enam ei leiagi. Poolmatti on veel saada suure otsimise peale. Iga parem teler on üldjuhul peegel

[Draqula]

[H_K]

Mulle on subjektiivselt jäänud mulje, et läikivad ekraanid on heade ja väga heade vaatenurkadega, mattidel ja poolmattidel ekraanidel kipuvad vaatenurgad olema nõks kehvemad. Kas ei või olla see üks põhjuseid miks läikivad ekraanid nii "popid" on, lihtsalt tootja peab head vaatenurka paremaks müügiargumendiks kui matti ekraani ja kehvemaid vaatenurki. Tihti poes kehva vaatenurk hakkab kergesti silma aga läikiva ekraani pahed mitte nii väga.

[londiste]

H_K, vaatenurk ei seondu ekraani läikivusega mitte kuidagi.
poes näitamise osas - läikivamal ekraanil on värvid tihtipeale kirkamad

[jägaja]

Glare (Glossy) Vs. Non-Glare (Matte)

[Miki-Hiir]

[von Wu]

Päris matti ekraani kahjuks poodides pole jah, aga neid poolmatte võib märgata küll. Kui valgus otse peale ei paista, siis ekraani osa on isegi normaalne, aga see raam särab ikkagi silma, isegi nõrgemas valguses.
Otse lambi alla või taha asetatud telekatel peegeldab muidugi ka ekraan päris jubedalt. Mis kasu on kirkamatest värvidest, kui neid nagunii vaadata ei saa?
Krt, isegi CRT (uuemad, lameda kineskoobiga) telerid ei peegeldanud nii palju.
Peab hakkama pimedas telekat vaatama, mida nt. suvel teha ei saa ja rikub silmi tunuvalt rohkem kui valges vaatamine.

[jeesus188]

[von Wu]

Kõigil ei ole pimendavaid ruloosid. Olen juba pikemat aega mõelnud endale hankida, aga päris kallid on.
Praegu kasutan telerina mati ekraaniga monitori ja küljelt paistev päike ei sega üldse, ka suvel mitte. Ainult siis on nägemisega raskusi kui valgus otse ekraanile paistab, aga sellistesse tingimustesse telekat püsivalt ei paiguta.

[jeesus188]

[Kodanik21]

Plaanis lähipäevil endale 46" LCd hankida. Plasmat ei taha, kuna ekraan peegeldab ja LED on liialt uus minu jaoks - las küpseb veel. Nii siis vaja LCD ja 46", kuna suurem ei mahu ja väiksemat pole mõtet. Oskate äkki miskit head nõud anda? Hinnapiir oleks seal 1000€ kandis. Või peaks siiski LED'i poole vaatama?

Endale silma jäänud Samsung'id:
LE46C530 https://www.hinnavaatlus.ee/products/Koduelektroonika/LCD-TV+ekraanid/126997/
LE46C670 https://www.hinnavaatlus.ee/products/Koduelektroonika/LCD-TV+ekraanid/126996/
Või siis Sony 46" LCD TV BRAVIA KDL-46EX500 https://www.hinnavaatlus.ee/products/Koduelektroonika/LCD-TV+ekraanid/124981/

Või mõni muu? Sony kohta öeldi, et ei ole piisavalt paljude formaatide toetust ehk ei oska USB pealt divx jne mängida.

[jeesus188]

vaata full ledi poole, edge led suht saast
samsungilt fulli ei saa, lg-t saad
sony suhtes pole õrna aimugi

aaa, philipsilt ka saad, aga sinu antud summa eest vist välja ei venita

[MummikAl]

[jeesus188]

[oliver.]

[jeesus188]

Spoiler

oliver. kirjutas:

jeesus188 kirjutas: MummikAl kirjutas: jeesus188 kirjutas: vaata full ledi poole, edge led suht saast samsungilt fulli ei saa, lg-t saad sony suhtes pole õrna aimugi aaa, philipsilt ka saad, aga sinu antud summa eest vist välja ei venita ehk siis jõudsin järeldusele, et samsung on ülim saast ja lg on lagi. hommikul kui kontorisse lähen siis viskan enda samsung c7000'e prügikasti kõrvale arvestamata, et minu arust näitab ta väga head pilti. kui telekat valimas käisin endale siis jäid sõelale eelpool nimetatud samsung ja lg 47le8500 ja valik langes samsungi peale kuna pilt oli ilusam ja ei läikinud nii hullusti. minu mäletamist mööda võrdles ka tanel mõlemaid mudelid kõrvuti ja tema valik langes ka samsungi peale. Tanel ei võrrelnud neid mudeleid Ja Tanel ei ole ju f guru teleka asjades (see polnud solvanguna mõeldud) Pealegi kui sul c7000 olemas, mida sa yldse kysid, osta samasugune juurde ja asi lahendatud. milles kysimus? ot, aga kontorisse c7000 osta on väga mõistlik, hull filmide vaatamine käib odavad telekad ei suuda ju diagrammi värve esile tõsta kui sul juba kinnisidee olemas, siis milleks kysida arvamust. pealegi kui led sulle nii uus, siis kuidas saad tööjuures yldse telekasse pilku heita. wäk, rõve Ledi pilt ju kehv väike feil - ajad kohati MummikAl'i ja Kodanik21 segamini (MummikAl polnud see, kes endale uut telekat otsib)

minu viga

[pealuu]

ja kodanik21 poolt kirja pandud kolme teleka seast pole neist vist ükski led. ei edge ega full ega mingisugune.

[MummikAl]

ajasin 8500 ja 9500 segamini, aga ennem kui vea parandasin jõuti juba minust ette. 8500 on ilma 3d toeta ja c7000 oli küll see, mida ta le9500'ga võrdles. pealgi ei pea ju eriline guru olema kui sul on 2 telekat kõrvuti ja ühe pilt sulle ilusam tundub. c7000 on mul ikka kodus mitte kontoris mõtlesin, et kui kodust lahkun ja kontorisse liigun, siis võtan ühes koos prügikottidega