[ASSAA! elektroonika]

[Dirty Harry]

[vull]

videot küll läbi viewfinderi teha ei saa... kuigi see on lausa hädavajalik, kuna lcd-ga ei saa kiireid elukaid kuidagi peale (teleobjega)
ja tegelt oleks ikka autofookust ka vaja kuna rõngaste keeramine on jah vähe keeruline

[lauri]

Mina läheks lihtsama vastupanu teed ja kasutaks filmimiseks videokaamerat.

[vallo]

videomehed jälle leiutavad miljon nippi, kuidas videokaamerale fotoka objektiive ette saada
sest videokaamera pildi dof on selline, et pea kõik on terav.
sellepoolest on peegliga filmimnine tätsa bro, küllap see teravustamise ja säri teema ka kunagi korda saab

[Ollaz]

Kas Canoni kaameratel (täpsemalt 550D) on võimalik ka white balance ise valida temperatuuride näol (presetid on olemas, aga oleks vaja nt 3200 pealt saada 3000 peale)? Ma tean, et on olemas see ise seadistamine, kuid seda tundub kuidagi väga imelik kasutada ja korrektuuri tehes ise pilti ka ei näe.

[Heineken]

Pildista RAWis ja pärast muudad järeltöötluses.

[Ollaz]

Heineken, ei ole eriti soovi 700 - 1k pilti rawis lasta, et terve nädalavahetus vahiks ja töötleks pilte
Kui niisama teen mingeid võtteid makrona jne. siis teen jah rawi ning pärast muudan vastavalt vajadusele.

[Heineken]

Ega siis kõike pea töötlema, ise pildistan JPEG+RAW, jpeg tuhlan läbi, kui miski on sihuke mida võiks töödelda siis kohe vastav RAW fail lahti ja nii lihtne see ongi.
Samas üldiselt üle 100-200 pildi korraga ei tee ka.

[vull]

kelvini reziim peaks kõigil olema

[Heineken]

Sellega saab nagu enne mainitud vaid umbkaudsed kelvinid kätte.

[enterprice]

kasuta valget paberit valge paika seadmiseks

[thaarv]

Valge paber pole päris see sama nagu oleks mingi õige white balance card.
http://www.learningdslrvideo.com/custom-white-balance-mistake/

[enterprice]

[ASSAA! elektroonika]

Õigete värvide paikasaamiseks on parim vahend hall-kaart. Canonil on olemas custum white balance funktsioon, millega peaks õige valgusprofiili hallkaardiga paika saama.

Siiski üks lihtne viis mõistliku ajaga pildid töötlusega ornungisse saada on mõistlikul hulgal pilte teha. Eks digipildindusega on ahvatlev sarivõtetega seda "õiget" hetke tabada, kuid piltlikult öeldes on see sama kui kuulipildujaga rebasejahti pidada. Võibolla olen fotograafiafilosoofia kohalt päris vanamoeline, aga väärt hetke "ühe lasuga" tabada on emotsionaalselt märksa teine tera, kui hiljem hunnikust seda "õiget" otsida. Võibolla hilisemale pildivaatajale tulemuse seisukohast väga vahet pole, kuid seltskonnas täristav piltnik on paratamatult häiriv element (kui pole tegu just spetsiaalse pildistamis-sessiooniga, kus pildistamine on ürituse peamine eesmärk).

Siiski on Photoshopi kasutajatel vägagi võimsaid võimalusi ka suuri hulka pilte töödelda patchide abil, et kui on hulk samades valgustingimustes tehtud pilte, siis saab neile korraga rakendada näiteks hallkaardi abil määratud värvustasakaalu muutmise funktsiooni.

[Ollaz]

Seda blogi sissekannet ma nägin jah, aga asi oligi selles, et Canonil ma samal ajal pilti ei näe erinevalt Pentaxist, seega pean ennustusmängu mängima selle seadistamisega.
Aga mulle tundub, et jään auto peale edasi, kui pole just mingit eraldi valgustust, sel juhul saab küsitud antud valgustide temperatuuri (kuigi võiks natuke laiem see valik olla, nt 3000K on välja jäetud).

[MelesMeles]

550D on piisavalt low-end, et nii täpset seadistamise võimalust mitte omada. Pead kallima kere ostma.

[Ollaz]

Eks tuleb siis leppida sellega, mis on.

[Dirty Harry]

Ma pakun, et ei ole mõtet valgebalanssi enda jaoks liiga keeruliseks ajada. Hallkaardi ostmine tundub JPEG'i pildistamise taustal eriti räige overkillina.

Kui fotograafia tõesti huvi pakub siis ma soovitaks RAW'sse proovida pildistada mõnda aega, äkki hakkab meeldima. Arvestades, et RAW annab päris palju vabadust hiljem, kasvõi särituse päästmisel, siis võiks ju RAW+JPEG'iga näiteks natuke katsetada. Seda enam, et toas pildistades võib valgus muutuda vahepeal ning siis oled hiljem jännis.

[Ollaz]

[Dirty Harry]

"Fake valgusega" üritused on niiehknaa keerulised ja ka kõige parem digi ei suuda adekvaatselt otsustada. A la see pilt - kui ikka punane valgus nii tugevalt domineerib siis pole hallkaardist mingit kasu. Pigem tuleb mängu fotograafi enda oskus valgust ära kasutada, mõnikord pigem võimendada niigi ebareaalset valgust ja saada huvitav tulemus.

Siin pildi all käib arutelu teemal, mida inimsilm näeb. Niipalju kui on inimesi, on ka erinevaid arvamusi ning füüsikaline lähtepunkte ei pruugi inimsilma subjektiivsusega kokku minna.

RAW maht on jah jõhker, eriti kui suure pikslimahuga kaamera on. 30MB RAW on täitsa tavaline...

[Ardo]

[namstoop]

IMO on ka nagu vastupidi... ehket jpg korral tuleb täpsemalt paika panna kui RAW puhul, kus hilisem korrektuurivõimalus on tunduvalt suurem.

[Mihkel.]

Minuteada saab photoshopis ka sellist asja teha, et esimesele raw'ile määrad seaded ja siis ta laseb kõik raw'id selliste seadetega jpg'ks.

[r3nx]

Ofc saab. Crtl+A, nagu ikka

[Dirty Harry]

[Lepa]

Ega hallkaart nüüd nii palju ka maksa, et mingit erilist tasuvust taga ajama hakata. Alati pole RAW's tegemine põhjendatud, aga WB võiks ju ikka paigas olla.

Mingi aeg tagasi oli omal ühe pildistamise raames kiiresti vaja ja kuna kusagilt fotopoest mõistliku raha eest ka ei leidnud, võtsin 250kr eest siit: http://www.liiklus.net/ajutine/Hinnavaatlus/varustus.html Kontakt on kõige all.

[ASSAA! elektroonika]

Ma ise olen klubivalguses "seltskonna" pildistamiseks kasutanud peegeldatud välku (pehmed varjud) ja fikseeritud säri (fake valguse pealesaamiseks). Kui välku kasutada, siis reeglina muutub valgusprofiil ka välgu seadete peale ja selle abil saab õige värviülekande automaatselt kätte ilma mingisuguse hallkaardi või reguleerimiseta. Et otsevälk on tihtipeale väga terav, siis "bouncer"i või lihtsalt valge lehega peegeldatud välk teeb pildi märksa pehmemaks. Kui vähegi on võimalik ära kasutada koha enda valgustust, siis see on see juba päris oluline osa pildi olustiku ülekandmisel. Aga see tihtipeale eeldab juba suurt ava, maksimaalset kasutuskõlblikku ISO ja ka piiripealset säri (liikumise suhtes). Keeruliseks teeb asja see, et enamustes kohtades on erakordselt kehv (lava)valgustus saamaks heade värvilahendustega pilte.

Õigete värvide edastamisel muudel juhtudel... Kui panna peegelkaamera alla oma paarkümmend tuhat krooni, siis säästa kahesajakroonise hallkaardi pealt, millega värvid kergesti paika saaks, siis see algne investeering kaamerasse jääb natuke küsitavaks, et kas pole oma rahalisi võimalusi kaamera ostul üle hinnatud?

[Dirty Harry]

[MelesMeles]

http://photonaturalist.net/raw-vs-jpeg-who-wins/

[erko]

[elukaz]

Ja veel jpeg kasuks on see et saad pilti suvalises arvutis vaadata (mini-kaardilugeja on must have fotokotis) ja suvalise pilditöötlusprogrammiga edida.

[namstoop]

[ASSAA! elektroonika]

[r3nx]

mul on lihtne. looduses ja mujal, kus hiigelsuurt trükki vaja minna võib laksin RAW'i. Kui üritusi, siis 10Mpix jpeg. (kere võimaldab 14 vms)

[Ardo]

Ma isegi ei tea, palju mul praegusel kerel megapiksleid on.

[r3nx]

Ma ausaltöeldes ka ei mäleta. Midagi 14 kanti jäi. Eelnevale lisaks, et dedicated RAW<->JPG nupp on mul päris tihedas kasutuses.

[Mario.]

RAW, ikka RAW. Arhiveerimiseks DNG.

[05ula]

Kui arvuti vähegi võimaldab Lightroomi korralikult jooksutada, siis RAW annab järeltöötlusel väga palju mänguruumi. Olin ka paar aastat pea iga töö juures, kus pilte tuli üle 200 ainult JPEG tulistaja, kuid olen viimasel ajal avastanud RAW ja Lightroomi mõnud. Ning kui piksleid liiga palju, on enamustel kaameratel olemas sRAW jne, et puhver nii täis ei saaks, samamoodi kaart ja arvuti saab piltide avamisega kiiremini hakkama. RAW teeb muidugi laisaks, kuid samas kui oled üritusel, kus valgus erineb pea iga 3 sekundi tagant ja samad olud korduvad ehk iga 30 sekundi tagant, siis ei viitsi küll hallkaardi, valge paberi või mis iganes valge asjaga jamada, et WB paika saada, pigem teen seda Lightroomis hiljem. Nii et astun RAW pooldajate leeri.

[Dirty Harry]

Äkki saaks RAW versus JPEG versus hallkaart osa teemast välja lõigata ja eraldi tõsta.

[Mario.]

Vajab see eraldi lahendamist, veel?

[erko]

[Mario.]

Ikka tekib arutelusid, mis teema suunitlusega vähe kokku puutuvad, kuid see ei tähenda, et see tuleks välja rebida.

[mario20031]

nothing important

[Precision]

Ma ei suuda siiani otsustada, kas võtta 550D ja obje veel lisaks või 60D kit objega? Nii filmi kui fotode jaoks hakkaksin kasutama.

[enterprice]

Võta siis 60D. Objektiive jõuad hiljem juurde osta kui vaja.

[Dirty Harry]

[Ollaz]

[Heineken]

**0D kered jah jube pisikesed käes, isegi minu pisikeste kätude vahel, seepärast tasub osta ära ka akutald. Ise sinuasemel ostaks 550D + akutalla + toredaid klaase sinna ette, torud tunduvalt tähtsamad kui kere ise lõpptulemuse juures.

[thaarv]

550D-le on nüüd korralik magic lantern firmware ka väljas.
http://magiclantern.wikia.com/wiki/550D