[Tanel]

link :: ERR


Kõige mainekamate Briti ajalehtede hulka kuuluva The Timesi online-versiooni lugejatest haihtus 90 protsenti, kui veebileht juunis tasuliseks muudeti, kirjutas võistlev Briti leht The Guardian. The Times kuulub meediamogul Rupert Murdochi kontserni News International. Murdoch on oma ajalehtede veebiväljaandeid jõuliselt tasuliseks muutnud, öeldes, et see võib anda märkimisväärset tulu ning olla eeskujuks teistele vaba juurdepääsuga uudisteallikatele internetis, märkis leht.

Veel maikuus käis The Timesi veebilehel 1,2 miljonit lugejat päevas, nüüd aga on tasulise veebilehe kasutajaid nende arvu jälgivate ABCe ja Experian Hitwise'i andmeil vaid 84 000. Kui varem langes The Timesi arvele umbes 15 protsenti Briti netiuudiste külastajaist, siis nüüd ainult 1,1 protsenti.

The Timesi online-versiooni saab lugeda ühe naela (18,35 krooni) eest 24 tundi. Samuti on võimalik ennast ühe naela eest kuuks ajaks katseliselt lugejaks registreerida, hiljem aga tuleb maksta kaks naela nädalas.

Ajalehe paberversiooni 150 000 tellijat saavad online-versiooni lugeda tasuta.

[xecroy]

No võta nüüd näpust kumba uskuda, Postimees ütleb et ainult 2/3 lugejaskonnast kadus. Aga arvati et lugejaskond kahaneb 90%.

http://www.e24.ee/?id=289530

[Tanel]

[Zenoni]

Valitsuse propagandaleht Postimmes võiks kiiremas korras täielikult tasuliseks muutuda.

[jeesus188]

no kohe yldse ei tõmba tasulised uudised
Kui tõesti igal pool asi läheb tasuliseks, siis hakkan err kodukalt uudiseid lugema, aga maksma ei kavatse küll hakata

[Pikkkõrv]

Minu pärast võivad kõik tasuliseks muuta ja siis lugeda ühe kaupa läbi lukuaugu !
Tõsiselt rääkides aga kas ei tule ajakirjanduse tulud juba ammu peaasjalikult reklaamist ja kui pole lugejaid pole ka reklaami ehk näib nagu saetaks oksa millel ise istutakse. Kui paberajakirjanduse puhul võib veel aru saada, et ka kojukanne ja paber midagi täiendavalt maksavad siis netiväljaannete tasustamine viitab küll pigem lihtlabasele ahnusele kui majanduslikule põhjendatusele. Huvitav oleks muideks teada, kuidas ka meie tasulised veebiversioonid ennast ära tasuvad ja üldist külastatavust mõjutanud on?!

[Tanel]

Point on selles, et väga palju reklaame blokeeritakse ja isegi kui ei blokeerita, siis neil ei klikita.
Seega reklaamitulud jäävad järjest väiksemaks.

[jeesus188]

[Pikkkõrv]

[Unholy]

[Sven]

[jeesus188]

[vindi]

tegelikult seisneb uudisväljaannete tasuliseks muutumise taga see, et võrrelge reklaamimüügi hindu veebis ja paberväljaandel.

Kuna paberleht kaotab paratamatult lugejaid suurel kiirusel, ostetakse paberile reklaami vähem. Aga veebi hindade juures ei suudeta toota kasumit.

Siit siis ka enamike suuremate uudisteportaalide "katsetused" teemal "kes leiutab esimesena tulutoova veebi".

Mõned asjakohased artiklid ka:
http://www.ajr.org/article.asp?id=4491
http://www.ajr.org/article.asp?id=4458

[marek]

Ajalehed veebis - no ma ei tea, minu aega võtavad küll kõvasti ära, raha veel juurde maksta ei tahaks. Parem hakkan mõnda keelt õppima kui enam ajalehti tasuta ei saa, või võtan midagi suurt ette oma eluga, leiutan või avastan midagi või hakkan luuletama.

[tahanteada]

Pikkkõrv: Muide - Klikkide kontroll-lugemine on Meediareklaami üks põhiosa ja sellele klikkide arvule rajatakse suur osa netireklaami strateegiast.

Ehk: Kui ma saan miljon klikki, siis olen nõus niipalju maksma.
Kui saan aga 1000 klikki, siis maksan oluliselt vähem.

[Zenoni]

Naljakas, et minu lauset kohe Keskerakonnaga seostati. Kas mittekeskerakondlane ei või olla nii läbinägelik, et teha vahet kallutatud infol ja propagandal, mida suuremad päevalehed ja meedia levitab ?

[upper]

tasulised on kõik väljaanded,kasti ostmine,elekter ja muud vidinad.tähtis pole mitte see tasuline ega tasuta variant,tähtis ikkagi sisu.ei ole meil sõltumatut ajakirjandust ega ajakirjanikke,suurem osa kuuluvad või on kallutatud võimiparteide poole.see ediku igale poole toppimine näitab ainult kas rumalust või siis kallutatust.muide see sisutühjus ja tsensuur paljuneb viimasel ajal üle maailma.

[Hendrique]

1. Online reklaamitulust ei majanda end ükski Eesti ajaleht ära. Ei eile, täna ega homme. Hästi on siis, kui sellest veebitoimetuse kulud kaetud saavad.
2. Postimees otsib juba väga pikka aega (konkurentidest meeleheitlikumalt) võimalust, et tasuliseks minna. EPL-i abita ei tule sellest vist midagi välja.
3. Originaalsisu loomine nõuab suuri kulutusi, refereerimine mitte. Lugeja hakkab sageli originaalsisu hindama alles siis, kui pole enam midagi mõistlikku refereerida.
4. tahanteada, tänapäeval ei huvita reklaamiandjat see, kui mitu inimest tema bänneril klikib. Oluline on see, kui palju uusi kliente ta nende klikkide tulemusel saab.

[tahanteada]

Hendrique: Vaat - Su info pole päris täpne, kuna klikkide arvu järgi prognoositakse %, et kui paljud klikkijatest võivad hiljem muutuda kas ühekordseks / juhuslikuks külastajaks või siis püsikülastajaks / kasutajaks.

Niipalju, kui mul on tutvusringkonnas aktiivseid meediareklaamijaid, siis nendel on 2 kõige tähtsamat teemat selle juures:
- olla pidevalt avalehel nähtaval või siis olla kogu aeg esimese otsingutulemuse 1-5 hulgas.
- mitu klikki saadakse minutis, tunnis, päevas, nädalas, kuus, aastas. Ja siis klikiloendurid muudkui loevad ja loevad ja selle kaudu arvutatakse loodetavate (tegelike) klientide %-i.

[Andykas]

Zenoni, Kesknädal 4life!

[Draax]

Reklaamidest rääkides - bänner võib olla väga kasulik asi. Olen ka HV-s klikkinud bänneritele, kus pakkumine tundub huvitav. See on selgelt sihtgrupile suunatud reklaam (arvutialane) vastavas foorumis, selge, et suhteliselt peaks suunitlus olema õigem kui mujal. Oma osa on ka bänneri kujundusel ja formaadil - kas ajab närvi, karjub näkku või on hoopis mõnusa värvilahendusega, mis kutsub klikkima.

Uudisteportaalide probleem on selles, et need on suunatud kõigile. Õpilasest vanaemani, ärijuhist koduperenaiseni. Ja reklaamitakse neis ka kõike, alates mähkmetest kinnisvarani. Täiesti loogiline, et 90-95% sellise lehe reklaamidest ei huvita lugejat ja seda 5%, mis huvitaks, ei leia ta lihtsalt muu läbu seest üles. Sellise lehe reklaame kipub oskaja inimene ka esimesena blokeerima.

[Pikkkõrv]

Pole küll reklaamiguru aga millegipärast tundub mulle, et uute klientide/tarbijate lisandumine ei sõltu mitte ainult reklaamist vaid ka reklaamitavast ehk kui reklaamil ikka reaalset katet pole, mis tarbijat antud hetkel huvitaks/rahuldaks siis pole ka õiget tulemust, klikitagu palju tahes. Kui on aga tegemist toote/teenusega, mis reaalset huvi võib pakkuda piisab ka väikesest vihjest selle olemasolule, et potentsiaalne klient juba jälje üles võtaks ja kohale roniks . Muidugi on sellist käitumist raskem objektiivselt mõõta ja ilmselt seetõttu eelistataksegi klikkidele panustada, vähemalt selline mulje on mulle jäänud. Nagu ka selline, et internet on reklaamijate seas põhjendamatult alahinnatud, kuigi oleks ilmselt juba ammu aeg hinnakirjad ja eelistused ümber vaadata, sest muidu jääb üha rohkem inimesi nende reklaami ja tootetutvustuste haardeulatusest lihtsalt välja, kui klassikaliste meediakanalite kasutatavus üha väheneb.

[Hendrique]

[matik]

[ranel]

[Tanel]

ranel, aga kas sa oled mõelnud, et alla omahinna müüki pole ühelgi ettevõttel kasulik teha (kui just pole amortisatsioon arvestatud jne.), siis selliseid diile, kus müüakse mingit asja 50% soodsamalt, on pea võimatu leida. Küsimus taandub nüüd sellele, kust hangid sina oma kaubad ja millise hinna eest?
Kusagilt peab ju nende marginal ka jooksma, et teenida tasa reklaamile kulutatatud raha.
Või kuulutame kõik reklaami põlualuseks?

[Draax]

Tanel, pigem on vaatenurk natuke viltu. Kui klikke ei tule, siis tellija mõtleb, et "krt, kehv reklaamikanal (kehv veebileht), sinna ärme bännerit enam pane". Samal ajal tegelik otsus, kas klikkida või mitte, sõltub ju nii veebilehest endast, bänneri asukohast seal kui ka bänneri kujundusest ja lõpuks infost, mis seal bänneril on.
Kui on ikka mingi nõmeda kujundusega bänner mis pakub mõttetut kaupa, võid ta ükskõik kuhu panna, aga tulemust ikkagi ei tule.

Klikid on ka üks asi mida lugeda, aga tegelikult on kampaania eesmärk ikkagi turuosa või müügi suurendamine. Koduleht võib sulle ette sööta statistika, et sinu reklaamil klikiti nädalaga 2000 korda ja 90% klikkijatest oli Eestist, aga kui su kaupluse käive sellest grammigi ei muutu, siis on klikid mõttetud. Teinekord klikitakse ainult 500 korda, aga muutus käibes on tuntav.

[ranel]

[Tanel]

Ma tõingi ära selle, miks bannerisüsteem (enam) sellisel kujul edukas pole.
Ja kuna paberväljaande müük vähenes, ja kuna inimesed ammutasid internetist järjest rohkem tasuta artikleid, pidigi Times selle sammu astuma.
Kui inimesed enam väljaandele midagi ei andnud, siis pidigi asi lõpuks tasuliseks minema.

See su mainitud 30% võib kehtida mingi väga spetsiifilise toote kohta, tavalise arvutustehnika või koduelektroonika pealt ei teeni edasimüüja sellist marginali ja arvestades väga suurt hinnakonkurentsi, on see marginal tavaliselt alla 10%. Kui sa nüüd just käibemaksuta hinda ei arvestanud. Ja 99,9% inimestel ei ole ligipääsu maaletoojate hinnakirjadele.

[ranel]

[Tanel]

No söögid/joogid hoopis teine teema, seal on ka 100% marginale.
Mis puudutab su toodud näiteid, siis jutt ongi soodsaimast pakkumisest versus maaletooja hind ja sellisel juhul see vahe võib olla veelgi väiksem.
Kõik ei saagi müüa 10% või alla selle marginaliga - see ei tasuks end lihtsalt ära.
Ordi pole just ka kõige odavam koht, seal on marginal tõesti suurem.
Aga selle lisa teenitud marginali eest saavad näiteks reklaami teha.

Läheb juba väga ot

[Unholy]

[pmz]

[ranel]

[upper]

kui on ikka sisu,siis on suurem osa inimestest nõus ka lehe eest maksma,kui on ainult reklaam ja ümmargune poolitikute loba ,ei hakka keegi sentigi maksma.uue ajakirjandusseadusega nulliti ära ajakirjandus.

[Dijital]

Mingi aeg tagasi oli populaarne trikk see, et kui oled mingi tasuline lugeja, siis saidki lugeda puhast lehte. Tasuta lugejatel vilkusid igasugused plõnnivad ja tõmbelvad reklaamid igal pool.

[Jaanile]

[quote="Tanel"]Point on selles, et väga palju reklaame blokeeritakse ja isegi kui ei blokeerita, siis neil ei klikita.
Seega reklaamitulud jäävad järjest väiksemaks.[/quote]
http://www.blackhatworld.com/blackhat-seo/adsense/195800-make-visitors-auto-click-adsense-ads.html

See võiks olla üks lahendus... Peaasi et mina kui klikkija midagi maksma ei peaks...

[ranel]

[Tanel]

Klikid ei loe ju lõppude lõpuks midagi, loeb see, kas reaalselt reklaamiostja käive ka kasvab.

[tahanteada]

Tanel: Klikkide arv on üsna oluline, muide, kuna selle järgi tehakse prognoose ja statistikat, et kui mitu klikkijat võivad olla reaalsed tarbijad.

Sama, nagu näiteks ajalehe või telerireklaami korral, et kui mitu reklaami vaatajat võivad muutuda reaalseks kliendiks / tarbijaks.

[olavsu1]

[Draax]