[aerozolic]

Tere,

google lingid ei andnud eriti head vastust. Oskab keegi öelda, kumba valikuga on pildikvaliteet parem? Lisainfoks, et kasutusel on 1920x1080 resolutsioon.

Tänud.

[1dumbpcuser]

Teoorias on ikka 16x parem. Või see Q seal 8 on meetodi nimi?

[aerozolic]

[1dumbpcuser]

Meetoditel võib vahe sees olla, aga üldiselt ikka reegel, et mida rohkem sample'd, seda parem kvaliteet.

[Tomorrow]

Tegelikult sõltub videokaardi tootjast.ATI-l ja Nvidial on erinevad viisid AA tähistamiseks.Näiteks Nvidial 8xQ AA = 16x AA(~sama kvaliteet).
16xQ AA on omakorda parem kui 16x AA jne...

Sõltub ka mängust.Mõnedel mängudel pole vaja eriti AA-d kasutadagi aga teistel mängudel(eriti automängud NFS jne)on see vaat et kohustuslik, et hea pilti nautida

Üldiselt siiski ei näe mõtet üle 8xQ AA panna.Sealt edasi läheb vahe märkamine juba väga väikseks ja jõudlusekaotus liiga suureks, et seda väiksest paremust saada

[aerozolic]

[Heineken]

Pane lihtsalt 4xAA , üle selle on mõttetu imo .

[Wiltz]

tõsi, sellise reso puhul kipub juba üsna pointless olema tõesti nende überkõrgete AA'de kasutamine. teatavasti ongi AA meetod algselt loodud just selle eesmärgiga, et siluda MADALA resoga pilti, ilma et resot füüsiliselt suurendaks.
1920 puhul mina kõigepealt prooviks ilma AA'ta ja siis võrdleks, kas see 16xAA ikka annab midagi "käegakatsutavat" juurde selge on see, et üsna julmalt muudab see mängu aeglasemaks kui überkarm AA peale keerata...tasub kaaluda, kas minimaalne lisa silmailu on seda fps dropi väärt.
AF pane parem põhja ja muud settingud kõik max uality peale driveritel, samuti mängus kõik enne põhja kui AA'd üles keerama hakkad!

[KrikU]

Täpselt sedasi ongi nagu Wiltz ütles, 8800GTS kaart sellise resoga minu subjektiivsel arvamusel küll mingit AA kasutamist uuemates mängudes ei kannata Anisotropic filtering on jah oluline mida ilusama pildi nimel kindlasti sisse lülitada teeb texturid igati selgemalt välja paistvamaks fps drop sellega oluliselt marginaalsem kui AA ja servade ilustamisega vaeva nähes.

[aerozolic]

[KrikU]

http://www.nhancer.com/?dat=d_AA

Siin on päris kenasti kirjutatud erinevate AA-de võrdlus, kusjuures pange tähele, et "nVidia introduced a new multisampling mode with the 8x00 line of cards that takes even eight samples . Please note, that this mode is called 8xQ. The mode called 8x is actually a Coverage Sample mode (see below for details about that)."
8x ja 16x nvidiaga on tegelikult 4x AA koos vastavalt 8 või 16 coverage sample'ga. On väga loomulik, et 8xQ mis on otseselt järgmine aste tavalisele 4x AA-le tõmbab fps-i julmalt alla.

Artikli järgi võiks oletada, et 8xQ annab ikkagi parema pildi kui 16x

Huvitava tulemuse kiiruse ja kvaliteedi osas võiks anda hoopis 4xS mis kasutab vanakooli supersampling AA-d, siinkohal küll ainult horisontaalses suunas nagu artiklist paistab.

[aerozolic]