[Laurman]

Kas Pentaxil pole mitte kere all kruvi või kaks milles saab seda teravustamist kaliibrisse ajada? Kuskilt juskui kõrvu jäänud

[Kristo.]

[lauri], tarkvaraliselt käib asi.

K20D-l on jah võimalik fokusseerimine kasutajal endal custom menüü alt paika seada. Hiljem kaamera mäletab, mis objektiiviga, mis sätted olid(eeldusel, et obje ja kere vahel toimub piisav infovahetus), ja ei ole tarvis enam peale igat objevahetust ümberkalibreerida, anna ainult tuld
Meenub kuidas ma *ist DL-il pidin iga objevahetusega (varjatud)service menüüsse sukelduma ja AF-i kalibreerima. Ilge pain in the ass oli.

[alar333]

Soovin oma K10d-le lainurka. Kas võtta Penta 12-24 või Sigma 12-24, mis on review-des kõvasti kiita saanud. Penta eelis on tema enda oma ja ka hind. Kuidas kogemused ütlevad.
Ise seda Sigmat ei karda, on teisi torusid ja pole veel jamasid olnud.

[namstoop]

Siin arvatakse, et Pentax

http://eestifoto.paper.ee/sein/read.php?f=5&i=21135&t=21135



Aga mina isiklikult võtaks hoopis Sigma 10-20mm. Või noh, võtangi. Esiteks jääb raha üle ja laiemas otsas on ka 2 mm juba suur asi.


Kui võrrelda photozone.de järgi näiteks omavahel Sigma 10-20 ja Pentaxi 12-24 MTF näite, siis kõige laiemas otsas on Sigma servad veidi kehvema esitusega (ja võin kinnitada, et tõesti veidi on), kuid 14mm juures täitsa võrreldav Pentaxi 12mm tulemusega. Kahjuks Sigma tulemusi 12mm juures ei ole, aga see siis jääb sinna vahepeale ilmselt.

[Dirty Harry]

Mul on K10D ees 14/2,8, ise soovitaks hoopis seda aga noh, siis jääb sul 2-4 millimeetrit laia osa puudu.

Ma MTFi ning CA pärast väga ei muretseks, esiteks keerad sa ava niipalju kinni enamasti, et joonisega pole muret ning CA on parandatav tarkvaraliselt. Pigem vaataksin ma moonutuste suunas ning ehituskvaliteet on tähtis. 14/2,8 on näiteks konkreetse suurusega tükk, ei mingit füüsiliste mõõtude muutumist fokuseerimise ajal. Sigma on selles suhtes hea valik, 12-24 on nagu 16-45 või 18-55 ehituse poolest - selline "OK" aga ei midagi erilist. Rauast objektiivid on ikka midagi muud.

[namstoop]

Mark0, kusjuures kui see oleks 10 mm fiks ja umbes sama hinnaga kui 14mm (ehket seal 10K ümber), siis ma ostaks ka iga kell selle. Aga 4 mm on ikka juba väga palju. Vähemalt minu jaoks. Sigmal muidugi on 8 mm fiks olemas, aga see on kalasilm...


ja mis mõõtude muutumisse puutub, siis 10-20 praktiliselt ka ei muut. Või noh kõva cm või umbes nii.

[Dirty Harry]

namstoop, täitsa nõus laiuse osas. Iga millimeeter on laias otsas äärmiselt tähtis nin seda osa ma ei alahinda.

Ehituskvaliteedi osas - Sigma on jah saanud kiidusõnu. Ilmselt on EX seeria ehituskvaliteet täitsa hea, lihtsalt mulle endale meeldib 14/2,8 konkreetne ehitus VÄGA. Sul on vist 50-135 endal? Vaat' see on samasugune - zoomi ja fokusseeri kuidas tahad, objektiiv on alati ühesugune. Selline konkreetsus on mulle kuidagi väga meelt mööda, sobib hästi kätte. Samamoodi nagu Canoni 70-200'jad - isegi 2,8 IS koos Mark III kerega on väga mõnus käsitseda kuna ta ei siple sul käes.

Aga eks see maitse asi ole.

[eix666]

See on maitse asi neh, minu jaoks tähendab see näiteks seda, et objektiiv pole tehtud nii väikeseks kui võimalik, st on võetud suumil maksimumpikkus (mida pikem fookuskaugus, seda pikem peab objektiiv olema, eriti kehtib see teletorude puhul, füüsikaseadused junõu), see fikseeritud, klaas ette pandud ja kogu moos. Mina isiklikult eelistan seda, kui puhkeasendis fotokotis võtab obje nii vähe ruumi kui võimalik ja vajadusel siis pikeneb kasutamise käigus.
Ma ei pajata muidugi antud hetkel konkreetsete pentaxi torude koha pealt, vaid teoretiseerin niisama.

[namstoop]

Nojah eks see on nii ja naa. Fikseeritud pikkusega torul on see mõnus asi (vähemalt 50-135mm puhul on), et igasugused suumi ja tervavuserõngad on mõnusalt laiad ja mugavad kasutada. Ei pea mingit ribakest taga otsima ja seda näpuotstega keerutama. Ja noh, zoom creeping ei tule ka kollitama. Samas muidugi kui Sigma 17-70mm oleks ka sama pikk, kui maksimaalses asendis praegu, siis läheks kotis kitsaks küll.

[Dirty Harry]

[Fabulous]

terve...ma uuriks sellise kaamera kohta...

Pentax *ist DL DSLR +18-55mm objektiiv.

pm saan kaamera kas täna või homme kätte...
varsti, st järgmine kuu tuleb k200d lisaks sellele kaamerale ka juurde.

seega mind huvitaks Pentax *ist DL DSLR head - vead.
enne siia postistmaist otsisin infot, aga ei leidnud...
tänud.
Harri

[Dirty Harry]

See on liiga üldine küsimus. Oma ajastu kohta väga hea fotokas, tänapäevaste mudelitega võrreldes sutsu vananenud.

[eof]

Radiopopperid on uued tulemas. Tahaks omale ka, aga paistab, et Pentaxit need asjad toetama ei hakka:


A
December 13th, 2008 at 12:49 pm
Your comment is awaiting moderation.

There’s only Canon and Nikon mentioned. What about Pentax’ strobes (360 & 540), are they supported?


Pentax võiks ise oma välkudele korralikud raadiopäästikud teha, oleks väga teretulnud. Muidu peame meie ainult vesistama C & N võimalusi siin vallas.

[Dirty Harry]

link :: Pentax SMC DA 17-70mm f/4 AL [IF] SDM - Review / Test Report

@ Photozone.

Lühidalt kokku võttes - suurepärane standardzoom hea ehituse, kiire autofookuse ning korraliku optilise kvaliteediga.

[namstoop]

Njaa, optiliselt on päris kena tükk jah.

Aga kas ka 3000 EEKi eest parem, kui Sigma 17-70, selle üle saab veel vaielda. Oleks nad niiskuskindla teinud, siis juba hakkaks looma.

[Dirty Harry]

Eks tootja enda objektiivid on pea alati olnud sutsu kallimad kui teiste tootjate omad, on see põhjendatud või mitte, on igaühe enda otsustada.

Ilmastikukindlus tähendaks seda, et objektiivi suurus oleks fikseeritud ehk siis igavene jurakas antud zoomiulatuse juures.

[eix666]

[kpihus]

[Dirty Harry]

[namstoop]

Valge Pentax K-m/20000

http://pentaxdslrs.blogspot.com/2007/07/if-you-own-pentax-k10d-or-you-are.html


Aga müüakse vist ainult USAs ja Jaapanis ja väheses koguses.

[Deepest]

Plaanin endale portreefotograafia tarbeks DA* 50-135ja FGZ-540 hankida. Lühema otsa jaoks oleks vist kena 17-70. Kuna plaanin neid paari kuu pärast mujalt soetada, eesmärgiga boikoteerida kohalikku hinnapoliitikat, siis senini olen vaid 18-55 kiti ja built in välku kasutanud. On keegi kitilt 17-70 peale läinud? Selle 50-70 tundub pehme olema, teisalt mulle meeldib, et on väike kattuvus 50-135ga ja ei pea niipalju switchima. Ilmselt 18-55 vs da* 16-50 on juba omajagu vahet, ava eelkõige, ent kardan 16-50 lühikeseks jäämist.
Sarnast mõttekäiku läbinute/kogenute soovitused oodatud

[Ardo]

[eof]

[namstoop]

[Dirty Harry]