[arnis]

Kellelgi on laua peal PIVOT monitor?
Kas see funktsioon on oma hinda väärt?

[bigmarx]

[Timoha]

Mul on lai ja meeldib

[Worm390]

Mul nii 5:4 molu kui ka laiekraan.
Pelamiseks kasutan 5:4 kuna laiekraan absull ei istu mulle. Multitaskimiseks on laiekraan väga hea, progremine, filmide vaatamaine jne.

[Auron]

Lai on igati etem. Mingi pisihuijaa üle võib küll vaielda aga fakt on see, et inimsilmadele on wide loomulikum vaadata. Ise algul pablasin tiba mängude pärast, et kui ei toeta siis sit* lugu aga pole siiamaani veel probleemi olnud.

[iceincube]

ma ei tea kui õige see on, kuid mul UT-s on wide screenil on vaatenurk suurem mängus. Ühes nurgas testisin, et kas jäävad mõlemad objektid nähtavale. Laiekraanil jjäid, tavalisel ei jäänud.
Iseasi kas see seal mulle eeliseid annab.

[TheDJ]

Ma ostsin aastal 2006 omale ka esimese LCD monitori ja selleks sai valitud 4:3 suhtega ekraan. Siiani olen sellega rahul, veidi suurem võiks ainult olla kui 19". Esialgu vahetama ei kipu. 8)

[henri200]

[flake]

mina teen igapäevatööd suurte andmetabelitega millel kohati 200+ veergu. Ilma wideta oleks ikka suht nutune. Skrollima muidugi peab kõvasti aga widesse mahub rohkem asju ära

[Ramones]

Olen istunud nii 1600x1200 kui ka 1680x1050 ees. Laiekraan tundub igatahes silmale loomulikum ja mõnusam vaadata. 16:10 FTW!

[Peeter]

[tikimunkee]

Praegu on 17" tavaline, käib küll, aga järgmise monitori muretsen suurema ja laiekraani. Siis parem vajalikke asju lahti hoida, praegu kasutan mitut töölauda.

[Stabby]

Ikka wide 22", muidu veel olemas üks netiarvuti kah siin , millel 17" ekraan tavaline, no kiiremas korras tulin wide ekraani juurde tagasi!

[WäntWõll]

4:3 1600x1200 Samsung 204b,olen üle aasta kasutanud ja vahetamise mõtet veel pole

[b_alex]

[Marduuhin]

Hetkel dualscreen, aga poleks midagi selle vastu, kui veel laiem oleks.

[Auron]

[bigmarx]

Auron, räägid nii, nagu sina istuksid monitori ees lausa silmi liigutamata Sa suudad kõrvale jäävat küll hoomata, aga teravalt näed ikkagi seda, mida konkreetselt vaatad.
Teravalt, ehk siis loetavalt näed ju siiski ühte ca 5cm läbimõõduga ringi, seega pead niikuinii silmadega ekraani mööda liikuma ja siis pole ju enam vahet, kas sa suudad vaadata 16:9 või 5:4 suhtega või mis suhtega monitor sul silme ees on.

[Auron]

No sellisel juhulvõiks monitor olla ju S tähe kujuline kus mingi punkt on 5x5cm suurusega ja ülejäänut vaatad, kas oleks mugav? Samuti kui vaatad 52" telekast vilmi kas siis näed ainult keskelt 5x5cm ruutu ja ülejäänd vilm jääb nägemata? Ei jää ju, hoomad ilusti kogu pilti ilma, et konkreetselt äärealasid vaataks oma 5x5cm punktiga.

[bigmarx]

52" teleka ees ei istu sa poole meetri kaugusel. Kui istuksid, siis ei näeks sa rohkem kui seda sama väikest osa, kuhu vaatad (see tinglik 5cm ring).
Monitor võib ka S tähe kujuline olla, kui info mida seal kuvatakse, sinna mahub.

Tee katse: lase sõbral kirjutada näiteks midagi paberile 1cm kõrguste tähtedega, nii et sina ei tea, mis seal kirjas on. Siis vaata oma monitori keskkohta ca 30cm kauguselt, nagu sa tavaliselt ikka vaatad. Nüüd las sõber paneb selle paberitüku monitori paremale või vasakule ekraaniäärele, kas sa näed, mis seal kirjas on? Ei näe, aga said aru, et seal on midagi, kus on vist midagi kirjas... Nüüd las sõber liigutab seda paberit niikaua monitori keskkoha poole, kuni sa suudad seda kirja paberilt lugeda.

[HacaX]

[arnis]

No järeldus selline: Internet on ülevalt alla,
aga muu (filmid, mängud) horisontaalne.

Isiklik kokkuvõte:
XGA (1024 x 768) - liiga väike (mitte kodus)
WXGA (1280 x 768) - liiga väike (mitte kodus)
SXGA (1280 x 1024) - paras kuni 17" üldkasutuseks
WXGA+ (1440 x 900) sobib ainult mängudele ja filmidele.
SXGA+ (1400 x 1050) vähemlevinud (minu lapakal on
see 14.1" peale mahutatud, terav pilt pisikesel alal).
UXGA (1600 x 1200) - paras suurtematele monitoridele.
WSXGA+ (1680 x 1050) esimene funktsionaalne wide.
WUXGA (1920 x 1200) teine funktsionaalne wide.
WQXGA (2560 x 1600) kolmas funktsionaalne wide.

Neli esimest on odavamad. Neli viimast on kallimad,
neile sobib PIVOT, nõuavad DVI kasutamist ja
mängudes ka tunduvalt paremat videokaarti.


Ning kuna ise liigun pisut ka ringi, mängin suhteliselt
vähe ja telekat vaatan telekast, siis otsustasin võtta
kolmanda variandi.

[vladimir]

1280x800 15,4" laiekraan, ja rahul - palju loomulikum silmale vaadata. Kuna töötan palju programmidega, kus info horisontaalselt (nt. vaateaken ekraani paremas servas, menüü ülalt alla vasakus) - Gimp, Alibre Design, gmax, Buzz, Ableton Live, WinISD ja Bassbox graafikud; ei kujutaks 4:3 suhtega töötamist enam eriti ettegi. Peaks veel mainima, et kuna loen tavaliselt ühe rea korraga, ja see rida on tavaliselt ekraani keskel ning horisontaalselt, siis puudub vajadus vertikaalselt suure tööpinna järele. Akna üles-alla kerimine rullikuga hiire abil on ju ülilihtne

Sellel, kas piksleid lugedes on üks suurem või teine, pole mitte mingit tähtsust - mina ütleks, et reaalsed sentimeetrid, mis ekraani külgedele lisanduvad, on olulisem. Kui nüüd võrrelda nt. 1024x768 ja 1200x800 ekraani (mis IMO on palju mõistlikum võrdlus kui a là 1600x1200 vs. 1600x1000), siis on viimane oluliselt suurem piksleid lugedes. It all depends on a point of view

[b_alex]

[Petz]

22'' ja lai. Asju üksteise kõrval vaadata ikka mugavam kui üksteise kohal. See aeg on möödas, kui ekraanile korraga ainult üks A4 mahub...