|
Hinnavaatlus
:: Foorum
:: Uudised
:: Ärifoorumid
:: HV F1 ennustusvõistlus
:: Pangalink
:: Telekavad
:: HV toote otsing
|
|
| autor |
|
kotkas1000
HV kasutaja
liitunud: 13.12.2002
|
02.07.2008 20:07:54
|
|
|
olles ise kasutanud pentax DL ja viimased 1,5 aastat 10D siis julgen küll väita, et säri määramisega suudab vähemalt k10d küll vahepeal endast välja viia. Teed ühe võtte ära - alasäri. Ilma kompenisatsiooni näppimata suuda ta järgmise, täpselt sama kaadri pildistada tugevalt ülesärisse. Autofookus on KÕVASTI uimasem, kui näiteks Nikon D80´l. Aga nagu ihvike ütles, teeb see aparaat oma pildid ära. Teine kord vajab hea kaadri saamiseks mitu katset aga pole hullu midagi. Arvan, et oma võimaluste poolest hetkel parim saadaolev on kindlasti K20D.
_________________
Tõlkis: Luule Zavornok
Teksti luges: Malle Peedo |
|
| Kommentaarid: 1 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
   |
:: |
0 :: |
0 :: |
1 |
|
| tagasi üles |
|
 |
tanelry
HV vaatleja
liitunud: 27.02.2007
|
|
03.07.2008 16:32:47
|
|
|
| ihvike kirjutas: |
...Endal on K100D ja peab ütlema, et automaatsäri täpsus histogrammi järgi on tõesti väga-väga kõikuv. M42 objede puhul tõesti paneb säri nii isuga puusse, et isegi +2 kompensatsioon ei aita piisavalt.
... |
Mis mõõtezhiimis ta sul kõigub?
Minu kogemuse järgi mõõdab K100D maatriks-rezhiim väga hästi: heledaimad alad on väga täpselt histogrammi tipu lähedale sätitud. Minu peakujuga sobib see meetod väga hästi, enamus ajast hoiangi maatriksi peal. Vahel tuleb selle tõttu pilt keskmisest tumedam aga veidi leveleid korrigeerida pole minu jaoks pole probleem. Vähemalt pole pildil valgeks kõrbenud larakaid.
K100D enda histogrammi järgi säri määrata ei tasu - see näitab ainult rohelist kanalit (kontrollitud). Rohelisi või halle saab selle järgi sättida aga muid värve pildistades tasub sellele histogrammile astme jagu varu jätta.
M-objedega kogemus puudub.
|
|
| tagasi üles |
|
|
r3nx
HV veteran
liitunud: 24.02.2004
|
|
03.07.2008 17:29:28
|
|
|
kotkas1000, Erinevus särides võib tekkida ka erinevatest mõõtepunktidest  . Kaamera ilmselt sätitud nii, et mõõdaks säri fookuspunktiga samast kohast. Autofookuse osas nõustun.
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
72 |
|
| tagasi üles |
|
|
kpihus
Kreisi kasutaja
liitunud: 14.04.2003
|
|
03.07.2008 17:34:17
|
|
|
| SDM toruga olete K10D autofookust proovinud ? Proovige, üllatute.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
25 |
|
| tagasi üles |
|
|
Lafrootos
HV vaatleja
liitunud: 23.06.2008
|
|
03.07.2008 18:32:17
|
|
|
| kpihus kirjutas: |
| SDM toruga olete K10D autofookust proovinud ? Proovige, üllatute. |
Olen proovinud, mis seal siis üllatama peaks?
|
|
| tagasi üles |
|
|
r3nx
HV veteran
liitunud: 24.02.2004
|
|
03.07.2008 21:07:02
|
|
|
| kpihus, olen.
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
72 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ramones
HV veteran
liitunud: 09.07.2004
|
|
06.07.2008 18:11:06
|
|
|
| Kas tasub K200D eelistada Nikoni D60 üle? Endale sümpatiseerib Pentax millegipärast rohkem. Plaanis ka lõpuks DSLR soetada, aga üks tuttav soovitab Nikonit teine jälle Pentaxit.
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
75 |
|
| tagasi üles |
|
|
eof
HV kasutaja
liitunud: 11.02.2004
|
|
06.07.2008 22:20:15
|
|
|
| Ramones kirjutas: |
| Kas tasub K200D eelistada Nikoni D60 üle? Endale sümpatiseerib Pentax millegipärast rohkem. Plaanis ka lõpuks DSLR soetada, aga üks tuttav soovitab Nikonit teine jälle Pentaxit. |
Tõenäoliselt kiidab iga mees oma pilli. Mine poodi, võta kätte ja vaata, mis sobib 
_________________
Shot with an overpriced lens. |
|
| Kommentaarid: 48 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
46 |
|
| tagasi üles |
|
|
Lafrootos
HV vaatleja
liitunud: 23.06.2008
|
|
06.07.2008 22:33:43
|
|
|
| Ramones kirjutas: |
| Kas tasub K200D eelistada Nikoni D60 üle? Endale sümpatiseerib Pentax millegipärast rohkem. Plaanis ka lõpuks DSLR soetada, aga üks tuttav soovitab Nikonit teine jälle Pentaxit. |
D60-t soetades pead arvestama sellega, et kaameral pole keresisest teravustamismootorit, mis piirab objektiivivalikul üpris jõudsalt. K200D plussideks kindlasti keresisene stabikas, ilmastikukindlus, SDM objede tugi. Aga mine poodi ja proovi, kuidas istuvad kätte, D60 minule on vähemalt liiga väike ja ebamugav. K200D-l on Pentaxitele omane väga hea nuppude ergonoomika ja menüü ülesehitus.
|
|
| tagasi üles |
|
|
robert!
HV kasutaja
liitunud: 01.10.2007
|
|
| Kommentaarid: 3 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
3 |
|
| tagasi üles |
|
|
r3nx
HV veteran
liitunud: 24.02.2004
|
|
07.07.2008 11:27:08
|
|
|
| http://www.photopoint.ee/toode/2501/pentax-17x-af-adapter.html seoses sellise võimaluse avastamisega ei oskaksi peale pentaxi enam muud osta . 1.7x pole just parim, kuid 35/50mm f2/2.8 fixi ees käraks mulle küll. Varsti tahaks ära ka tellida. Kui just kellelgi halbu sõnu selle kohta öelda pole..
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
72 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
07.07.2008 11:54:17
|
|
|
| Miks on seda vaja lühikese objektiiviga kasutada?
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
Spacefly
Kreisi kasutaja
liitunud: 08.11.2001
|
|
07.07.2008 12:05:45
|
|
|
| Mark0 kirjutas: |
| Miks on seda vaja lühikese objektiiviga kasutada? |
Telekonverter suurendab fookuskaugust st nn "suurendab" ilma et väheneks minimaalne teravustamispunkt. Tulemuseks "võimsam" makroobjektiiv.
_________________
Parim tegevus, kui und ei tule, on lambaid ja nende postitusi lugeda.
viimati muutis Spacefly 07.07.2008 12:17:30, muudetud 2 korda |
|
| Kommentaarid: 63 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
60 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
07.07.2008 12:16:37
|
|
|
| Spacefly kirjutas: |
| Mark0 kirjutas: |
| Miks on seda vaja lühikese objektiiviga kasutada? |
Telekonverter vähendab nurka st nn "suurendab" ilma et väheneks minimaalne fookuskaugus. Tulemuseks "võimsam" makroobjektiiv. |
Kas see telekonverter on samasugune nagu Canoni, Nikoni, Sigma jne omad? Ehk siis "pikendab" objektiivi? Pluss siis osad manuaalfookusega objektiivid saavad autofookuse.
Kui jah siis jääb mu küsimus samaks - miks on nii lühikeste objektiivide jaoks seda vaja? Ideoloogia on ju see, et saaks telet pikendada, mitte normaali pikendada, et pime ja ikka lühike objektiiv saada.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
Spacefly
Kreisi kasutaja
liitunud: 08.11.2001
|
|
07.07.2008 12:25:09
|
|
|
Tundub, et jah tegemist on adapter/telekonverteriga.
Aga võrdle lainurga, normaali ja tele lähimat teravustamiskaugust. Üldjuhul nad fookuskauguse suurenedes muutuvad samuti suuremaks. St, et Suurem "zoom" ei tähenda alati, et saad objekti suuremalt pildile. Telekonverter seda olukoda just muudab, kuna saad "zoomi" juurde keerata ilma, et peaksid objektist kaugemale kolima. Makroobjektiiv on loomulikult parem aga konverter universaalsem - valikud ja kompromissid ka siin.
Vähemalt olen ma nii asjadest aru saanud. Omal on telekonvertri valik ja ost alles peas.
_________________
Parim tegevus, kui und ei tule, on lambaid ja nende postitusi lugeda. |
|
| Kommentaarid: 63 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
60 |
|
| tagasi üles |
|
|
eix666
HV veteran
liitunud: 20.05.2002
|
|
07.07.2008 12:41:26
|
|
|
aga miks mitte osta siis juba vaherõngaid, miks on telekonverterit vaja? 
eriti arvestades, et makrorõngaste kasutegur makro puhul on oluliselt suurem kui telekonverteri oma, viimane tõesti pigem teletorude pärusmaa ikkagi ju...
|
|
| Kommentaarid: 39 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
39 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
07.07.2008 12:59:18
|
|
|
| Pealegi vaherõngastel pole optikat sees kui ma olen asjast õigesti aru saanud, telekonverter aga lisab läätse ehk siis pildikvaliteet läheb sutsu kehvemaks.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
Spacefly
Kreisi kasutaja
liitunud: 08.11.2001
|
|
07.07.2008 13:16:42
|
|
|
Sutsu kehvemaks ja pimedamaks. Ega ma ei ütlegi, et TK parem on vaid räägin kuidas teda kasutada saab lainurga ees. Universaalsem on TK samas kindlasti (makro ja telekordisti vs ainult makro).
Kogu fotograafia on ju kompromisside kunst ja valikuid mille vahel kompromisse leida on kahjuks/õnneks palju.
_________________
Parim tegevus, kui und ei tule, on lambaid ja nende postitusi lugeda. |
|
| Kommentaarid: 63 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
60 |
|
| tagasi üles |
|
|
r3nx
HV veteran
liitunud: 24.02.2004
|
|
07.07.2008 18:05:45
|
|
|
Mark0, kui ta oleks kas või 1.1x , pakuks ta mulle ikka huvi. Ma ei viitsi manuaalis kruttida. Sellep ongi ju AF leiutatud. Mugavam. Ja mitte ainult osad objed, vaid on testitud seda, küll juttude järgi, ka m42'ga. Töötab. Saaks oma industrari AFFima, siis oleks super. Kordaja on antud vidinal isegi miinuseks, olgugi , et väikseks .
Ja samuti võib ta kärada ka mu 400mm pikendusena...
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
72 |
|
| tagasi üles |
|
|
kpihus
Kreisi kasutaja
liitunud: 14.04.2003
|
|
07.07.2008 19:11:57
|
|
|
| Seltsimehed, makro rõngad ja tele konverter ikka hoopis ernivaks eesmärgiks ehitatud. Üks hästi lähedalt, teine kaugelt pildistamiseks.
|
|
| Kommentaarid: 26 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
1 :: |
25 |
|
| tagasi üles |
|
|
r3nx
HV veteran
liitunud: 24.02.2004
|
|
07.07.2008 22:38:08
|
|
|
| No rõngad + 2xTC + 50mm 1:1 Macro ju üpris levinud kompott.
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
72 |
|
| tagasi üles |
|
|
Ramones
HV veteran
liitunud: 09.07.2004
|
|
07.07.2008 23:19:59
|
|
|
| Nonii, sain just Tartust tagasi kus lasin photopointist endale K200D + 18-55 + 55-300 kaela määrida. Eks hakkan vaikselt katsetama ja tõsiselt loodan, et tegu saab olema väärt ostuga
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
75 |
|
| tagasi üles |
|
|
eof
HV kasutaja
liitunud: 11.02.2004
|
|
08.07.2008 00:16:02
|
|
|
| Ramones kirjutas: |
| Nonii, sain just Tartust tagasi kus lasin photopointist endale K200D + 18-55 + 55-300 kaela määrida. Eks hakkan vaikselt katsetama ja tõsiselt loodan, et tegu saab olema väärt ostuga |
Tere tulemast spartalaste ridadesse :]
_________________
Shot with an overpriced lens. |
|
| Kommentaarid: 48 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
46 |
|
| tagasi üles |
|
|
Dirty Harry
HV Guru
liitunud: 05.09.2002
|
|
08.07.2008 08:30:11
|
|
|
| r3nx kirjutas: |
Mark0, kui ta oleks kas või 1.1x , pakuks ta mulle ikka huvi. Ma ei viitsi manuaalis kruttida. Sellep ongi ju AF leiutatud. Mugavam. Ja mitte ainult osad objed, vaid on testitud seda, küll juttude järgi, ka m42'ga. Töötab. Saaks oma industrari AFFima, siis oleks super. Kordaja on antud vidinal isegi miinuseks, olgugi , et väikseks :).
Ja samuti võib ta kärada ka mu 400mm pikendusena... |
Kui see 3k lisada vene raua mahamüümisest saadavale rahale siis hakkab juba päris makroobjektiiv paistma, autofookusega ja puha. 400/5,6 koos 1,7x telekonverteriga on 680/10 vist? Kas tõesti on mõtet selle nimel 3k kulutada? Eks see on muidugi sinu otsus ning pole minu asi seda arvustada kuid siin on juba palju "agasid" MTAK.
|
|
| Kommentaarid: 181 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
1 :: |
1 :: |
145 |
|
| tagasi üles |
|
|
r3nx
HV veteran
liitunud: 24.02.2004
|
|
08.07.2008 18:57:20
|
|
|
| Mark0, minu puhul tasub pikemas perspektiivis selline variant rohkem ära, olen kindel. Arvestades palju ma m42 kasutan - maha ei kavatse ma neid elusees müüa -, siis AF kuluks marjaks ära küll. Esialgu ootan, ehk tuleb ala ~1,4x AF, mis oleks märksa mõnusam. Ja 680mm/10 - miks mitte? Statiiv on olemas
|
|
| Kommentaarid: 76 loe/lisa |
Kasutajad arvavad: |
|
:: |
0 :: |
0 :: |
72 |
|
| tagasi üles |
|
|
|
:: KKK
:: otsing 
:: statistika
:: kasutajate nimekiri
:: kasutajate grupid
:: registreeri
teata moderaatorile
